Citation :

Mais voir des argumentations à base de "les TW sont inutiles parce que les personnes concernées n'ont qu'à se faire soigner ou éviter de lire", ouais, ça me fout vraiment en rogne.

Personnellement je suis pas mal en rogne aussi, hein !
Alors, le coup de se "soigner" ça fait référence à mon post.

Cependant, ça sors un peu du sujet, mais histoire d'éclaircir de manière que j'espère définitives mon point de vue, j'ai une question :

OK : imaginons que cette personne, que l'appellerais "A" à des problèmes de PTSD sévères qui lui pourrissent la vie H24. Partant de ce postulat, elle reste comme ça ? A vie ? Ce n'est pas mieux qu'elle essaye de se soigner ? Vous ne lui conseillerez pas ?

(Et pitié : personne et surtout pas moi n'a dit que ça serait facile et miraculeux. On n'est pas dans un conte de fées et dans la vie tout est douloureux.)

La réponse à cette question a déjà été largement couverte par Azaby, qui je trouve le fait très bien
Personne n'a dit, à aucun moment dans ce sujet, "mettons des TW pour que les personnes atteintes de PTSD n'aient pas à se faire soigner".

Bonjour,

mardi a écrit:

La réponse à cette question a déjà été largement couverte par Azaby, qui je trouve le fait très bien Wink

Agree.

@Mardi :

A la base c'est à vous que je posez la question, puisque vous m'avez interpellé, certes de manière indirect, mais bon...

On va dire que je vais me contenter de cette réponse :

Mardi a écrit:

La réponse à cette question a déjà été largement couverte par Azaby, qui je trouve le fait très bien Personne n'a dit, à aucun moment dans ce sujet, "mettons des TW pour que les personnes atteintes de PTSD n'aient pas à se faire soigner".

Quelques précisions néanmoins :

C'est pourtant ce que votre réponse sous-entend. Tout en se permettant au passage de jeter le discrédit sur ma personne, alors qu'on ne se connaît pas et que je ne vous ai infligé, à ce qu'il me semble, aucun mal.

Par ailleurs il me semble que je ne me permets pas de supposer de la part de mes contradicteurs qu'ils soient de mauvaises personnes. Je pars du principe que je ne les connais pas et qu'ils sont humains et que je dois donc faire des efforts pour être le plus factuel et neutre possible (même si on conserve tous une certaine forme de subjectivité, cela va de soit !). Et j'attends, de manière tacite, la même délicatesse de la part des contradicteurs.

Tout au plus ai-je exprimé une opinion qui n'est pas en accord avec la votre. Ce qui n'est pas encore une action répréhensible, à ce que je sache. Et cela ne fait pas de moi l'horrible personne que vous dépeignez.

Je me permets d’entrer dans la conversation.
Longtemps, j’ai cru que je n’avais pas de sujet trigger. Sauf qu’en fait… si. Je suis atteinte d’une maladie psy, j’ai fait deux séjours en HP, et même si je suis suivie, stable depuis deux ans et très décomplexée vis-à-vis de ma maladie (j’en parle sans tabou aucun, parce que ce n’est pas une honte), les fictions qui parlent de santé mentale sont très très difficile pour moi, essentiellement parce qu’elles en parlent n’importe comment. Certains sujets, je sais à quoi je m’attends et je m’arme, mais dès fois, j’ai juste envie de passer un moment sympa et je me prends une grosse claque dans la gueule. Genre, récemment, je revois la série Desperate Housewife en mode doudou, parce que j’ai pas le moral… bah, plusieurs épisodes en HP hyper violents qui m’ont mises dans tous mes états. Et pourtant, je vais bien, je suis stable, je gère très très bien mon état. Mais je n’imagine pas mon état si j’étais tombée là-dessus quelques années en arrière.

Je rebondi juste sur ça :

Mikaroman a écrit:

Petite idée qui me semblerait bonne, ce serait :

- Inclure les TW dans une sorte de QR code.
- Sur une appli TW, les lecteurs sensibles pourraient renseigner ce contre quoi ils doivent se prémunir.
- S'ils le désirent, les lecteurs scannent le QR code, et l'appli leur dit si ça matche pour eux ou pas.

Avec un système de ce genre, sans la démarche active de lire le QR code, les lecteurs qui veulent ignorer les TW conservent un mode de lecture inchangé, et ceux qui désirent se prémunir contre de mauvaises surprises peuvent se protéger. Ça pourrait même permettre aux gens qui font des cadeaux de vérifier l'âge conseillé pour les lectures, ou le type de contenu divulgaché (pratique pour faire des cadeaux pour les petits enfants )

Et pour ceux qui ne possèdent pas de téléphone portable, une petite borne dans les librairies pourrait rendre le même service.

(si quelqu'un lance le business, je n'aurai rien contre un pourcentage symbolique du CA  )

J’ai longtemps dû choisir entre mon envie de me protéger et ma peur du spoil, du coup, je travaille justement sur un site et son application mobile afin de rentrer ses TW et de n’être alerté que si ce que l’on veut lire en a. Et ça permettra aussi aux utilisateurs (et idéalement, si ça marche, aux éditeurs ou aux auteurs) de renseigner dès le départ les TW du roman.

(du coup, désolée pour le pourcentage symbolique xD )

Si vous vous posez la question, le changement de titre du topic est une décision de modération. Il n'était, en effet, pas très modéré dans ses termes.

Je ne suis pas d'accord pour dire que les TW sont ou doivent être un privilège pour les concernés au même titre qu'une place handicapé est un privilège pour les concernés (ou plutôt, pour une analogie plus exacte, au même titre qu'un aménagement indifférent comme une rampe à côté des escaliers où chacun accède au bâtiment suivant sa condition et tant mieux pour ceux qui en ont besoin car ça ne dérange pas les autres).

En l'occurrence, les TW me dérangent ou me chagrinent car ils altèrent le rapport à la lecture et à la découverte d'une oeuvre. J'entre dans les oeuvres en-dehors de toute énonciation étrangère (même produite par l'auteur ou par la maison d'édition), ce qu'est un TW.  En outre, je pense que comparer les TW aux avertissements ciné (-12 ans, etc.) en montre aussi les limites car ne voit-on pas des films qui vont renoncer à ceci ou cela pour se conformer aux impératifs de production et de promotion ? Le risque d'inflation des TW ne me semble pas à négliger.

J'ai lu que des personnes étaient contrariées du raccourci consistant à dire "soignez-vous et puis c'est tout". C'est un raccourci. Je reconnais que je ressens peu d'empathie générique pour tous les écorchés vifs de la terre. Néanmoins, je comprends les mécanismes du traumatisme et à mes yeux, ce n'est pas en réagençant le réel, notamment le réel "normal", c'est à dire non-aménagé en fonction d'une subjectivité donnée, qu'on aide et quand bien même, pas au prix d'une entrée pure, aveugle et en quelque sorte anonyme dans une oeuvre qui devrait être la règle. Cette égalité d'opportunité me semble plus importante car c'est le coeur d'une "rencontre artistique", qui passe par la surprise et le pacte tacite d'aborder l'oeuvre telle qu'elle a été écrite de A à Z, et je la crois mise en danger par les TW.

Je vais passer outre le terme écorché vif, qui me eugh, et le soignez-vous, à demi-mot (double eugh) pour dire simplement ça : il faut se faire à l'idée qu'on a le droit de ne pas vouloir découvrir certaines œuvres, et ce, catégoriquement. C'est totalement okay de dire "non, je ne lirais jamais ce type d'œuvres car elle ne me fait pas du bien, ou même "non, je ne préfère pas m'investir dans cette œuvre si on me prévient d'avance." On peut trouver ça dommage, mais c'est un droit. Que tout le monde a et que tout le monde utilise, ça ne date pas de la popularisation des TW. 

Quand on a pas envie, on a pas envie, et on s'en fiche un peu de l'intention de l'auteur.ice.

En conclusion, ça revient à du "ok, j'avoue que mes messages étaient pas ouf, mais comme sur les pages précédentes j'ai vu plusieurs messages qui ne l'étaient pas non plus, qui tapaient outrageusement (ok...) sur mes convictions et autres, ben j'ai le droit alors. Je rationalise et justifie mes propos déplacés qui ont tout à fait leur place, même si je les envoie à ceux qui n'ont rien à voir avec les pages précédentes qui m'ont amené ici. De plus, je m'en fiche et tant pis (bien fait ?) pour vous". Ouais, c'est... Ouais...

Pour moi, c'est le genre de chose qui va forcément amener à du débordement en fait, l'esprit de dire "je vais trop loin et suis déplacé mais je m'en fous c'est mérité pour ceux qui se le prennent dans la tronche c'est leur problème pas le mien". Si chacun à une bonne excuse légitimé au possible pour très mal parler aux autres (au bas mot), qu'est-ce que ça peut bien donner hein ?

Après, je me pose des questions mais devrais plutôt en tirer des conclusions : si ce mode de fonctionnement méprisant et condescendant est considéré comme "de la discussion" et donc accepté de la part (en provenance de, aussi) de la modération, alors tout le monde à le droit de mépriser et manquer de respect à tous apparemment ?

Alors allez-y, endossez votre meilleur atout de condescendance, méprisez et jugez votre voisin puisque c'est permis ! Ben oui, estimer que la personne d'en face est une sale personne parce qu'elle ne pense pas comme soi est autorisé. Et surtout, ne vous excusez jamais... Terreau fertile pour un champ de bataille, alors qu'on est pas dans l'Agora... Ou déplacez-y le sujet du coup ?

C'est vrai, ça, tiens : pourquoi pas ? La polarisation du sujet s'y prête.

Le vent l'emportera a écrit:

Néanmoins, je comprends les mécanismes du traumatisme et à mes yeux, ce n'est pas en réagençant le réel, notamment le réel "normal", c'est à dire non-aménagé en fonction d'une subjectivité donnée, qu'on aide et quand bien même, pas au prix d'une entrée pure, aveugle et en quelque sorte anonyme dans une oeuvre qui devrait être la règle. Cette égalité d'opportunité me semble plus importante car c'est le coeur d'une "rencontre artistique", qui passe par la surprise et le pacte tacite d'aborder l'oeuvre telle qu'elle a été écrite de A à Z, et je la crois mise en danger par les TW.

Je tique un peu sur l'idée qu'il y aurait une "règle" (et surtout au singulier) sur la façon dont on devrait entrer dans une oeuvre.

À titre d'exemple j'ai horreur du suspense et je lis donc régulièrement le synopsis détaillé d'un livre (ou d'un film, ou d'une série) avant d'en commencer la lecture (ou le visionnage). J'ai bien conscience que ce n'est pas la façon la plus fréquente de fonctionner, mais c'est la mienne, elle me convient, et à ce titre elle n'est ni plus ni moins légitime qu'une autre. Il y a plein de façons de rencontrer une oeuvre, la surprise n'en fait pas forcément partie.

On peut discuter de la façon dont on peut concrètement mettre en place des TW de façon à ce que toutes les typologies de lecteurs puissent y trouver leur compte (par exemple en les collants à la fin de l'ouvrage ou en passant par un QR code pour y accéder). Par contre il me semble excessif de qualifier les TW de "danger" qui empêcherait d'accéder à l'oeuvre d'une manière unique et qui devrait être la règle.

Blackmamba, tu vas vers le hors-sujet. Si tu veux participer à la discussion, merci de te reconcentrer sur son objet initial

Qu'est ce qu'on s'amuse, non ?

Spoiler:

Blague à part : ça n'avance pas beaucoup.

D'ailleurs, je me pose les questions suivantes et si vous avez des chiffres, je serais enchanté de les voir :

• Est-ce qu'il y a eu des études sur l'utilité, ou la non utilité de cette pratique.
  

• Est-ce qu'il y a eu des études de marchés sur l'impact de cette pratique ?
  

• Est-ce que quelqu'un connaît la part de la population qui a eu à souffrir d'un impact réel d'un livre ?
  

• Quel est le pourcentage de personnes souffrant de PTSD dans la population française métropolitaine ?
  

Alors, j'ai un peu la flemme de chercher, donc je laisse ça à ceux qui souhaitent faire des fouilles, mais je pense que nanti de quelques documents, ce sera un peu plus facile de juger de la pertinence ou de la non pertinence d'une pratique. Finalement, c'est avec des faits que l'on pourra discuter.

Gernier a écrit:

Est-ce que quelqu'un connaît la part de la population qui a eu à souffrir d'un impact réel d'un livre ?

Sans aller jusqu'au PTSD, ado, j'ai été confrontée à une scène violente et je n'étais pas prête pour ça.

(scène choquante):

Il n'y avait aucun avertissement, nulle part, sur le fait que le livre pouvait contenir ce genre de scène. Ma mère qui était dans la même pièce que moi m'a demandé si j'allais bien, j'étais devenue blanche.
Est-ce que j'aurais aimé être prévenue ? Oui. Est-ce que ça aurait gâché l'expérience de lecture des autres, qu'une ligne mentionne au début de l’œuvre "ce livre contient des scènes choquantes (TW en dernière page)" ? Je ne pense pas...

J'avoue que je ne comprends pas bien la peur extrême du spoil sur ce topic. La seule fois où j'ai acheté un livre avec des TW, ils étaient listés sur la toute dernière page. Je n'avais pas besoin d'aller les voir, je n'y suis donc pas allée, et ils ne sont pas sortis de l'ouvrage pour me spoiler contre mon consentement

Flora a écrit:

Est-ce que quelqu'un connaît la part de la population qui a eu à souffrir d'un impact réel d'un livre ?
Sans aller jusqu'au PTSD, ado, j'ai été confrontée à une scène violente et je n'étais pas prête pour ça.

Merci pour ton témoignage...
Cependant, je souhaitais voir des chiffres, des données brutes, pour que le débat puisse se faire de manière bien moins passionnel. Un témoignage est subjectif et on ne peut pas le remettre en question.
Pour ce qui est de signaler un "interdit au moins de...", je n'ai pas de problème avec ça. C'est la nomenclature, comme je l'ai déjà multiplement expliqué qui me questionne, puisqu'elle se rattache à un trouble précis. Et n'a pas à sortir de son domaine pour se balader dans le langage vernaculaire.