J'ai remarqué que parfois on réagi fortement à ce qui active de fortes contradictions internes ou des blessures personnelles

@Prof
Merci pour ton témoignage, c'est intéressant ta façon d'aborder les livres. Et oui, la question de la "jauge" d'intensité des scènes est très pertinente il me semble.
Pour l'exemple de l'accident je ne suis pas convaincu. Je pense qu'un accident de voiture est aussi une sorte d'énigme angoissante, un trou dans la signification de la réalité ordinaire. Qu'est-ce que c'est ? Qu'est-ce qu'il s'est passé ? Je crois que dans ces moments là beaucoup de personnes cherchent avant tout à mettre du sens sur une question. C'est surtout les intentions dans la création qui me questionnent (un sujet récurent dans nos échanges il semblerait ) Dans la réception c'est un peu différent. Mais on s'écarte du sujet.

Profsamedi a écrit:

je n’achète jamais un livre sans avoir lu la fin.

Wwhaaat ? 🤯 Mais c'est fou ça !

J'ai une amie qui est comme ça pour les films. Elle préfère qu'on lui spoile la fin plutôt que de regarder quelque chose qui va lui mettre le moral à zéro.

Seb a écrit:

C'est surtout les intentions dans la création qui me questionnent.../... Dans la réception c'est un peu différent..../...Mais on s'écarte du sujet.

Pas tant que ça. Au contraire.

Ça a déjà été évoqué, je crois, mais le même TW ne sera pas perçu de la même façon par différentes personnes.

Pour mon exemple, l’éditeur a considéré que les scènes de sexe méritaient un TW, alors que, pour moi, ça ne méritait pas ce qualificatif. Voire pas du tout.

Maintenant, on n’en a pas parlé, ou très peu, mais je soupçonne certains éditeurs de placer des TW pour faire vendre alors qu’en réalité, dans le bouquin, il n’y a pas de quoi fouetter un chat (pauvre bête).
J’ai constaté ça aussi sur les avertissements pour les films et les âges préconisés.
Ça dépend tellement des gens qui les mettent, les avertissements, ou des cultures.

Les TW soulèvent une infinité de questions malgré le fait que ça parte d’une bonne intention.
Je persiste à croire que laisser le choix au client de les regarder ou pas reste une des meilleures pistes.

C’est complexe.

Mika a écrit:

Profsamedi a écrit:

je n’achète jamais un livre sans avoir lu la fin.

Wwhaaat ? 🤯 Mais c'est fou ça !

Je ne supporte pas le suspens.  
Ni les fins malheureuses.  
Bisounours rose à la guimauve vanillée oblige !    
Et puis, les petits vieux, il faut qu'ils ménagent leur cœur hein ?  

Je blague à moitié, mais, la souffrance,  pleurer, être malheureux, avoir le bourdon, déprimer, avoir le moral dans les chaussettes n'est pas ma tasse de thé.  

Pour me divertir, je cherche autre chose de plus gratifiant.

Mais ça reste une vision très personnelle, qui, comme je le dis, n'engage que moi.  

Flora a écrit:

J'ai une amie qui est comme ça pour les films. Elle préfère qu'on lui spoile la fin plutôt que de regarder quelque chose qui va lui mettre le moral à zéro.

Exactement !
J'ai horreur de sortir d'une salle en pleurant.
Il devrait y avoir des TW pour les films aussi.

Il y en a… le débat est le même.

j'en vois de plus en plus dans les vidéos youtube également.
"attention, si vous êtes arachnophobe, zappez la séquence de 1:12 à 2:25" ("attention si vous êtes émétophobe etc etc")

Contre toute attente... je suis d'accord avec Gernier, sur le fait qu'écrire (et aimer lire) de la violence ne relève pas nécessairement d'un truc malsain, voyeuriste ou même d'un projet parfaitement calculé de type "le sang fait vendre".
Malgré ma position au sujet des TW, et malgré ma profonde détestation envers la violence dans la vie réelle, je lis et aime lire des trucs violents et par-dessus tout, il m'arrive (souvent) d'écrire des trucs très violents. Et ça me fait du bien, pas dans le sens où j'assouvis virtuellement quelque chose, mais dans le sens cathartique du terme.
Bref, je ne pense pas qu'une bonne solution serait de ne plus avoir besoin des TW en épurant la fiction des potentiels triggers.

Mardi a écrit:

Malgré ma position au sujet des TW, et malgré ma profonde détestation envers la violence dans la vie réelle, je lis et aime lire des trucs violents et par-dessus tout, il m'arrive (souvent) d'écrire des trucs très violents. Et ça me fait du bien, pas dans le sens où j'assouvis virtuellement quelque chose, mais dans le sens cathartique du terme.
Bref, je ne pense pas qu'une bonne solution serait de ne plus avoir besoin des TW en épurant la fiction des potentiels triggers.

Petite intervention : merci @Mardi !
PS : je suis d'accord pour ne pas être d'accord au sujet de TW, mais en tout bien tout honneur !

Pareil : c'est pas parce que j'ai un truc qui me trigger que je ne lis que des trucs hyper légers, loin de là. Et quand j'écris, je ne m'interdis pas grand chose non plus, et je suis fan des fins douces amères (voir un peu sombres).
Question film, parfois, je me dis "tiens, j'ai envie d'un truc triste qui fait pleurer".
J'ai déjà écrit des horreurs alors que le moindre bobo sur un autre me mets dans tous mes états, mais faut séparer la fiction de la réalité : j'aime lire de la romance alors que je suis une célibataire aromantique, j'aime les polars mais je suis à mille lieux d'apprécier la police ; j'aime les livres d'aventures et l'épique, pourtant je suis du genre à programmer la moindre minute de mes vacances...

D'ailleurs, c'est bien pour ça que j'ai besoin des TW : vu que je ne m'interdis pas énormément de lecture, j'ai plus de chance de tomber sur le truc qui me trigger que si je ne lisais que des rom com de Noël.

Allez je m'incruste.

Je suis un peu... mitigé.

D'un coté, parceque faire une liste de tout ce qui peut être un trigger me semble irréalisable. Les gens disent en attendre un avertissement vis à vis de leur problématique personnelle mais c'est partir du principe qu'elle est anticipable. On est pas vraiment sur une liste reconnue des allergènes, plus sur l'infinité des expériences de chacun. Si comme le dit Lilia, on doit prendre en compte potentiellement les fausses couches, faut il le faire aussi pour le thème de l'accouchement au sens large ? Doit on faire plus précis et prévenir qu'on parle d'avoir un enfant malade au cas où ça réveille le trauma de parents ayant perdu un enfant d'une maladie orpheline ? Tout ceci se décline en une infinité de thèmes (souvent trop vagues) et sous thèmes (qui créent une liste à rallonge) qui semble soit vain soit impossible à anticiper.
C'est une pratique qui a plus lieu d'être de personne à personne que d'un distributeur à un public.

Mais justement : le discours autour d'une œuvre existera invariablement. Aborder une œuvre sans rien en savoir est une décision qui demande plus d'effort que l'inverse et penser que l'on peut, en refusant catégoriquement d'inclure des TW, maîtriser ce que le lecteur saura de l’œuvre me semble assez vain.

Bref, toute cette discussion ne me semble pas à sa place dans une relation diffuseur-public (et encore moins dans une relation auteur-lectorat). Il est aussi vain de croire que l'on peut anticiper toutes les formes de réactions humaines que de croire que l'on peut limiter le montant d'informations auquel le public aura accès. C'est à mon sens quelque chose qui pourra seulement émerger de façon efficace au sein du public qui pourra recouper ses expériences et se conseiller en conséquences. Les TW, comme les tags dans des sites de référencement, me semblent être avant tout quelque chose que le public doit prendre en charge car c'est la seule entité à en avoir les moyens.

Car même avec la meilleure intention du monde, un auteur un peu myope sur ses thèmes abordés peut donner via ses TW un faux sentiment de sécurité à un lecteur qui tombera dans l'angle mort de l'auteur.

Le discours du public existera, et avec lui les TW, quoi qu'il advienne. Mettre une part de la responsabilité du public entre les mains du diffuseurs au risque d'en faire un outil marketing (prêtant à omettre un thème choquant pour mieux vendre ou au contraire enfler hors de proportions un élément anecdotique pour provoquer), c'est un peu prêter le bâton pour se faire battre.

Je suis en majorité d'accord avec ce que dit Docal.

Pour ça que je travaille sur cette idée de site collaboratif, avec la possibilité de mettre une listes assez longue de choses qui peuvent trigger. Une personne qui lit un livre pourra renseigner les trigger qu'elle a remarqué, une personne qui cherche à lire un livre pourra être informé uniquement sur ses propres triggers (qu'elle aura renseigné à l'avance) sans être spoilée sur le reste.

Et l'idée, c'est aussi de pouvoir classer le truc. Si c'est une mention, c'est pas la même chose que si c'est le sujet principal...

Là, seule chose où je ne suis pas d'accord, c'est que pour moi, l'éditeur et l'auteur pourront eux-mêmes renseigner la fiche s'ils le souhaitent. Voir, comme ça a été proposé, donner le QR code qui renvoie sur la fiche du livre, et où les lecteurs pourront ajouter ce qu'ils veulent.

(faut vraiment que je me magne de reprendre le truc, je suis passé à la création de jeux vidéo entre temps)

Lilia : je ne propose pas que l'éditeur ou l'auteur ne puisse pas participer pour dégrossir les axes évidents. Je met en garde sur le fait de ne se reposer que sur leur travail qui ne peut être au mieux qu'incomplet et au pire sciemment saboté.

Mardi a écrit:

A ce compte-là autant laisser tomber les infrastructures PMR aussi, après tout ils nous font chier ces handicapés avec leurs exigences de fragiles. Les personnes traînant des PTSD et/ou des phobies n'ont qu'à arrêter de lire, ça nous emmerdera moins !

Azaby a écrit:

Deux personnes vivent un même accident de voiture. Subissent la même fracture du bassin. Ne guérissent pas de la même façon, car ils sont des humains différents.

A parvient, au terme d'une longue rééducation, à marcher comme avant.
B, après les mêmes mois de rééducation, n'y parvient pas et a besoin de béquille.

Je comprends que B ait les boules si A se présente contre un accès facilité aux béquilles, au motif que lui aussi a eu le bassin fracturé et que lui n'a pas besoin de béquille.

Euuh... ce serait possible d'éviter ce genre de comparaison à la fois foireuse et carrément irrespectueuse ?

Les adaptations PMR, elles servent à des gens à pouvoir sortir de chez elles, se faire soigner, voir leur famille, travailler, aller aux WC, avoir quelques loisirs... autant dire que comparer ça à des TW posés sur des bouquins, c'est comme dire ''dans la mesure où on soigne les cancéreux, moi je veux des pansements Dora l'Exploratrice sinon je boude''. Je comprends que ta comparaison n'avait pas comme but de cracher sur les handis mais clairement, faut quand même comparer ce qui est comparable. Se protéger de certaines lectures problématiques, c'est quand même un tout petit peu plus simple que de sortir de chez soi quand on habite au 10e étage d'un immeuble sans ascenseur et qu'on est en fauteuil.

Quant à la comparaison avec les béquilles, là encore je la trouve abusé. Il n'y a pas d'accès facilité aux béquilles (si tu parles physiquement, il y a des accès PMR, mais rien de ''spécial béquilles''. Si tu parles d'accès pour l'achat/la location, il suffit d'une ordonnance). En tout état de cause, tu compares toi aussi le fait de pouvoir se déplacer (donc sortir de chez soi, aller travailler, aller chez le médecin, aller aux WC...) avec le fait de bouquiner.

Je me doute bien que votre but à toutes les deux n'était pas d'être irrespectueuses, mais mesurer ses paroles, c'est quand même appréciable. En l'occurrence, ce loisir qu'est la lecture est difficilement comparable avec le fait de pouvoir juste se déplacer pour s'assurer une vie un minimum ''respectueuse de la nature d'un être humain''.

Lilia a écrit:

Longtemps, j’ai cru que je n’avais pas de sujet trigger. Sauf qu’en fait… si. Je suis atteinte d’une maladie psy, j’ai fait deux séjours en HP, et même si je suis suivie, stable depuis deux ans et très décomplexée vis-à-vis de ma maladie (j’en parle sans tabou aucun, parce que ce n’est pas une honte), les fictions qui parlent de santé mentale sont très très difficile pour moi, essentiellement parce qu’elles en parlent n’importe comment.

J'ai également un souci avec les bouquins qui parlent de handicap et de maladies n'importe comment, mais à mon avis, le souci se situe ailleurs. Un auteur qui décide de faire joujou avec des maladies/handicaps dont il n'est pas atteint, sur lesquelles il ne va pas se renseigner, et qui ne va pas se faire relire non plus par quelqu'un de concerné, c'est juste quelqu'un qui s'en fout. Si la ME publie le bouquin en l'état, c'est qu'elle s'en fout aussi. Partant de là, quel genre de TW peut-on espérer ?
TW ''bonjour, je fais joujou avec les maladies/handicap mais j'm'en fous totalement, alors ce bouquin est destiné à des valides qui n'y connaissent rien comme moi'' ?

A ce stade-là, ce n'est pas un TW qui serait utile, mais plus une sorte de ''contrôler'' pour s'assurer que les gens n'écrivent pas de la daube sur les sujets graves (comme ça arrive aussi en dark romance d'ailleurs).

----

Après sur le sujet des TW, j'avoue que je trouve ça à la fois infantilisants et impossibles.

Je fais partie des gens concernés par ces ''triggers'', et je n'ai jamais attendu que des auteurs ou des ME me tiennent la main, je sais très bien me débrouiller toute seule. Comme c'est certainement le cas de beaucoup de gens concernés, j'ai mis en place des stratégies pour limiter les risques, et j'ai envie de dire que les bouquins sont un peu le cadet de mes soucis. Lire, c'est quelque chose d'actif, je ne suis pas prisonnière de ma lecture. Si la 4e de couverture me met la puce à l'oreille, je n'achète pas, ou alors j'achète après m'être renseignée. Si je suis surprise en pleine lecture par quelque chose de problématique, ben j'arrête tout simplement de lire. Ensuite, soit je saute quelques pages, je saute au chapitre suivant, je demande à quelqu'un qui a lu le bouquin si le problème en question va survenir de nouveau, ou j'abandonne le livre.

Je dirais que sur toutes les interactions liées aux triggers, la lecture est sans doute l'une des plus simples à gérer. En tout cas beaucoup plus simple que les films (devant lesquels on est passifs, et où l'on peut rester tétanisé devant une scène), les odeurs (même souci, on est absolument pas en mesure de contrôler les odeurs qui arrivent à notre nez) voire la vie, tout simplement. Quoi qu'il arrive, je ne peux pas contrôler tout ce que je vais croiser dans la rue, donc je suis obligée de me faire soigner (ce que malheureusement tout le monde ne fait pas, parce que des gens continuent à penser que ''les psy c'est pour les fous''), de mettre en place des stratégies personnelles pour limiter les risques, et enfin de compter sur mes proches en cas de souci.

De plus, listés tous les TW, c'est juste impossible. Je connais des gens qui ont des phobies qui semblent ubuesques, et il faut connaître ces gens pour découvrir ces phobies/traumas. Il est donc impossible de toutes les connaître.
A ce moment-là, que fait-on ? On dit ''ok, on note que les TW majoritaires'' ? Mais dans la mesure où les TW ne concernent qu'une minorité de personnes, pourquoi mettrait-on à l'abri la majorité de cette minorité ? N'est-ce pas finalement un peu hypocrite de dire ''nous sommes peu nombreux à avoir besoin de TW, mais ne soyez pas égoïstes et mettez-en quand même... et pour les TW rares ben... tant pis pour eux'' ?

Finalement, on en revient à ce que je disais au début : il faut apprendre à se protéger soi-même sans attendre que les autres nous tiennent la main, sinon c'est ingérable au quotidien.

Edit : même si je trouve que l'idée du site de Lilia est intéressante.

Lilia a écrit:

.../...
Pour ça que je travaille sur cette idée de site collaboratif, avec la possibilité de mettre une listes assez longue de choses qui peuvent trigger. Une personne qui lit un livre pourra renseigner les trigger qu'elle a remarqué, une personne qui cherche à lire un livre pourra être informé uniquement sur ses propres triggers (qu'elle aura renseigné à l'avance) sans être spoilée sur le reste..../...

.../...Voir, comme ça a été proposé, donner le QR code qui renvoie sur la fiche du livre, et où les lecteurs pourront ajouter ce qu'ils veulent..../...

Excellent !
Mais… quel boulot !
Sans compter celles et ceux du lectorat qui ne seront pas d’accord à propos d’une évaluation sur le même TW du même ouvrage…
Il faudra une sérieuse modération…

Autrement, je suis complètement persuadé que c’est LA solution.

Même si, et je suis d'accord :

Cervidé Grognon a écrit:

.../...
De plus, lister tous les TW, c'est juste impossible. .../...

Hélas !
Ca ne sera peut-être pas exhaustif, mais ce sera un début pour celles et ceux qui seront intéressés.
Sauf à trouver une meilleure solution, mais je n'en vois pas.

Profsamedi a écrit:

Ca ne sera peut-être pas exhaustif, mais ce sera un début pour celles et ceux qui seront intéressés.
Sauf à trouver une meilleure solution, mais je n'en vois pas.

Donc c'est demander à une majorité de personnes n'ayant pas besoin de TW de se pencher sur la question pour seulement une partie des concernées. Honnêtement, je trouve ça un peu injuste quand même : tu as la phobie des araignées ? Ok on valide, c'est une bonne phobie ! Tu as la phobie des pieds nus ? Oulah c'est trop bizarre ton truc, non mais débrouille toi tout seul, on va quand même pas relever toutes les mentions de pieds nus juste pour toi !

De plus, dans ce cas-là à quand les listes de TW dans les films ? Voire même dans la réalité ? Ok, on liste l'arachnophobie dans les livres, mais va-t-il aussi falloir quelqu'un 24h/24 avec chaque arachnophobe, ou alors on estime que c'est malheureux, que c'est effectivement handicapant, mais que c'est à chacun de se débrouiller ?

Est-ce qu'il existerait pas un effet de bord du style "comme on me dit de pas aller voir" alors j'ai envie d'aller voir et que par conséquent le trigger warning pourrait être contre productif ? Ou que savoir qu'il y a un danger potentiel (sans le voir) pourrait être à l'origine d'un malaise, par exemple je suis bananophobe chronique aigue et on me dit qu'un texte contient des bananes et qu'il faut que je fasse bien attention de ne pas le lire, et que rien que voir le texte ou d'y penser j'en ai des sueurs froides, car je sais qu'il y a des bananes dedans ?