J'ai envie de dire qu'en matière d'écologie comme dans bien d'autres domaines, on s'en fiche un peu de la raison de nos actes. Comme si une "bonne" action devait être forcément désintéressée, alors que la plupart du temps les motivations sont profondément personnelles et que bien sûr, on y trouve son compte. La question est quelles actions sont à privilégier ? Comment en convaincre la plupart d'entre nous ? Alors si les plaids colorés et les vestes d'intérieur en forme de hibou nous aident à baisser le chauffage, c'est plutôt bien... Si être végé c'est tendance, pourquoi pas... Les "modes" sont de puissants leviers par leur possibilité de faire basculer rapidement un très large public. - Certes il faut stabiliser ensuite

Ben non. Les exemples que cite Claude Aubert en sont la preuve. Ce que je vois, ici, en Ardèche, autour de chez moi, aussi. Pas une ou deux vaches, une quarantaine, voire une cinquantaine chez mon voisin (du dessus) et une quinzaine chez celui d'en face.
Si lire, c'est survoler, je ne peux, hélas, rien ajouter.
Maintenant, si seuls les élevages intensifs sont dignes de considération... Et si les lobbys céréaliers, super-puissants, super-subventionnés n'ont pas d'impact sur les jugements des Français, tout va très bien madame la marquise.
Un seul ennemi: le capital.

Je fais une réponse globale : j'ai été végétarien, à aucun moment je n'ai parlé de viande ou comparé les régimes alimentaires parce qu'on touche à l'intime de chacun.e. Je dis simplement qu'il faut se méfier des chaînes d'étiquettes, on peut avoir des surprises (et d'accord pour tous vos arguments, qui me semblent pertinents mais hors de mon propos initial).

@Jc : je ne blâme pas du tout l'écologie. Je fais simplement remarquer des logiques commerciales. Exemple : un colloque d'un grand nom des soupes industrielles. Les interventions ciblent et draguent uniquement les écolos, les végétariens, celleux qui diminuent la part de viande dans leurs repas. Un nouveau marché s'est ouvert, mais les pratiques destructrices et polluantes continuent toujours. Je ne mets pas ça sur le dos de l'écologie, il me semble qu'on est plutôt bien informé maintenant pour choisir et acheter en conscience.

edit. même conclusion que pehache ci-dessus. Pour clarifier mon propos.

deux remarques:
- attention à ne surtout pas limiter l'analyse d'impact au seul critère climat. On peut avoir un effet positif sur le CO2 mais détruire des écosystèmes ultra-patrimoniaux ou polluer des rivières pour des années. Il existe des outils pour avoir une approche plus globale, même s'ils sont nettement plus complexes à utiliser et à lire en termes de résultats
- bien sur qu'on peut avoir des élevages intégralement à l'herbe : au pré l'été, au foin l'hiver à l'étable. C'est même un souhait de beaucoup d'agriculteurs ou paysans et j'en connais un paquet. Pas trop le temps de chercher les stats sur la taille moyenne des exploitations qui le pratiquent, mais ce n'est pas du tout réservé aux seules mini exploitations. D'ailleurs c'est un système sur lequel certains acteurs agro-alimentaires poussent aujourd'hui en se fixant des objectifs de nombre de producteurs fonctionnant exclusivement à l'herbe. Je reconnais que c'est nettement plus fréquent en élevage laitier que bovin viande.

La question sur laquelle beaucoup d'agronomes s'écharpent en revanche, c'est la possibilité de répondre à la demande des consommateurs d'un point de vue quantitatif avec uniquement un système à l'herbe. Tout dépend, là dessus... de la demande justement, dans un contexte de végétarisme croissant.
A noter que dans les calculs de bilan carbone à l'échelle d'un territoire on prend en compte "l'assiette moyenne" et sa composition a évolué vers moins de viande depuis 10-15 ans. Certaines collectivités se fixent même des objectifs pour réduire le bilan carbone de leur services de cantines en augmentant les repas végé à 2 par semaine (au lieu d'1 prévu par la loi)

Pehache, ne me fais pas dire ce que j'ai pas dit. Bien sûr il existe des *exceptions*, bien sûr, les élevages qui misent sur le plein air plus que sur un fonctionnement industriel vont avoir "moins d'impact", mais
1- je persiste, un élevage 100% ou même 90% à l'herbe est impossible, à moins d'avoir ratio terres/têtes faramineux. Techniquement, le foin c'est de l'herbe comme le pointe Hilna mais dans la réalité, c'est un aliment transformé qui a nécessité du travail mécanique et pas mal de ressources, donc ce n'est absolument pas neutre pour l'environnement.
2- les élevages intensifs c'est de la merde, à aucun moment j'ai dit le contraire, et seuls les élevages "à taille humaine" avec une gestion raisonnée et raisonnable devraient exister mais dans ce cas, les rayons boucherie se réduiraient à peau de chagrin et les premiers à s'en plaindre seraient bien sûr les Jean-Mich JeMangeDeLaViandeHeureuse.
Donc oui, le mythe du petit producteur qui "aime" ses bêtes et les nourrit qu'avec de bonnes choses, c'est joli et bucolique, et même que ça existe dans, genre, dix coins de la France, mais bah : c'est pas la réalité du marché, alors se réfugier derrière cet argument, c'est se voiler la face.

Jimilie Croquette a écrit:

tu t'appuies sur un échantillon représentatifs de combien de personnes pour dire ça ?  

En fait, "non négligeable", ça peut être 20% comme 80%. Je crois que ne m'avance pas trop

Jimilie Croquette a écrit:

Il vaut tout de même mieux un SUV sans viande qu'un SUV avec de la viande ; inversement, il vaut mieux être un viandart sans SUV qu'un viandart avec SUV. (Même si oui, pas de SUV et pas de viande c'est encore mieux²)
La pureté militante me paraît contre-productive.  

Tout à fait !  Et je ne donne de leçons à personne. Je dis juste que l'esprit humain a cette manie de chercher des compensations, des récompenses, etc. en particulier quand il fait un effort. Et que ça peut parfois être contre-productif.

Le souci qui nous empêche aussi d'agir efficacement, c'est qu'on manque d'informations sur les ordres de grandeur des bons et des mauvais gestes, les impacts environnementaux (directs ou indirects) qui en découlent, l'empreinte énergétique et écologique de certains produits (ou services). Tout ça manque terriblement de lisibilité.

Pehache, pas d'inquiétude on a bien compris que les méthodes de production industrielles restent le problème numéro 1.

"En fait, "non négligeable", ça peut être 20% comme 80%. Je crois que ne m'avance pas trop"

j'admets.
Bien joué.

En Suède, sur l'étiquette des produits, j'ai vu inscrit le coût carbone à côté du prix. J'ai trouvé ça plutôt bien, même si ça ne suffit pas pour se faire une réelle idée de si le produit est "écolo" ou pas.

Hop des ptits chiffres pour Jimilie ^^

Source

Mardi a écrit:

Hop des ptits chiffres pour Jimilie ^^

Ca m'intéresse aussi, donc merci !

Ceux qui sont végétariens autour de moi le sont aussi (pour la plupart du moins) à cause des mauvaises conditions d'élevage et de la souffrance générée chez les animaux

Merci Mardi !!!

Mes motivations sont 1/bilan carbone et 2/souffrance animale.

Parce que le système économique et culturel actuel relègue les petits éleveurs dans la marge (mais pas le mythe ils existent, sortez un peu des villes...) doit-on pour autant faire fi de leur existence et des filières proposées ? (Les trois bouchers locaux indiquent tous la provenance des bêtes- très locale- et, pour connaître un peu le sujet (famille) les bêtes qui vivent, dehors, autour de chez moi n'en appellent guère à des méthodes d'élevage honteuses (et/ou polluantes).
Au-delà, la question de la mort des bêtes (un membre de ma famille, berger dans le Mercantour, exigeait fut un temps que les acheteurs soient présents lors de l'abattage) doit nous questionner, aussi.
On a tous les mains sales.
Mais, tant qu'on ne renversera pas ce système politique aliénant (pour les humains comme pour les bêtes) nous ne proposerons que cautères sur des jambes de bois.
(NB: la conso de viande en France est globalement stable: https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/crise-climatique/infographies-moins-de-b-uf-davantage-de-poulet-visualisez-l-evolution-de-la-consommation-de-viande-en-france_6381706.html )
Ce lien pour rappeler que, non, le public, jeune, urbain, instruit, de JE, n'est pas franchement représentatif de la population française.
Bises.

Ainsi c'est aujourd'hui que je suis plutôt d'accord avec un message de Pehache.

Je débarque juste parce que ça me fait mal de lire certaines choses… Comme, je cite Mardi, : “Donc oui, le mythe du petit producteur qui "aime" ses bêtes et les nourrit qu'avec de bonnes choses, c'est joli et bucolique, et même que ça existe dans, genre, dix coins de la France, mais bah : c'est pas la réalité du marché, alors se réfugier derrière cet argument, c'est se voiler la face.”
J'aimerais te demander, combien d’éleveurs connais-tu ? Avec combien de paysans as-tu parlé ? Combien de fermes as-tu visitées ? Sais-tu quel animal mange le consommateur lambda ?
(NB : le tu n’est pas pour t’attaquer personnellement, c’est un tu général)

Alors en fait, je crois que le mythe du petit producteur est beaucoup plus réaliste que tu ne le penses. Je suis éleveuse de vaches allaitantes (des Limousines, une race à viande) et la majeure partie de mes connaissances ont de près ou de loin un pied dans une bouse. Et une assez bonne partie est éleveuse en réalité. Donc oui, j’ai un plus grand panel d’observations basées sur des faits.
Je tiens à préciser que lorsque j’étais plus jeune, j’avais une mauvaise vision de l’élevage, je prenais pour argent comptant les vidéos que L214 publiait, et je serai peut-être un jour devenue une militante.
Et puis j’ai vu, j’ai appris, j’ai vécu la réalité de la vie d’éleveur.

Alors oui, on fait naître pour produire, mais comme on sème pour récolter. Je veux dire, sur quoi se rabattras-t-on lorsqu’il sera prouvé que les végétaux aussi éprouvent des choses, des émotions ? Mais ça ne veut pas dire que l’on ne se démène pas au quotidien pour que nos animaux soient le mieux possible lorsqu’ils sont chez nous.
Oui il y a, et il y aura toujours des fermes avec des éleveurs aigris qui battent leurs bêtes, comme il y aura toujours des propriétaires de chiens qui les battent ou les abandonnent. Et crois moi, en tant qu'éleveuse ce genre de mecs/gonzesses, je leur casserai bien la gueule, et je hurle que ça ne devrait pas exister. Et beaucoup d’éleveurs pensent pareil et ne les considèrent même pas comme de véritables éleveurs.

Non, le vrai éleveur c’est celui qui est présent 365 jours par an pour ses animaux, qui parfois, voire souvent, fait passer la ferme avant la famille.
Qui va se réveiller la nuit pour voir si sa vache vêle, ou s’il entend un meulement inhabituel dans son bâtiment ; comme une mère se réveille la nuit pour son enfant.
C’est celui qui sait reconnaître au bêlement/meulement, si c’est une mère qui appelle son petit, ou si c’est une bête en détresse. Qui parvient en un regard à reconnaître si l’une de ses bêtes va mal, ou si l’autre à un comportement anormal.
C’est lui aussi qui va dépenser une fortune dans toutes sortes de médicaments pour sauver une bête qui va mal ; et non, pas spécialement parce que ça signifie une baisse de production, mais parce qu’on se bat pour la vie, c’est ça notre métier (et oui la mort fait partie de la vie). Et même si parfois, il sait d’avance que la bataille est perdue. Ou qui n’hésitera pas à se salir pour sauver une bête, même s’il n’est pas en tenue adaptée.
C’est celui dont le cœur se sert plus ou moins en regardant partir ses bêtes, même s’il ne le dit pas, ne le montre pas. Même si le chagrin n’est pas le même entre faire partir un veau ou faire partir une vache.
C’est celui qui touche à tout, de la santé de ses animaux à la mécanique de son tracteur, qui a plusieurs casquettes, qui se débrouille et trouve des solutions.
C’est celui qui ne compte pas ses heures et qui est tributaire de la météo, mais qui est pourtant dehors à affronter la pluie, la neige, le vent, le soleil et la chaleur brûlante, parce qu’il y a toujours à faire.
C’est celui qui travaille plus que de raisons pour ne pas toujours avoir la capacité de se sortir un salaire, ni vivre sereinement, ni même espérer une retraite suffisante
C’est celui qui façonne le paysage, qui entretient les montagnes et qui laisse des arbres et des haies pour servir d’abris et de refuges à ses bêtes et à d’autres plus petites qui forment leur écosystème à part entière.

C’est pourtant celui qui endure d'être pointé du doigt comme pollueur, saboteur de la nature, maltraiteur des animaux, inculte et débile, alors qu’il transpire tous les jours pour faire de son mieux. Et qui malgré toutes ces remarques est fier, fier d’être éleveur.



Alors oui, notre rapport à la vie de l’animal peut être discutable, parce qu’on envoie à la mort, mais le problème n’est pas là selon moi. C’est plus l’irrespect de tout ce travail acheminé entre l’éleveur et ses bêtes qui en étant décrié pose problème. Le problème c’est que le consommateur prend tout pour acquis et que, ne pas manger de viande est extrême ;  mais en manger moins est raisonnable, avoir conscience du travail  et du sacrifice que ça demande. Parce que non, on ne reste pas de marbre quand nos bêtes partent pour l'abattoir.

Et personnellement j’ai déjà visité un abattoir, et peut-être que j’ai eu de la chance, peut-être que c’était le bon, mais je n’ai pas pu me rendre compte de quelconque manquement, comme on peut lire ou entendre parler Tout était clean, respecté. Après je ne nie pas qu’il y a des endroits ou c’est horrible.
Par contre, ce que certains éleveurs aimeraient faire, développer, pour respecter encore plus l’animal et qu’il y ait moins de stress, c’est un abattage à la ferme, dans le pré. Un coup de fusil. Ça peut paraître barbare, mais l’animal ne se rend pas compte, n’est pas stressé, la viande est bonne.


Après petite réflexion sur une alimentation toute herbe, tu pointe du doigts que oui, mais le foin est récolté avec le tracteur, donc ce n'est pas vraiment de l’herbe, parce qu’il est transformé…Mais est-ce que tes petits-pois deviennent autre chose que des petits pois parce que tu les fait cuire ? Non… Donc du foin, c’est uniquement de l’herbe séchée, grâce au vent, à la chaleur, et au soleil. L’herbe est coupée, retournée, andainée (mise en ligne) et pressée en ballot. Comme des petits-pois sont cueillis, écossés, précuits et mis en boîte, même s'ils sont bio.
Oui, on peut écosser les petits-pois soi-même, et les préparer en direct, comme s’il y avait suffisamment de personnes motivées et de temps on pourrait répéter tout le processus du foin manuellement, car on n’y ajoute rien que de la force mécanique.


Et finalement, autre réflexion : qui détruit le plus le paysage ou est le plus écolo ?
le paysan qui entretient ses haies, cultive son potager, élève des abeilles et des vaches, sait créer avec la nature ;
ou le citadin qui vit dans une tour, ne sais pas cultiver le moindre légume, est déconnecté de toute notion de production et veut toujours plus d’infrastructure bétonnée, et ne vois pas de nature outre les arbres de la ville ?


A bon entendeur, il peut se faire des raccourcis, des amalgames et des stéréotypes dans tous les sens. L’important, au final, c'est d’ouvrir les yeux sur toutes les idées reçues qu’on nous rabâche partout. D’arrêter de rejeter la faute sur l’autre.  
C’est d’accepter les différences, et de ne pas parler de ce que l’on ne connaît ou ne vis pas.

Voilà, c'était mon petit cri du cœur pour les éleveurs des fermes à taille humaine de nos campagnes