Mon sujet a été crée afin de savoir si d'autres personnes ressentaient la même différence de traitement dans les écrits d'aujourd'hui entre les hommes et les femmes. Et d'avoir peut-être chez ceux notant également le phénomène s'ils n'auraient pas d'autres éléments à apporter à ma vision.

Sauf que e sujet s'est vu immédiatement pourrir par des préoccupations puériles dont je n'ai absolument rien à faire !

Donc tu vois Faust, tu viens de déclarer ne voir aucun phénomène qui ressemble à ce que j'avance alors pourquoi avoir tout de même contribué à faire du HS aussi condescendant sur le sujet ??

Aucune condescendance de ma part. J'ai exprimé que :

- il n'y a pas de phénomène d'essor particulier des femmes dans l'écriture pour reprendre tes propos.
- quelque soit le sexe, la nationalité, l'origine sociale de l'individu, il peut accoucher d'une oeuvre sublime (Elle sera, bien sûr, influencer par son vécu, par ce qu'il ou elle est).
- la quantité ne sera jamais un critère permettant de juger la qualité d'une oeuvre.

C'est ton droit de penser l'inverse, mais je crains que tu ne te sentes très seul sur ce forum (après, pitié, merci de ne pas te poser en victime, ce sera gentil).

Tu sais quoi DOMINI COLL, depuis un moment j'essaye d'ignorer les messages comme le tien... et c'est ce que je vais faire.
En gros, je t'invite à créer un nouveau sujet et d'aller discuter à cet endroit du débat Homme/Femme qui passionne beaucoup de personnes.

Erudia a écrit:

Mon sujet a été crée afin de savoir si d'autres personnes ressentaient la même différence de traitement dans les écrits d'aujourd'hui entre les hommes et les femmes. Et d'avoir peut-être chez ceux notant également le phénomène s'ils n'auraient pas d'autres éléments à apporter à ma vision.

Sauf que e sujet s'est vu immédiatement pourrir par des préoccupations puériles dont je n'ai absolument rien à faire !

Donc tu vois Faust, tu viens de déclarer ne voir aucun phénomène qui ressemble à ce que j'avance alors pourquoi avoir tout de même contribué à faire du HS aussi condescendant sur le sujet ??

Bingo  

D'abord on avait gentil-paternaliste "Oh c'est bien mes ptites dames continuez" et maintenant c'est méchant-paternaliste "Oh vos histoires de meufs, vos problèmes, c'est puéril, arrêtez de piailler, je m'en fous".

C'est vrai, vous faites chier les féministes, vous comprenez pas qu'il faut répondre la question qu'a posée Mr Erudia, comme il l'a posée (et donner les réponses qu'il veut entendre à tous les coups) au lieu de vous plaindre. C'est lui LE MEC, c'est lui qui pose les questions ok, c'est lui qui décide ce qui est pertinent ou pas !

Arrêtez avec votre djendeur les filles, vous remettez en cause son pouvoir de mâle !

Relis toi un peu et prend du recul, tu persistes à être buté, sans remettre en question la pertinence et l'intérêt du parallèle.

La différence d'un traitement, elle tient du regard, de la personnalité, du style littéraire, des sujets abordés et de la façon de les aborder, ect, ect, ect, en aucun cas cela ne se résume à une question de sexe.

Erudia a écrit:

Tu sais quoi DOMINI COLL, depuis un moment j'essaye d'ignorer les messages comme le tien... et c'est ce que je vais faire.
En gros, je t'invite à créer un nouveau sujet et d'aller discuter à cet endroit du débat Homme/Femme qui passionne beaucoup de personnes.

Nan mais c'est pas grave, tu as fait dans le sexisme, bienveillant au début. Tu seras ni le premier ni le dernier hélas.

Maintenant on a le droit de t'engueuler pour ça, comme tu as le droit de rester dans le déni et de te fantasmer comme martyr.

Là où Domini-COLL appuie sur un point, Erudia, c'est que lorsqu'on interroge les autres et qu'on demande leurs avis, il faut être capable d'accepter... leurs avis. Et, y compris et surtout, ceux qui ne vont pas dans ton sens...

Citation :

Aucune condescendance. J'ai exprimé que :

- il n'y a pas de phénomène d'essor particulier des femmes dans l'écriture pour reprendre tes propos.
- quelque soit le sexe, la nationalité, l'origine sociale de l'individu, il peut accoucher d'une oeuvre sublime (Elle sera, bien sûr, influencer par son vécu, par ce qu'il ou elle est).
- la quantité ne sera jamais un critère permettant de juger la qualité d'une oeuvre.

C'est ton droit de penser l'inverse, mais je crains que tu ne te sentes très seul sur ce forum (après, pitié, merci de ne pas te poser en victime, ce sera gentil).

-Il me semble qu'avec l'exemple Biebber, j'ai déjà indiqué ne pas réfléchir en terme de quantité mais toujours tenter d'argumenter...
-ai-je prétendu le contraire que n'importe qui puisse accoucher d'un chef-d'oeuvre ? Si ça c'est pas du HS...
-Ce n'est pas parce que tu penses qu'il n'y a aucune différence qui caractérise les écrits de certaines femmes avec les hommes, (surtout que je pense que tu as tort...) que tu dois basculer dans la défense imaginaire des femmes et pourrir un sujet par du HS
-Tu crains que je ne me sente seul ?? LOL, utiliserais-tu l'élément quantitatif pour affirmer de qui a raison ou qui a tort ??? Vive la contradiction...

Citation :

Là où Domini-COLL appuie sur un point, Erudia, c'est que lorsqu'on interroge les autres et qu'on demande leurs avis, il faut être capable d'accepter... leurs avis. Et, y compris et surtout, ceux qui ne vont pas dans ton sens...

Moi si je demande une cigarette à quelqu'un dans la rue et qu'il me répond "désolé je ne bois pas d'alcool"... alors je me pose de sérieuses questions sur ses facultés de compréhension !

Faust Federel a écrit:

Là où Domini-COLL appuie sur un point, Erudia, c'est que lorsqu'on interroge les autres et qu'on demande leurs avis, il faut être capable d'accepter... leurs avis. Et, y compris et surtout, ceux qui ne vont pas dans ton sens...

En fait j'ai surtout l'impression qu'il accepte plus les remarques des mecs que ceux des filles...
Il suffit de voir un peu la différence dans les réponses "Les filles faites pas chier avec votre féminisme", tandis qu'avec un mec il va plus chercher dans l'argumentaire....

Bon, c'est pas que je m'ennuie mais je vous laisse dans votre HS, je reviendrai vérifier si des personnes sont parvenues à comprendre le sujet plus tard... en attendant j'ai la forte impression de perdre mon temps !

Mon message précédent exprime ce que je pense (et je pense d'ailleurs que celui-ci sera le dernier message) : tu ne veux pas entendre l'avis des autres, tu veux des réponses qui aillent dans le sens que tu as décidé...

La preuve : je te dis qu'une oeuvre est influencée par le vécu d'un individu, par la personne qui s'est construite, et toi, tu me réponds que je penses qu'il n'y a aucune différence entre les écrits des femmes et des hommes... Non, c'est tout l'inverse. Un homme et une femme n'auront pas le même vécu, tout comme un français et un coréen, un enfant d'une famille vivant dans la misère et celui d'une famille aisée...

Erudia a écrit:

Citation :

Meyer aurait réussi dans trois des quatre éléments majeurs du récit (selon toi). A savoir les personnages, l'idée, l'intrigue et le style. Tu es sérieux ?
Si maintenant il suffit de beaucoup vendre pour être taxé de "grand écrivain", on est mal barré.
D'ailleurs, Pom' n'a pas dit que Musso et Lévy étaient de grands auteurs ... Rolling Eyes

D'ailleurs, si tu continues à insulter les autres intervenants, ça ne va pas le faire.

Quand tu me demandes si je suis sérieux... euh oui ! J'ai déjà répondu à ton questionnement à savoir je résonne forcément à la manière de Quantité= Qualité...
Elle m'a reproché de façon hautaine le fait que j'avais osé comparer Meyer à ces messieurs.

Et puis avant de me reprendre sur des insultes qui ne sont que des constats pourtant faciles à voir, je t'invite à d'abord t'en prendre aux personnes incapables de faire du HS et de venir pourrir un sujet par des polémiques féministes !

J'ai fait un rappel à l'ordre pour tout le monde, et j'en fais un en particulier pour toi. Les réponses des autres sont peut-être hors sujet (selon toi), mais en attendant, c'est toi qui cherche à rabaisser les autres. Je n'ai rien vu de tel dans les posts de Pomcassis et de Faust Federel. Par contre, dans les tiens ...

Ensuite, tu pars d'un constat erroné. La quantité n'est pas la qualité. Ou alors tu considères que Paolini est le meilleur auteur de fantasy depuis Tolkien (alors qu'il ne fait que reprendre la trame de Star Wars à la mode Tolkien, avec tous les clichés du genre). Que Dan Brown est le meilleur auteur de thriller ces dernières années, alors que ces romans ont toujours la même trame, ses personnages absolument parfaits et sans faille. Que Rowling est meilleure que Stephen King, alors même qu'il est de notoriété publique que la traduction française est de meilleure qualité que la version anglaise (pourquoi conseille-t-on Harry Potter en anglais pour les Français désireux de lire en anglais ?). Parcours un peu le forum. Un auteur à succès peut avoir un talent fou, mais il y a aussi de mauvais écrivains (qualitativement parlant) qui écrivent des best-sellers.

La seule chose qui différencie les deux, c'est l'apparence physique. Hormis cela, nous sommes tous des êtres humains.
Tu parles de sensibilité, mais toutes les femmes ne sont pas hypersensibles, certains hommes, au contraire, le sont.
Le seul fait d'énoncer la sensibilité de la femme par rapport à l'homme renforce la différence que tu fait entre les deux sexes.

Citation :

j'ai vraiment l'impression que les femmes prennent le pouvoir et pourquoi ? Ont-elles plus de facilité à plaire aujourd'hui que les hommes ?

Les femmes ne prennent pas le pouvoir et elles n'ont pas plus facile de plaire aujourd'hui.
C'est juste que des mentalités moyenâgeuses ne leur ont pas laissé l'occasion de s'exprimer librement.

Citation :

Meyer pour beaucoup comme pour moi a un énorme talent et qu'on l'accepte ou non elle écrit comme Agatha et surtout elle vend énormément en jonglant avec les genres.

 Je suis outrée. Il n'y a rien de comparable entre les deux. Agatha Christie est une auteure de talent qui a fait ses preuves depuis bien longtemps. Rien à voir avec Meyer qui profité de la "cible n°1" pour faire vendre sa soupe : les ados. (Et quelques adultes incapables de faire la différence entre un auteur de talent et un auteur tout court)

EDIT :

Citation :

Sauf que e sujet s'est vu immédiatement pourrir par des préoccupations puériles dont je n'ai absolument rien à faire !

C'est malheureusement ce qui arrive lorsqu'on tente de comparer hommes et femmes, et c'est ce que tu fait depuis ton premier post.
Ne t'en déplaise, je cite " Ont-elles plus de facilité à plaire aujourd'hui que les hommes", traduis bien la comparaison que tu en fait.
Ne t'étonne donc pas d'avoir des réactions à ce sujet.

Bref je m'arrête là, sinon je risque de me lancer dans un discours sans fin qui ne me sera aucunement profitable étant donné que tu refuses d'admettre que d'autres puissent avoir un avis différent du tien.

Erudia a écrit:

Elle m'a reproché de façon hautaine le fait que j'avais osé comparer Meyer à ces messieurs.

Non, je ne te reproche rien. Je ne comprends juste pas ta comparaison car pour moi, c'est du pareil au même en terme de (mauvaise) qualité — style bateau, facile, voire parfois inexistant ; personnages clichés ; intrigues qui caressent le lecteur dans le sens du poil ; pas de vision particulière du monde. Je n'en mets aucun au dessus des autres. Et je trouve dommage de réduire la littérature d'aujourd'hui à Meyer. C'est tout.

En fait l'avis qui se rapproche le plus du tien, finalement, est dans le post ironique de Hobbes. Que tu n'as pas relevé, d'ailleurs.