Je voudrais savoir s'ils publient du fantastique ? Je pense que la novella que j'écris est dans ce genre (une ambiance proche d'Indiana Jones et des récits d'exploration type le Monde Perdu de Conan Doyle + une touche horrifique), le tout dans un contexte historique dans l'Himalaya du début du 20è siècle, pensez-vous que ça corresponde au Belial ?

Sarashina a écrit:

Je voudrais savoir s'ils publient du fantastique ? Je pense que la novella que j'écris est dans ce genre (une ambiance proche d'Indiana Jones et des récits d'exploration type le Monde Perdu de Conan Doyle + une touche horrifique), le tout dans un contexte historique dans l'Himalaya du début du 20è siècle, pensez-vous que ça corresponde au Belial ?  

Officiellement, le Bélial accepte tous les genres de l'imaginaire, avec une nette préférence pour la science-fiction. De mon côté, j'ai envoyé fin août une nouvelle de fantasy à la revue Bifrost. Je n'ai probablement aucune chance d'être sélectionné, mais j'obtiendrai quand même un retour, et ça, dans le milieu éditorial, c'est précieux.

Je pense que tu peux tenter.

Merci !! ^^ je tenterai le coup !

Hello,

Pour ma part, retour sur mon manuscrit Fantasy négatif. "Trop classique", avec le même message qu'on pu recevoir d'autres. Je m'en doutais dans tous les cas vu qu'ils sont plus tournés SF et que, mon premier tome est effectivement un peu classique (avant de virer vers d'autres bords).

On est d'accord que les soumissions pour Bélial, hormis la revue Bifrost, est fermée ? Je ne voudrais pas avoir raté l'information...

Space a écrit:

Pour ma part, retour sur mon manuscrit Fantasy négatif. "Trop classique", avec le même message qu'on pu recevoir d'autres. Je m'en doutais dans tous les cas vu qu'ils sont plus tournés SF et que, mon premier tome est effectivement un peu classique (avant de virer vers d'autres bords).

J'ai reçu hier soir un refus type du même acabit. Le thème de mon roman tirerait trop du côté de l'anticipation. Evidemment, avec une seule personne pour dépouiller et juger plusieurs centaines de manuscrits, le tri est forcément drastique. Mais ça fait mal de n'avoir même pas été lu.

Lundl Jacas a écrit:

On est d'accord que les soumissions pour Bélial, hormis la revue Bifrost, est fermée ? Je ne voudrais pas avoir raté l'information...

Oui, c'est fermé jusqu'à nouvel ordre. Sans doute jusqu'à juin 2025 si le Bélial reste sur un cycle d'une année.

Caius Pertinax a écrit:

J'ai reçu hier soir un refus type du même acabit. Le thème de mon roman tirerait trop du côté de l'anticipation. Evidemment, avec une seule personne pour dépouiller et juger plusieurs centaines de manuscrits, le tri est forcément drastique. Mais ça fait mal de n'avoir même pas été lu.

J'ignore si les pages précédentes de ce topic sont consultées, mais j'aimerais à tout hasard rappeler les interventions, que je trouve fort judicieuses, d'une JE quelques mois auparavant :

Page de Bâtons a écrit:

Les gens, une maison d’édition prend le temps de répondre personnellement à TOUTES les soumissions, en donnant les raisons du refus. Rien ne l’oblige à le faire. C’est une courtoisie qu’elle nous octroie. Râlez pas trop en public svp, sinon elle arrêtera et n’enverra plus que des refus types (et elle aura bien raison).

Ils cherchent manifestement des nouvelles qui cassent les codes et qui sont originales, ces refus ne veulent pas dire que vos nouvelles sont mauvaises ou clichées, ils veulent simplement dire que ce n’est pas le type d’originalité recherchée.

Page de Bâtons a écrit:

Ce ne sont pas des c/c à ma connaissance, c’est juste un motif qui revient souvent car c’est quelque chose de central à leur ligne éditoriale (a priori). Et c’est justement parce que les gens se « froissent » des refus que les maisons d’édition arrêtent d’envoyer des retours personnalisés… et à lire certaines réactions ici, moi perso je me dis que effectivement, si j’étais éditrice, je n’enverrais pas de refus personnalisés.

Peut-être qu’ils lisent pas en entier, oui, ce qui est quasi certain pour les romans. Mais peut-être qu’ils lisent effectivement en entier les nouvelles, au moins certaines, et que certains motifs de refus ne sont pas expliqués par une lecture partielle mais parce que tel élément que l’auteur pensait réussi ne l’est en réalité pas.

Je trouve les refus du Belial précieux car justement sincères, et je parle en en ayant reçu deux. Ce qui m’a le plus aidé dans l’écriture de nouvelles, c’est de recevoir des refus personnalisés. Ces refus sont extrêmement utiles car ils sont envoyés par quelqu’un qui va lire des CENTAINES de soumissions - donc oui, évidemment que 98% ne seront pas originales (ou du moins selon ce qu’ils considèrent original et souhaitent publier). Ça me saoulerait qu’ils arrêtent ces refus personnalisés, car ils font partis des rares à le faire.

Bref, au départ je voulais juste rappeler d’éviter d’évacuer sa frustration ici, car il ne faut pas oublier pas que ces sujets sont publics et que parfois les maisons d’édition les lisent.

Ils donnent des retours sincères. Nous aussi, je ne vois pas où est le mal. Ils doivent se douter qu'ils froissent les auteurs et au final, s'ils viennent zieuter ici, ils en auront la confirmation, c'est tout. C'est aussi bien de se rendre compte qu'il y a une personne derrière le mail et le manuscrit qu'ils reçoivent.

C'est génial une ME qui fait des retours individualisés, en effet.

Après, je ne vois pas l'intérêt de "personnaliser" un refus type, car ça laisse juste croire aux gens qu'ils ont eu un refus individualisé et qu'ils ont été lus (plus ou moins intégralement) alors que ce n'est pas forcément le cas et que tout le monde reçoit le même retour. Dans le cas présent, le refus type sous-entend que les auteurices écrivent de manière trop classique et pas assez originale, je trouve qu'on peut se permettre ce genre de critiques quand on envoie effectivement des refus individualisés
Sinon, la formule classique "ne correspond pas à notre ligne éditoriale" est bien plus adaptée à mon sens.

Kavanaugh a écrit:

C'est génial une ME qui fait des retours individualisés, en effet.

Après, je ne vois pas l'intérêt de "personnaliser" un refus type, car ça laisse juste croire aux gens qu'ils ont eu un refus individualisé et qu'ils ont été lus (plus ou moins intégralement) alors que ce n'est pas forcément le cas et que tout le monde reçoit le même retour. Dans le cas présent, le refus type sous-entend que les auteurices écrivent de manière trop classique et pas assez originale, je trouve qu'on peut se permettre ce genre de critiques quand on envoie effectivement des refus individualisés
Sinon, la formule classique "ne correspond pas à notre ligne éditoriale" est bien plus adaptée à mon sens.

Je plussois ce que dit Kavanaugh. Soit tu fais des retours personnalisés, genre plus qu'une ligne, disons un truc positif et un truc négatif. Soit tu fais un refus type du genre c'est pas ce qu'on recherche.

Et ce refus type ne peut pas être "votre roman n'est pas original/intéressant/est classique", car c'est juste énervant et négatif pour l'auteur. Pour rien en plus, car heureusement qu'on échange ces infos sur le forum, sinon on penserait avoir reçu un refus personnalié, alors que non.

Personnellement je ne chipote pas, même si ça plombe toujours le moral de recevoir un refus, je suis bien contente de recevoir au moins quelque chose, qu'il soit personnalisé ou pas.

Beaucoup de ME ne répondent pas en cas de refus, et on patiente...

Si vous ne recevez rien ça ne va pas, quand vous recevez ça ne va pas.

Cette ME fait un effort malgré le travail énorme qu'elle doit avoir, et ça ne va pas non plus.

De mon côté je ne vais pas me plaindre de ne pas avoir le bras, quand on me donne une main sans que je l'ai demandé.

Les refus individualisés, même très négatifs, me vont. Les refus types également. Et je n'ai rien contre les refus par non-réponse.

Je porte juste un avis sur le refus type négatif qui se fait passer pour un refus individualisé.

J'entends bien mais j'ai envie de dire et alors ?

Je veux dire, on est personne, on est rien, nous sommes pour la plupart des bébés écrivain/es, autrement dit nous ne sommes pas des stars.

Un refus qu'il soit type, personnalisé ou argumenté reste un refus.

Je sais bien que ça fait toujours plaisir de recevoir un minimum d'attention et que ça flatte notre égo, mais à part ça, ça ne change rien.

Une ME qui fait un effort pour être un minimum sympa moi ça me va.

Après ce n'est que mon avis personnel, chacun sa façon de prendre la chose.

Notez bien que je ne me plains pas, hein. C'est déjà très bien d'avoir un refus plutôt qu'un long silence, on sait ainsi à quoi s'en tenir. En plus, le ton est aimable et courtois : vu le nombre de manuscrits à traiter, ce petit geste est appréciable (et, en ce qui me concerne, apprécié).

Pour autant, je ne crois pas qu'on puisse parler de refus personnalisé. C'est un bon vieux refus type des familles, même s'il se décline en deux ou trois variantes toutes faites (trop fantasy / trop anticipation / trop classique). Et, je le répète, c'est normal : une personne seule ne peut pas décemment lire 500 manuscrits et faire un retour personnalisé à chacun. Les refus personnalisés sont réservés à ceux qui auront été lus. Mon seul regret porte là-dessus : très égoïstement, j'aurais bien aimé faire partie des chanceux dont le texte a été lu.

Je plussoie Caïus : pour moi, il n'y a pas de sujet parce que ce n'est pas un refus-type personnalisé, c'est juste un refus-type. Il serait personnalisé s'il y avait deux ou trois phrases supplémentaires, qui laissent à penser que la personne a bien lu le manuscrit. Quand on reçoit un "malgré ses qualités évidentes, gnagnagna, trop anticipation, ne rentre pas dans la ligne édito", on se doute bien que le synopsis et/ou les premières pages n'ont pas suffi à convaincre.

C'est dur à digérer mais tant qu'on ne se fait pas un nom dans le milieu à force de petites publications, eh bien, on a rarement le droit à une lecture scrupuleuse et à un retour personnalisé...