J'aimerai attirer l'attention des "anti" des contre ou critiques du féminisme. Particulièrement ceux et celles qui, comme moi, ne se sentent pas concernés.

Il y a dans l'énergie, la verve et l'émotion des femmes qui se prononcent une vérité qui ne peut être niée. Il y a blessure, il y a traumatisme, il y a cicatrice. Aucune ne va naître avec la volonté de combattre fortuite.

Le comportement, la mesquinerie, la liberté de certains hommes est blamable et doit être exposée. A la justice, aux juges et aux lois de décider de leur sort.

Mais nous tous, hommes qui detenont consciemment ou pas cet ascendant sur une femme a un moment ou a un autre de notre vie, nous devons faire effort d'empathie, se poser la question comment nous viverions cet instant où le sexe est faible.

Un regard déplacé, une remarque badine ou un acte trop.entreprenant, on doit admettre qu'en tant qu'homme c'est une situation a laquelle nous ne sommes jamais voir pas exposé. On ne sait pas. Il m'est arrivé de me faire draguer par des hommes de façon directe et agressive. Je savais que j'avais les moyens d'y mettre un terme et je n'en ai jamais souffert.

Mais au travail, dans les transports et tous ces petits rapports anodins où l'intimidation est présente sans qu'elle s'exprime... ce doit être bien pénible.

Dans le milieu du travail, c'est un harcèlement consensuel et les femmes ne s'en offusquent même plus la plupart du temps. Une petite humiliation sur laquelle on ne peut rien puisque tout le monde y consent.

Je ne suis pas féministe. Je ne peux rester insensible a l'émotion que suscite le mot lorsqu'elle est vécue du point de vue de la victime. Alors je trouve ça niais, lâche aussi, de condamner en bloc ce combat auquel je suis étranger de fait. Comme toutes les injustices qui causent et ont causé du mal, il en va de tout un chacun de prendre ses responsabilités et d'agir quand la situation, souvent larvée, indéfinie, se joue devant soi.

On ne peut pas être las d'un combat quand on ne l'a pas mené. Sinon la Mémoire ne servirait a rien et c'est pourtant sur elle que se fixe nos rapports a venir.

Alors les machos... mollo hein...

Citation :

lorsque le sujet est ce que vivent les femmes, répondre par une comparaison avec ce que vivent les hommes est à côté de la plaque...

Certes mais justement il faut bien souligner que c'est ce que font 90% des féministes quand un homme parle des problèmes propres à son sexe. "C'est rien du tout comparé à ce que vivent les femmes !". C'est dans la bouche de "féministes" que j'ai le plus entendu ce genre de comparaison (et de loin).
Les hommes, qui subissent déjà des injonctions les empêchant d'exprimer leurs émotions, doivent encore passer par dessus les comparaisons, le sarcasme et le mépris. Je ne dis pas que tout est rose pour les femmes. Mais franchement, il faut avoir conscience que la majorité des féministes aujourd'hui se comportent de manière sexiste envers les hommes (consciemment ou inconsciemment) -et envers les femmes qui font des choix qu'elles n'approuvent pas-.

Je ne sais pas pour "la majorité", je trouve ce mot dangereux.

Il faut voir le contexte, ... mais j'entends ce que tu dis.

Bosie, merci.

Nombreuses si tu préfères. En tout cas en quantité suffisante pour faire perdre le positif dans ce mouvement. Et c'est dommage parce qu'il y a tellement besoin de lutter contre les injonctions sexuées...

Le féminisme est composé d'être humains, et les être humains ont tendance à envoyer un message négatif dès lors qu'ils se mettent en groupe.
Le plus important, c'est les convictions. Perso je ne compte pas me laisser avoir par l'image renvoyée ; je sais ce que je veux, et comment y arriver.

Mâra a écrit:

En bref, lorsque le sujet est ce que vivent les femmes, répondre par une comparaison avec ce que vivent les hommes est à côté de la plaque...

En fait, non, pour la simple raison ensembliste que le groupe ADULTE = groupe FEMMES UNION groupe HOMMES, et donc groupe FEMMES = NON groupe HOMMES. Parler d'être un homme c'est comme parler de n'être pas une femme et vice-versa. A priori.

Parler des problèmes des femmes c'est sous-entendre que les hommes n'ont pas ces problèmes puisqu'ils sont spécifiques aux femmes. Il est donc légitime, évident et positif de parler dans la même conversation des hommes et des femmes, sans ignorer la coexistence de chacun de ces groupes. A quoi sert-il de faire une conversation exclusivement tournée vers la vie des femmes, et une autre conversation exclusivement tournée vers la vie des hommes ? On ne vit pas sur des planètes différentes.

Hum oui, je disais ça dans ce sens:
- ptn troisième fois aujourd'hui qu'on m'aborde, à la base je voulais juste lire mon livre au parc ça fait chier sérieux d'être une fille parfois!
- Heu ouais ok mais t'exagerais pas un peu? C'est dur pour les mecs aussi tu sais, on va à la guerre et tout et même parfois on se prend des râteaux.

Ca pour moi c'est inacceptable.

Mâra a écrit:

Hum oui, je disais ça dans ce sens:
- ptn troisième fois aujourd'hui qu'on m'aborde, à la base je voulais juste lire mon livre au parc ça fait chier sérieux d'être une fille parfois!
- Heu ouais ok mais t'exagerais pas un peu? C'est dur pour les mecs aussi tu sais, on va à la guerre et tout et même parfois on se prend des râteaux.

Ca pour moi c'est inacceptable.

Merci.

Mâra a écrit:

Pour moi, l'une des conséquences du féminisme est d'améliorer aussi la condition des hommes. Si les femmes obtiennent le droit de n'être pas que "des femmes", la contrepartie est que les hommes obtiennent le droit de n'être pas que "des hommes".
Mais à ceux qui demanderaient à ce qu'on change alors le nom de "féminisme" en "humanisme", je répond que ce changement de paradigme passe par une émancipation de la femme, une revalorisation des valeurs dites "féminines", et que pour cela, le terme me semble très bien choisi.
Le "deux-poids deux mesures" demanderaient des développements plus longs... En bref, lorsque le sujet est ce que vivent les femmes, répondre par une comparaison avec ce que vivent les hommes est à côté de la plaque... Dans une discussion neutre je serais ravie d'accueillir la parole d'un homme quant à son vécu, mais s'il me donnait son vécu comme argument contre le féminisme alors il serait irrecevable.

Bah j'suis d'accord avec toi.

Hobbes a écrit:

Quelqu'un assimilait plus haut le féminisme à une violence symbolique. Je suis assez d'accord, dans le sens où il s'agit d'une doctrine de combat élevée contre une autre forme d'hostilité qui ne dit pas son nom. Il faut, comme homme(s), peser qu'on jouit de tout un tas de privautés qui semblent aller de soi et qui nous rendent presque invisibles, ou à tout le moins contre-intuitives, les batteries d'obstacles élevés systémiquement contre « les femmes ». Je crois avoir lu tous les messages publiés sur le fil et ma mémoire peut aussi bien me faire défaut mais il me semble qu'on a très peu soulevé la nature ambigüe, insaisissable, presque transparente de l'arsenal phallocentrique, et à plus forte raison pour ceux qui le perpétuent : il s'agit à la fois d'un faisceau de privilèges et d'une grille de lecture du monde. Je veux dire par là que les inégalités hommes/femmes sont inscrites a priori dans notre façon d'appréhender le réel, de telle façon que la misogynie s'exprime le plus souvent de bonne foi, sans prendre conscience d'elle-même et sans intentions oppressives. Le corrélat de cette myopie relative, c'est que le féminisme, qui souhaite faire la lumière sur tous ces phénomènes sexistes, ne passe pas seulement pour une violence — ce que, à mon avis, il est à juste titre — mais également pour une violence illégitime puisqu'elle s'exerce contre des oppressions qui ne se revendiquent pas comme telles et se pratiquent presque à l'insu de leurs auteurs.

Indépendamment de sa virulence, le rejet du discours féministe a sans doute à voir avec le fait qu'il est par nature illisible, pas juste parce qu'il jargonne mais avant tout parce qu'il matérialise de la colère et/ou de l'agressivité vis-à-vis d'un état des choses qui se présente à la fois comme naturel et comme égalitaire : à y regarder de loin, les hommes, en tant que cibles de l'action féministe et que bénéficiaires — même inconscients — de ces structures patriarcales, sont portés à penser qu'elles les détestent et leur aboient dessus « pour rien ».

Tout ça réclamerait sans doute un point bien gras sur la phallocratie, l'essentialisme et les structures d'oppression masculinistes — qui ne ressortissent en premier lieu ni aux quotas ni aux outils légaux — mais il me semble que tout a déjà été dit plus haut ou à d'autres endroits de la plateforme.

Merci ! C'est ce que j'essaie de dire, depuis quelques temps, lorsque je parle de féminisme. Mais je ne trouvais pas les mots précis (justement parce qu'ils n'existent pas).
Le combat qui reste à mener, et qui est difficile parce qu'il concerne des choses invisibles, concerne essentiellement les représentations. Mais c'est difficile d'expliquer que des manuels remplis de noms d'hommes, c'est violent, aussi violent que de se prendre une main aux fesses, et que les deux sont liés. Les "pro-fem" sont bien d'accord pour s'insurger contre les mains aux fesses, mais alors l'écriture inclusive et co, là, c'est de la dictature, et on rentre dans Orwell.

(cafardos )

Mâra a dit : { Ce qui a tout à voir avec le féminisme, c'est que se balader avec la sensation d'être dans un gigot traîné dans un chenil n'a rien d'agréable. Entre le titre racoleur, la sortie de contexte et l'insensibilité totale à des questions soulevés et re-soulevées par les femmes elles-même, cette vidéo atteint des sommets de non-signifiance et que tu l'utilises comme argument vient instantanément, pour ma part, de te faire perdre toute miette de crédibilité. }

Que m'importe ma crédibilité à tes yeux, si l'intégrisme, la radicalité et le refus d'engager un dialogue pacifié sont les seuls biais de " conversation " que tu sembles connaître. Cela fait plusieurs pages que ton vocabulaire est agressif à mon encontre suivant mes interventions. Donc, non, je ne " débattrai " plus avec une personne incapable d'échanger sans imposer ses idées et systématiquement nier celles d'autrui.
{ Sommets de non-signifiance } Quel égo.

Je n'ai pas mis le son sur la vidéo mais la réaction de la femme me semble parfaitement normale. J'aimerais avoir le courage de répliquer avec virulence lorsqu'on m'aborde, même si je ne sais pas si pour un homme, l'avoir vécu amorce une remise en question du procédé.

J'y crois pas.......... t'es vraiment le pire AJB et je fais de mon mieux pour pas exploser

C'est marrant, en lisant le vieux topic (qui date de 2012), on voit pas mal de choses qui seraient irrecevables maintenant. Je crois.

Noxer a écrit:

J'y crois pas.......... t'es vraiment le pire AJB et je fais de mon mieux pour pas exploser

Le pire ? En que faisant ?
Gare au syndrome de la cocotte-minute...