Pasi, une fois je me suis arrêtée face à un homme qui m'avait abordée pour lui dire: "Salut, écoute: ce que tu viens de faire, c'est pas agréable. Je suis en train de me trimballer ce sac lourd par 40°C et je n'ai aucune envie qu'on m'aborde, j'ai pas la tête à ça. D'ailleurs tu aurais pu le voir, je ne t'ai pas regardé, je ne t'ai pas souri, et si je voulais te parler, je l'aurais fait. Alors partons du principe que tu voulais me faire plaisir, ça n'est pas le cas. Tu as compris?"
Il a dit: "oui".

Dès qu'on répond avec un peu de virulence ils se mettent dans la pose de la victime "ah mais c'était un compliment t'es vraiment agressive on peut même plus dire bonjour maintenant!", alors même si c'est insupportable j'ai l'impression que, pour le coup, verbaliser ses émotions peut aider à créer l'empathie nécessaire à la remise en question.

Je dis cela sans le moindre jugement envers la femme de cette vidéo.

http://tempsreel.nouvelobs.com/rue89/nos-vies-intimes/20171027.OBS6637/06-44-64-90-21-le-numero-magique-pour-les-relous-qui-vous-collent.html

J'ai vu cette initiative qui a l'air pas mal pour ceux qui insistent pour avoir les numéros de téléphones.

Mâra, tu as sans doute raison. J'ai réussi une fois à dire : "Monsieur, je n'ai pas la moindre envie de parler avec vous", et pour le coup il est parti sans insister / m'insulter. C'est peut-être plus efficace que l'expression des émotions, mais on en revient toujours au même point

Je suis intégriste: les propos légitimant le harcèlement de rue me dégoûtent

Pasi, je sais que c'est dur et je ne l'ai fait qu'une seule fois.

Mes propos n'ont aucunement légitimé le harcèlement de rue. Je le réitère : je suis juriste et homme de foi, celai irait à l'encontre de mes convictions que de concevoir le contraire. Ils entendaient, en revanche, pointer une problématique en lien avec le sujet ( le rejet du féminisme ), qui en dérive et s'ancre de plus dans l'actualité : la différenciation du harcèlement et de la séduction de rue - mieux généralement, l'accostage d'une personne inconnue en lieu inhospitalier ainsi que les débats en matière d'éthique relationnelle et d'éducation qui en résultent. Que l'on en parvienne à intervertir les deux reflète les maux dont souffre la société franco-occidentale contemporaine ( consumériste et néo-libérale ). Élargissons ; j'entérinerai même en disant que cela révèle le déni d'identité civilisationnelle ( conscient ou non ) dans lequel s'encastre la Nation ( au sens de convergence unitariste des peuplades du territoire républicain, fiction juridique faisant fi des appétences culturelles individuelles de chaque peuple qui constitue cet ensemble ). Le cas de la Catalogne, les débats Euro-centrés ou populistes et la question de l'acceptation de l'autre ( au sens de l'étranger de frontières ) en sont l'illustration.

Donc non, je n'aperçois en mes mots aucun plébiscite du harcèlement rural. La vidéo catalysait selon moi parfaitement les quiproquos d'une société de genres et d'identités qui se veut " égalitaire " plutôt qu'équitable et pleinement/fondamentalement respectueuse de l'autre. J'y perçois là un certain parallèle avec le racisme institutionnel et le suprémacisme Blanc que je combats avec ferveur. Car ignorer les singularités d'autrui, en théorie et en Droit, néglige la réalité pragmatique, crue, d'un monde qui ne vois que des différences et doit répondre d'une manière anthropologique à un dilemme : peut-on composer avec ces différences ( si oui, comment ? ) ou doit-on à l'inverse les combattre.

le harcèlement rural ? je crains une erreur de vocabulaire ; non ?

On s'en fiche que tu sois juriste, il y a des gens oppressifs partout. La drague, ça se fait à deux. Un sourire ou un regard appuyé pourraient être des prétextes au début d'un rapport, mais alpaguer des meufs qui n'ayant rien demandé c'est du harcèlement. Nous ne sommes par des bateaux à "aborder", nous sommes des personnes. La femme de cette vidéo exprime très bien cette lassitude et tu ferais mieux de prendre en compte ce qu'elle dit. Les meilleures juges pour savoir quand une drague est intrusive, c'est encore celles qui la subissent, n'en déplaise à tes diplômes.

Citation :

Donc non, je n'aperçois en mes mots aucun plébiscite du harcèlement rural. La vidéo catalysait selon moi parfaitement les quiproquos d'une société de genres et d'identités qui se veut " égalitaire " plutôt qu'équitable et pleinement/fondamentalement respectueuse de l'autre. J'y perçois là un certain parallèle avec le racisme institutionnel et le suprémacisme Blanc que je combats avec ferveur. Car ignorer les singularités d'autrui, en théorie et en Droit, néglige la réalité pragmatique, crue, d'un monde qui ne vois que des différences et doit répondre d'une manière anthropologique à un dilemme : peut-on composer avec ces différences ( si oui, comment ? ) ou doit-on à l'inverse les combattre.

En fait on pourrait répondre à certaines interventions de ce genre uniquement avec des extraits de film :

Sérieusement, je ne comprends absolument pas ce que tu racontes. Personne ne dit qu'il faut nier les singularités des individus, ce n'est pas le propos. Le féminisme ne dit pas qu'il ne faut pas composer avec les différences, ou alors je n'ai rien compris et il me semble que des relations humaines normales sont possibles quand les gens sont justes capable de comprendre les limites ou les difficultés de certain contexte. Il me semble qu'à ce niveau on dépasse la question du féminisme, c'est juste de la délicatesse. Si j'aborde pas les filles dans la rue ou si je m'écarte volontairement sur le trottoir d'en face quand je croise une fille tard le soir dans la ville, ce n'est pas la marque d'une société malade ou je-ne-sais-pas-quoi, c'est juste une manière d'être délicat et de faire attention à ce que pourrait ressentir la personne en face si je ne le faisais pas. Aucune logorrhée intellectuelle ne peut justifier une position inverse à celle-ci, il me semble, et finalement accepter l'autre, comme tu dis, c'est précisément comprendre que cet autre existe dans un contexte qu'il faut prendre en compte quand on interagit avec lui.

Enfin bref, de toute façon Mâra, Pasi, vous avez plus ou moins déjà tout dit et je suis assez admiratif de votre capacité à combattre des moulins à vent.

Merci Aomph, mais j'ai juste beaucoup d'ego

Non, on ne s'en fiche pas Mâra. Dire que mes propos légitiment le harcèlement de rue est une allégation grave qui relève de la calomnie. Et non, { alpaguer des meufs qui n'ont rien demandé } n'est pas du harcèlement au sens de la loi. C'est en ce sens que j'ai mentionné ma formation, car, apparemment, je n'aurais aucun crédit à m'exprimer si je n'abonde pas en votre sens, même lorsque vous usez d'arguments juridiquement fallacieux et vides de définition spécifiée.

Aomphalos : Il existe une différence notable entre le fait de ne pas aborder une femme ou s'en écarter par délicatesse morale, et le harcèlement ( qui est un délit ). La rue est un espace public national et, à ce titre, ne doit faire l'objet d'aucune formalisation autre que juridique, point barre. Je n'ai pas à me considérer potentiel harceleur en abordant une femme, nous sommes dans un État de Droit et cela ne tient pas au regard de nos principes et libertés constitutionnels. Je dois simplement, avec diligence et scrupule, veiller à ne pas empiéter sur son droit individuel qui est - à ce jour en Droit - de refuser mes avances et me signaler. Si j'insiste, c'est du harcèlement, et pas auparavant lorsque j'initie le dialogue de manière verbale et dénuée d'injure et d'opprobre. Et ce, quelle que soit mon intention personnelle ( discuter, coucher avec elle, demander un renseignement, etc... ).

Merci Amstramgram pour la correction, erreur d'attention !

Tu es juriste, tu dois connaître la subtile différence entre le légal et le légitime.

On parle du deuxième, pas du premier.

...car si l'on suit ta logique, tant que le viol conjugal n'était légalement pas un problème, le condamner relevait de la calomnie. Tes propos légitiment le harcèlement de rue, et c'est grave.

N'importe quoi. Il est légal ET légitime de pouvoir parler aux gens...
Sinon arrêtez tout de suite de me parler sur ce forum (espace public) parce qu'il n'est pas légitime que vous m'offensiez de vos propos féministes.
La liberté d'expression ça vous parle?

Je rebondissais sur la justification de A.J.B selon laquelle la seule définition valable du harcèlement était la définition juridique, ce qui était un sophisme puisque ça impliquait de faire comme s'il n'y avait aucune différence entre le légal et le légitime.

Tu fais toi aussi un sophisme en exagérant volontairement les cadres de la réflexion pour rendre absurde la position avec laquelle tu es en opposition. Personne n'a dit qu'il était illégitime de parler aux gens.

Bref, je vais laisser d'autres que moi affronter l'éternel retour de la vague.

Non, là tu mélanges plusieurs choses: un forum où les gens viennent POUR discuter, et la rue qui est un espace multiple où majoritairement les femmes sont considérées à la disposition de majoritairement d'hommes pour subir leurs avances, alors qu'elles vivent souvent ça comme désagréable et oppressant. Ne pas prendre en compte les propos féminins expliquant que ça n'est pas une pratique agréable, c'est refuser de voir que sa propre pratique de la drague et de la sexualité est généralement opressante, et c'est tout à fait malsain. Vous vous plaignez des râteaux que vous vous prenez, mais vous n'avez pas une once de considération pour vos "bénéficiaires" lorsqu'elles expriment qu'elles détestent ça.

Eduquez-vous par vous-même bon Dieu: 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Harcèlement_de_rue