Aomphalos a écrit:

Merci du conseil Destinée II, je suis un peu pleurnicheur - avec un fond bourrin en raison de ma nature,

Si tu le dis ...

Citation :

mais on ne peut y échapper.

Tout de même, les réflexions qui explicitent des problèmes sociaux-culturels à partir de considérations sur la nature biologique de l'homme m'étonnent toujours par leur finesse et leur subtilité. Il est saisissant de voir les usages à la fois mesurés et nuancés des avancées de la biologie sur la compréhension des mécanismes de la nature. Je me demande réellement pourquoi je m'acharne à essayer de penser le politique, le métaphysique ou le poétique, alors même qu'il me suffirait, pour tout comprendre, d'étudier le fonctionnement de ma chère chair. De la même manière, je m'épuisais en questionnements sur ma manière d'être-au-monde pour comprendre mon manque de sex appeal et ma volonté confuse d'écraser des crânes avec mon poing, en vérité ce n'est que la marque discrète des rouages d'une nature que je veux nier.

Je vais donc pleurnicher au placard de ma métaphysique et chercher la moitié de moi-même qui me manque. Adieu.

Citation :

Ce que tu peux être caricatural.

C'est la biologie ça !

Merci pour votre réponse

Aomphalos a écrit:

Citation :

Ce que tu peux être caricatural.

C'est la biologie ça !

Merci pour votre réponse

Je vais prendre ça pour une heureuse nouvelle, mais tu es quand même passé à côté de mes explications des causes du rejet du féminisme ! C'était le topic, CQFD.

Comprendre qui énonce quoi est un peu difficile :')

Pasiphae a écrit:

Comprendre qui énonce quoi est un peu difficile :')

Bon alors, je disais (pour faire simple) que "le féminisme" était rejeté à cause des chinoiseries de ses variantes pouvant heurter toutes les sensibilités, des plus rudes aux plus prudes (il y a quand même des militantes extrêmes pour prôner la castration chimique, voire l'androcide, en ne se servant plus que de PMA, hein !), et aussi parce que faire appliquer les principes et mener des combats restaient, quoi qu'on veuille, une violence (symbolique ou physique). Or les gens ont tendance à préférer leur petit nid douillet aux froids de canard obligés par l'application des principes et les militances (surtout en hiver ...). C'est humain !?

Ouais !

Zaou a écrit:

+1 MHA
Ces sarcasmes (et la mauvaise foi de celles qui les justifient) illustrent parfaitement ce pour quoi on peut vouloir se définir "anti-feministe".
N'imaginez pas une seule seconde mériter un quelconque respect lorsque vous vous comportez ainsi.

Mon "aucune sympathie" s'adressait en réalité à Shub que je trouve complètement à côté de la plaque, mais dont le ressenti mérite peut-être plus que le mépris auquel il a eu droit, ce n'est pas parce que quelqu'un se trompe que c'est un "troll".

Se définir anti-féministe parce qu'il existe des féministes imbéciles (comme il y a des imbéciles partout) est un raisonnement qui ne tient pas debout. Tu ne peux pas discréditer une idéologie sous prétexte que certains militants te déplaisent.

Mha a écrit:

Ce serait un minimum que les témoignages (j'imagine sincères) comme ceux de Shub, postés sur un topic prévu à cet effet qui plus est, ne se coltinent pas un déluge de sarcasmes même pas drôles comme toute réponse. Aucune sympathie de ma part.

Alors non.

Non, parce que les "témoignages sincères" d'abrutis ne leurs donnent aucune légitimité. Rejeter le féminisme (ou "une forme de féminisme" pour ceux qui se croient malins) à cause des agissements d'une connasse ou d'un connard, c'est aussi légitime que de dire "j'aime pas les arabes parce qu'un jour je me suis fait casser la gueule par un arabe". 
Qu'on soit contre les connards, soit. Qu'on ait assez peu de décence pour dire "le féminisme m'a fait souffrir mais, comme je suis un homme qui se respecte, je tairai stoïquement ce qui m'est arrivé", c'est de la manipulation de bas étage et de la mauvaise foi pure et simple.

Tu peux éditer.

Mifraha a écrit:

Spoiler:

Elle est pas très pertinente cette planche.
"les mecs" <> "un mec"
"drivers" <> "some driver"

Lo.mel a écrit:

Notez que je lis ou survole tous les messages de ce fil, tout comme Pasiphae (je suppose) qui modère le forum et intervient régulièrement sur ce fil. Je suis sûr que d'autres modérateurs y passent.

Ben dis dons, c'est organisé tout ça

viiviinette a écrit:

Mifraha a écrit:

Spoiler:

Elle est pas très pertinente cette planche.
"les mecs" <> "un mec"
"drivers" <> "some driver"

Le message reste le même

Eh, ne rejetterait-on pas aussi "le féminisme" parce qu'il aurait gagné beaucoup de ses combats ? Il me semble que la loi est égalitaire désormais, non ? Il faudrait juste que les inspecteurs du travail et autres fonctionnaires fassent leur boulot, et qu'on leur donne les moyens de leur faire faire correctement si ça n'est pas déjà le cas.

De plus, nombre de thèmes féministes au fond, ne sont-ils pas acquis ? Sérieux. Les affaires DSK, Trump, Weinstein, Cantat, etc. avec leurs relais-monstres dans les médias, sont autant de preuves que les sensibilités ont bien évolué au fond : ces têtes sont mises en épingle pour de plus et moins bonnes raisons (Cantat a purgé sa peine, et ça devrait servir à ça une peine de prison, non ? Quand la justice a parlé, inutile d'insister derrière - ça aussi ce sont des principes démocratiques à respecter). (Quant à Trump, même son parti le désavoue, donc bon.)

Sinon, il est atroce en effet, qu'une femme meurt tous les trois jours sous les coups de son conjoint, mais mathématiquement, ça fait 122 femmes par ans en moyenne, pour 65 millions de Français. Je pense que nos sensibilités s'exacerbent, et qu'on ne supporte pas de ne pas pouvoir atteindre "le risque zéro", qui n'existe que dans les rêves ... Je ne dis pas, ce sont de beaux rêves, et il faut les poursuivre, mais ça reste des rêves. Les filles, veillez à trouver un bon gars : ils existent en majorité, si vous leur laissez leur chance tout en restant réfléchies.

N'y a-t-il pas une contradiction de dire que le féminisme est désuet puisque ses combats sont acquis et en même temps de montrer qu'il est rejeté pour ça ?

(de plus, le relativisme, lorsque l'on parle de morts, de viols, et autres, m'horrifie au plus haut point)

Je ne suis pas relativiste, faut relire, c'est comme avec Aomphalos qui caricature, pfff ... Quant à la contradiction, ça n'est pas la mienne, mais celle de ceux qui le rejettent, donc on peut le trouver en effet. Mais si on considère que tout était déjà dans l'égalitarisme, on peut laisser le féminisme au XXème siècle, féminisme qui est un peu sexiste dans les termes quand même, surtout quand on est pour les gender studies (il n'y a que des êtres humains, qui se déterminent sexuellement ou sont déterminés sexuellement par le social : faut (re)lire ma tirade aussi). Les principes démocratiques, je vous dis. Les principes. Tout est là depuis le début, je vois pas pourquoi on se complique autant la vie.