Salut Fabre
belle tirade sur Tolkien
je tique un peu sur

Citation :

Tolkien ne mérite absolument pas ce qualificatif de fantasy

Tolkien c'est de la High Fantasy par excellence, enfin c'est ce 'qu'on dit' (dans les mileux autorisés)

Je note au passage une intervention qui a le mérite d'être comprise de Ma

Citation :

Le truc fun, c'est que j'aime la Fantasy, la Sience Fiction et le Fantastique, mon auteur favori, c'est Lovecraft, quand j'étais plus jeune je vouais un culte à Moorcock et La Tour Sombre est le second meilleur long roman selon moi, après La Recherche. J'adore K. Dick et Dune est fabuleux. J'aime aussi beaucoup Gaiman parce qu'il ne se prend pas au sérieux.

Etc.

J'ai juste bon goût.

Je suis sur le cul !!

et pour finir, avant de traiter de 'surbouse' ou autre 'calle-pied 'des romans qui se vendent par millier, n'hésitez pas à troquer votre statut d'auteur (en peine) avec celui d'écrivain

la critique est facile, l'art est difficile (choisissez votre camp)

++

Damn.

Si tu entends par là que la qualité d'un livre se mesure à son succès commercial, je te plains. (Et je ris quand même un peu)

J'dis (déjà, que rire ca fait du bien. Et une bonne marrade ca vaut un steack, du coup tu me dois des sous ) et que ceux qui vendent on 'généralement ' du talent
et que ceux qui vendent rien , n'en ont 'généralement' pas

Choisis ton camp

Fabre a écrit:

L'elfe gracieux et beau n'existait pas ou très peu avant lui, pour prendre un exemple concret.

Eh bien qu'il ne se base pas sur les elfes mythologiques pour les créer alors, qu'il fiche la paix à ce qui existe déjà, et qu'ils leur donnent un autre nom et une autre culture voilà. Ce ne sont pas des elfes.
Et là, ça rajouterait une créature de plus à l'univers du merveilleux. Pas une version numéro 1064 qui nous fait oublier les plus anciennes.
Passer pour une sort d'encyclopédie vivante des mythes scandinaves en les transformant de manière si subtile que personne n'y prête trop attention, je ne trouve pas ça terrible. Soit tu es authentique, soit tu te crées ton histoire. C'est comme si on faisait des "dragons" à plumes qui nagent et ne savent pas voler. Dans ce cas ce ne sont pas des dragons, tu vois ce que je veux dire ? C'est comme si je disais que le rock ça se joue avec une harpe. mais bon, je vais quand même l'appeler "rock" comme ça ça ramène à un genre qu'on connait et vu que mon musicien joue d'une manière plus rythmée ça se rapproche.

Je ne l'emmerde pas sur la langue, c'est un linguiste. Ca rejoint ses connaissances les plus poussées, autant qu'il en profite c'est sûr. S'il ne l'avait pas fait, je n'aurais pas compris. C'est passionnant de créer des langages, même moi je le fais dans une de mes histoires.
Il n'empêche que je trouverais frustrant de me voir dire que je fais comme ce gars alors que je m'en suis jamais inspirée, et que bien des gens ont créé des langues dans leurs histoires avant lui. Qu'on félicite la sienne ok, mais y en a qui font comme s'il n'y avait rien avant lui et aucune autre référence, comme si le moindre détail qui pourrait lier ce que tu écris à ses oeuvres était du plagiat complet tellement il est copié, alors que lui-même fait des sortes de plagiats, mais si tu dis ça c'est limite si on ne te censure pas.
Pourquoi son succès est venu si tard après sa publication, si c'était un tel chef d'oeuvre ? On aurait dû le voir dès le départ, non ? C'est comme ça que ça se passe en général. Ca aussi c'est assez bizarre.

Une oeuvre oui. Mais parmi d'autres. Peut-être d'autres meilleures. Moi je m'offre au moins le bénéfice du doute.

Fabre a écrit:

Tolkien ne mérite absolument pas ce qualificatif de fantasy

Ca veut tout dire... Déçue. C'est un essai linguistique alors ? Un livre diderotesque sur la mythologie scandinave ?

Plume_de_reve
je trouve que tu mets le paquet là!

Et tu limites ton raisonnement à SDA, Tolkien n'a pas écris que cela!
Tu dois replacer les textes dans un ensemble plus vaste. Son univers décrit une genèse, une mythologie complette, plusieurs époques et légendes (loin des mythes Scandinaves)

Non, vraiment, je ne peux pas te suivre dans ton raisonnement (bien que je ne sois pas un fétichiste de cet écrivain, mais il faut rendre à Tolkien ce qui ....)

++

Citation :

Pourquoi son succès est venu si tard après sa publication, si c'était un tel chef d'oeuvre ? On aurait dû le voir dès le départ, non ? C'est comme ça que ça se passe en général. Ca aussi c'est assez bizarre.

Son succès a été considérable dès le départ, on a juste eu une impression que ca a ressurgi (et non pas surgi) avec le film de 2000.
Il y avait eu une adaptation ciné dès 1955, soit l'année de parution du 2e tome de LOTR, pour l'anecdote.

Citation :

Ca veut tout dire... Déçue. C'est un essai linguistique alors ? Un livre diderotesque sur la mythologie scandinave ?

J'y ai été un peu fort, je le reconnais, mais ce que je voulais dire c'est que l'étiquette fantasy réduit l'oeuvre de Tolkien a une œuvre de genre, alors qu'elle mérite d'être analysée pour elle même. On ne classerait pas ou difficilement The old man and the Sea, die Verwandlung ou La recherche de facon aussi réductrice que de dire "c'est de la fantasy".

Oui, mais plus, beaucoup plus, pour ce qui est de Tolkien.

Citation :

pour finir, avant de traiter de 'surbouse' ou autre 'calle-pied 'des romans qui se vendent par millier, n'hésitez pas à troquer votre statut d'auteur (en peine) avec celui d'écrivain Smile

la critique est facile, l'art est difficile (choisissez votre camp)

Je parlais juste d'Eragon. Oui, c'est de la merde. Ce qui n'empêche pas d'avoir de la littérature à succès très bonne. Hugo disait de lui même qu'il était un auteur populaire.

Je confirme Fabre
Bilbo, le hobbit a eu un très grand succès
et l'éditeur demandant une suite (sentant bien le filon, le bougre) il a eu SDA (et la grise mine, car c'est pas ce qu'il souhaitait ! bien fait !)

oui, et SDA est arrivé avec plus de 18 ans de retard!

Le débat est plus intéressant que ce que j'avais prévu.

Donc (comme je n'ai pas encore tout lu e ces dernières pages du topic) est-ce que vous pensez que je peux donc faire une histoire "innovante" dans son genre (peu importe comme on appelle ce genre, fantasy ou autre) en y mettant principalement en scène des sorciers à baguette magiques, des dragons, des dryades ou des trolls, des nains et des gobelins, etc. ? Où faut-il définitivement que je renonce à tout ça (ce qui risque d'être très compliqué pour moi à ce stade de ma vie) ?

Des sorciers à baguettes magiques, des nains, des gobelins, des dragons, des trolls, etc, et en faire quelque chose d'original, hem, ça me semble plutôt ardu.

T'écris ce que tu veux.
M'enfin, ton truc, ça m'a l'air d'être un beau mélange Harry Potter et Seigneur des Anneaux ^^

Raskolnikov ==> C'est ce qui me contrarie en fait. =/

Après je me dit que la plupart des oeuvres qui on connu du succès possédaient de tels éléments alors pourquoi ça marcherait pas une fois de plus ? Je veux dire c'est aussi un peu ce que cherchent certains lecteurs quand ils se lancent dans la lecture de certains livres sans vouloir se perdre dans des noms impossibles venus de langues gutturales...

Je ne sais plus quoi pensé et c'est ce qui me décourage le plus en fait dans le fait de me lancer dans ce projet. J'y travaille depuis plus de deux ans et je me suis attacher à mes personnages et à leurs histoires (même si je n'ai pas encore vraiment écrit la trame principale du récit, j'ai seulement étoffer toujours plus la "culture" de mon histoire). J'ai l'impression que je n'arriverait pas à écrire d'histoires réalistes, je ne parviendrais pas à faire passer de messages à travers des intrigues qui me paraissent trop ordinaires.

Je sais plus trop quoi faire en fait.

Revan ==> Bah en fait j'ai toujours été un inconditionnel de Harry Potter donc ça compte forcément dans mes références et oui le SDA (enfin l'oeuvre de tolkien plus généralement) constitue une grande source d'inspiration oui. Après j'ai d'autres sources bien moins fantastiques mais je pense que mon histoire telle que je la voit à ce stade ne ressemble plus autant à celles de Harry Potter comme elle pouvait le ressembler au départ. Là où dans Harry Potter la magie est un peu partout si je puis dire, j'ai essayer de rendre celle dans mes livres plus subtile, moins accessible et plus exclusive à chacun, c'est à dire que rares sont ceux qui sont capable de l'employer à sa guise comme c'est le cas dans Harry Potter malgré le fait que toute ma "population" soit sorcière. Ainsi il n'est jamais question dans mon histoires de formules magiques, la magie sera presque parfois aborder scientifiquement et tout évoluera dans un décor un peu exclusif car élaboré à partir des régions qui comptent à mes yeux. Donc oui Harry Potter et Tolkien influe forcément sur mon histoire mais je me dis qu'en mettant tout ça à une époque plus proche de notre XVIIIe siècle, avec des paysages et surtout une culture différents de ceux inspiré par les Iles Britanniques ça pourrait donner quelque chose d'un peu différents quand même et peut-être d'assez séduisant..

Moi je suis tentée de dire : t'as 15 ans, te prends pas trop la tête, tu verras que dans deux ou trois ans tes idées commenceront sans doute à diverger et ton univers littéraire s'élargira. Alors écris ce qui te fait plaisir, sans penser à un éventuel succès à la Rowling ou Meyer. Tu auras tout le temps de te prendre la tête lorsque tu enverras tes manuscrits aux éditeurs. D'ici là, amuse-toi à écrire ce que tu aimes car l'écriture est avant tout une question de plaisir. Le plaisir de l'écrivain. Et presque tous les auteurs qui pensent vente et argent avant de penser plaisir d'écrire pondent de belle bouse.

Après, ce n'est là que mon avis...

Percivale, ne place l'édition comme objectif, c'est un faux-stimulant et puis surtout c'est assez insensé à ton âge où ta découverte de toi et de tes influences commence à peine, etc.

Écris ton histoire, fais toi plaisir et tu verras plus tard si tu souhaites te faire publier. Dis toi juste que s'il s'agit de ton but, avec une telle histoire tu es plutôt mal barré.

franchement, à 15ans mî ptî fî, j'achevais d'écrire mon premier roman que j'estime non publiable, en plus manque de pot ça ressemble trop à al trame de Narnia alors que je ne l'avais jamais lu, je ne savais même pas qu'il existait !! Imagine ma rage...
Et puis tu te dis que ce fut un peu le gros brouillon pour établir un style d'écriture qui te convient, que ça t'a donné le rythme et la passion soutenue pour un projet, la gestion d'un personnage, et tout ça je l'ai réutilisé dans le Royaume des Amphibes, le livre suivant, qui fut publié, presque à ma grande surprise.

Alors te prends pas la tête, teste ton écriture, peaufine, tu débutes et tu n'as pas à t'inquiéter du marché littéraire. On n'écrit pas pour ça. Le jour où tu écriras sans songer à l'ombre d'un autre auteur, tu auras bien entamer ton identité stylistique et scénaristique, mais ce jour n'est peut-être pas encore venu, c'est tout.