Je n'avais pas vu cette phrase que tu avais écrite... Je m'incline et te rends la paternité de cette comparaison.

Zut, il faut que je trouve une autre image ^^

Dans le parc naturel de la fantasy, Eragon est un pigeonnier.


ca ta va ou... ?

En matière d'immondes patchworks malodorants, il y aussi les bouses de Stephenie Meyer. D'ailleurs ses romans adaptés à l'écran battent en médiocrité tout ce que vous avez pu citer ci-dessus. Enfin bon, c'est pas de la fantaisie donc j'arrête mon HS...

Quel intéret de critiquer l'un ou l'autre?
Laissez ça à ceux qui ont déjà dans la pif la Fantasy (ils se débrouillent déjà assez bien)

Vous voulez un bon film de Dark Fantasy, ne ratez pas Salomon Kane (la fin laisse à désirer, mais l'ambiance et la back ground sont sans pitié)

++
(je pars du principe qu'il y a assez de gens qui disent du mal de la SFFF, sans que j'ai besoin d'en rajouter



le_conteur

Avis général des détracteurs : la fantasy, c'est de la merde, sauf tolkien (et encore).
C'est ça, ou j'ai sauté un message où quelques auteurs étaient épargnés ?

Pour Eragon, je les ai lus, mais j'ai pas trouvé de littérature, juste de la distraction, au même titre que Twilight (vive les vilains exemples à la mode, wouwou!).
Il y a tout de même un auteur, Fabrice Colin, que je tiens comme seul représentant à ma connaissance de ce que je considère comme littérature dans le milieu de l'héroïc-fantasy.
Ce qui n'empêche pas Eragon d'avoir été un très bon massage cérébral complètement inutile.

moi,

Citation :

Avis général

ca me fait bien marrer

y'a pas si longtemps, de l'avis général, la terre était plate!

en plus chui un rebel, donc quand la majorité n'aime pas, moi je jete un oeil (ON SAIT JAMAIS)!

après, les

Citation :

Il y a tout de même un auteur

j'me marre aussi, des UN auteur y'en a des paquets et cela pour chaque sous groupe de la Fantasy.

C'est parce que j'aime la fantasy que j'aime crier haut et fort que Eragon c'est de la surbouse.

Le truc fun, c'est que j'aime la Fantasy, la Sience Fiction et le Fantastique, mon auteur favori, c'est Lovecraft, quand j'étais plus jeune je vouais un culte à Moorcock et La Tour Sombre est le second meilleur long roman selon moi, après La Recherche. J'adore K. Dick et Dune est fabuleux. J'aime aussi beaucoup Gaiman parce qu'il ne se prend pas au sérieux.

Etc.



J'ai juste bon goût.

plume_du_reve a écrit:

Pourtant je n'ai jamais lu Tolkien et son univers ne me tente pas. J'étais plus HP adolescente (et bien avant l'engouement médiatique). En plus il n'a quasi rien inventé, il a juste établi une sorte d'encyclopédie vivante du féérique (c'est déjà super hein, mais faut pas lui attribuer trop de "créations" non plus, il était plus rassembleur que créateur ;-) )

tu veux dire que les nains existaient déjà avant Tolkien ?

Je ne connaissais pas Moorcock (quel nom génial), et après quelques recherches sur Le Cafard Cosmique, je dois dire que ces écrits me semblent intéressants.

Sinon, par rapport à la liste du conteur à la page précédente : je ne sais pas si les mecs de la FNAC sont des branques, mais reste qu'ils ne sont pas libraires. Alors déjà que donner un classement ou une telle liste pour argumenter est assez bas, si en plus elle provient de la FNAC ...

Neres a écrit:

Avis général des détracteurs : la fantasy, c'est de la merde, sauf tolkien (et encore).

j'aime pas quand on interprète un pseudo avis général, pour ma part je ne suis guère intéressée par la "fantasy de récup'" comme pratiquée par Tolkien, je l'ai affirmé haut et fort, j'écris de la fantasy comme du fantastique/romantique, comme de la poésie et des essais sur des faits de société, je ne voue pas de culte à la fantasy mais pour moi, se limiter à des choses connues quand on peut partir de rien, c'est d'office moins valeureux que de tout inventer.

Ce qui est de la merde, donc, c'est de copier le fond d'un ou l'autre roman dans son "premier roman" car même si "cet auteur m'a trop donné envie d'écrire, c'est de la baaaalle !!", un roman avant tout doit être une création, pas un écho de la création d'un autre. Bien sûr, vous allez me sortir le "mais on a tous des influences le cerveau humain blablabla" il n'empêche que cela relève d'une plus grande complexité, donc plus grande richesse finale et originalité, que la simple copie conforme d'une influence(et avouée pleinement, c'est ça le pire) .
Quand on sait que déjà Tolkien en lui-même ne fait que mélanger les grandes bêtes classiques avec une vieille histoire remise à jour par le compositeur Wagner... Enfin bref...

Il y a plein de fantasy qui n'ont rien à voir avec Tolkien, sauf que la majorité des gens dubitatifs se bornent à ça. Je le répète :
Il n'y a pas de genres pauvres. Il n'y a que des genres dont on ne connait pas la panoplie d'auteurs.

Et si on tenait le même genre de discours pour la poésie, le roman policier ou le roman épistolaire, je répondrais de la même manière.
Quand je ne connais pas un domaine, je ne décrète pas au préalable qu'il est nul. Il doit me prouver qu'il est nul d'abord.

PS : second degré, oui... tu ne savais pas que mimi mathy avait 150 ans ?
sinon, un petit peu plus de culture que wiki sur cette page-ci. mais juste un peu.
http://licornetout.centerblog.net/4.html

plume_du_reve a écrit:

Neres a écrit:

Avis général des détracteurs : la fantasy, c'est de la merde, sauf tolkien (et encore).

j'aime pas quand on interprète un pseudo avis général

J'aime bien quand mes constations font rebondir comme tu l'as fait. Je trouvais qu'on commençait à s'enliser dans la critique d'auteurs déjà largement stigmatisés.

Le_conteur a écrit:

moi,

Citation :

Avis général

ca me fait bien marrer

y'a pas si longtemps, de l'avis général, la terre était plate!

en plus chui un rebel, donc quand la majorité n'aime pas, moi je jete un oeil (ON SAIT JAMAIS)!

après, les

Citation :

Il y a tout de même un auteur

j'me marre aussi, des UN auteur y'en a des paquets et cela pour chaque sous groupe de la Fantasy.

Je veux des noms ! Et pas une liste de 300 pages, juste ceux que tu considères comme les meilleurs, puisque tu sembles t'y connaitre. Pour l'instant, je n'en ai trouvé qu'un à me plaire, ça ne veut pas dire qu'il est impossible qu'il y en ait d'autres.

Kal' a écrit:

C'est parce que j'aime la fantasy que j'aime crier haut et fort que Eragon c'est de la surbouse.

Merci Kal'. Tu as résumé en une phrase ce que je voulais dire.

Tiens, maintenant que j'y pense Piers Anthony écrit de l'excellente light fantasy, très agréable à lire.


Sinon, Glen Gook n'est pas mauvais non plus.

A plume

Citation :

"fantasy de récup'" comme pratiquée par Tolkien

Sauf ton respect, c'est n'importe quoi. Tolkien à certes repris des personnages existants dans les mythes fondamentaux anglo-saxons-normands-scandinaves mais il a BEL ET BIEN crée son propre mythe, son propre univers, et je le prend dans le sens le plus fort et le plus concret du terme. L'elfe gracieux et beau n'existait pas ou très peu avant lui, pour prendre un exemple concret.

Et merde, cessez de vous réferrer à Tolkien comme l'écrivain d'une seule œuvre. Sa bibliographie est immense, comporte plus de 12 volumes pour ce qui est non publié comme oeuvre, cad des livres publiés par son fiuls qui rassemblent le "bagage" qu'a concu Tolkien tout au long de sa vie. Evidemment c'est en anglais et cher a se procurer. Enfin passons.

Pour ce qui est publié, on a Bilbon le hobbit, LOTR, Unfinished Tales of Númenor and Middle-earth, Le Silmarillion...ect.

Tolkien n'est pas pris comme exemple pour rien, en ce sens que son univers est incroyablement profond et riche, renvoie a une véritable recherche sur le langage et sur l'aspect tautologique du mythe fondateur.

Alors oui, il y a de la "bonne" fantasy (Hobb), il y a de la fantasy qu'on lit à la plage, il y a eragon qui sert de calle-pied.

Tolkien ne mérite absolument pas ce qualificatif de fantasy, ca s'en détache et va chercher beaucoup plus loin, et on peut réellement analyser cet univers qui à une finesse intellectuelle assez surprenante, avant d'en connaitre les clés je pensais aussi que JRR se limitait à LOTR...j'ai fait une bourde.

Ne la faites pas, vous passeriez a coté de quelque chose. Accordez vous le droit d'être critique et remballez vos préjugés stupides sur l'oeuvre de Tolkien.