En 1934, Arnold Samuelson, 22 ans, veut être écrivain. Il prend un prend un train direction la Floride pour aller à la rencontre d'Ernest Hemingway.

L'auteur lui donnera des conseils et notamment une liste des 16 livres que tout écrivain se doit de lire.


1. Blue Hotel de Stephen Crane
2. Le Bateau ouvert de Stephen Crane
3. Madame Bovary de Gustave Flaubert
4. Gens de Dublin de James Joyce
5. Le Rouge et le noir de Stendhal
6. Servitude humaine de Somerset Maugham
7. Anna Karénine de Léon Tolstoï
8. Guerre et paix de Léon Tolstoï
9. Les Buddenbrook de Thomas Mann
10. Hail And Farewell! de George Moore
11. Les Frères Karamazov de Dostoïevski
12. The Oxford Book Of English Verse
13. L’Énorme chambrée de E.E. Cummings
14. Les Hauts de Hurlevent d’Emily Brontë
15. Far Away And Long Ago de W.H. Hudson
16. L’Américain de Henry James

Que pensez-vous de cette liste ? Une bonne base pour se faire une culture littéraire ?

Source

Pour plus d'infos sur les conseils qu'Hemingway a prodigué à Samuelson, cliquez-ici.

PS : pas tout à fait sûr de l'endroit pour ce sujet, j'ai failli le mettre dans l'écritoire.

Salut !
Bon, pas sûr que je sois le mieux placé pour réagir à ceci, dans la mesure où je n'ai pas lu un seul de ces bouquins (oui, honte à moi), même si je connais au moins certains d'entre eux ainsi que leur genre, auteur et thème. Bref, de mon point de vu, faudrait déjà commencer par nuancer : si on parle de culture littéraire dans le but d'écrire, je répondrai non, pas forcément : moi-même, par exemple, j'écris du médiéval-fantastique, et je ne suis pas sûr que Stendhal m'apporterait ce que j'appellerai une "culture utile" dans ce que je j'écris. Bon, hors ça, c'est sûr que ces romans font parti de la culture de base au même titre que d'autres (faudrait que je me rattrape d'ailleurs de ce côté x).
Ces livres sont certes une base de culture littéraire, mais pas seulement pour un écrivain je dirai du coup ^^

Je n'ai lu aucun des livres cette liste hein (à part Anna Karénine, il y a longtemps) mais ce que je trouvais intéressant c'était le concept de liste suggéré d'un écrivain à un autre. Je me demande quelle liste je suggérerai si j'étais à la place d'Hemingway :p

Oui, c'est pas mal comme bagage vers une île.Je lirais bien Guerre et paix, L'américain, déjà lu. Il me faut les Frères Karamazov.

Merci pour la liste, c'est toujours intéressant. Je pense que mème si tu écris du médiéval fantastique, un bon nombre de ces livres sont interessants d'un point de vue stylistique, ce qui n'est pas négligeable, quoique que l'on écrive, je pense.

ca dépend ce qu'on veut faire. mais si on veut mettre dans notre littérature du style et questionner un peu le monde oui sans doute c'est mieux d'avoir lu ces auteurs; j'ai lu à peu près la moitié de la liste, qui me semble quand même anglosaxonisée par rapport à la liste que j'aurais faite moi

après comme je suis très snob je trouve que les traductions d'hemingway sont plutôt mal écrites et il parait le style original est assez pauvre aussi je n'en sais rien je ne lis pas l'anglais; comme quoi, ca n'est pas infaillible, lire de la bonne littérature ne fait pas forcément produire de la bonne littérature, ah quel dommage

Wulftan a écrit:

Bref, de mon point de vu, faudrait déjà commencer par nuancer : si on parle de culture littéraire dans le but d'écrire, je répondrai non, pas forcément : moi-même, par exemple, j'écris du médiéval-fantastique, et je ne suis pas sûr que Stendhal m'apporterait ce que j'appellerai une "culture utile" dans ce que je j'écris.

Pour écrire du med fan, je ne conseillerai pas d'enchainer Tolkien, Moorcock, GRR Martin et co. C'est pas que je ne les aime pas. C'est juste que considérer que ça suffit quand on écrit du med fan est une grosse erreur.

Les "genres" existent en littérature pour des raisons purement pratiques. Faut bien pouvoir créer des collections éditoriales et donner certains mots clefs aux lecteurs qui cherchent un bouquin. N'empêche que l'écriture c'est transversal et qu'il y a probablement chez Stendhal, chez Tolstoï ou chez qui vous voulez qui ne fait pas du med fan un tas de trucs utiles pour le med fan.

Qu'on soit dans le med fan ou dans du réalisme, dans du policier, de la SF ou du roman d'amour, ton roman aura une construction scénaristique, des personnages, des descriptions...

Tolkien était linguiste et professeur de littérature anglaise. Il avait une connaissance pointue de la mythologie, mais aussi du vieil anglais (dont on retrouve de très nombreuses traces dans le Sindarin). C.S Lewis (Narnia) est d'ailleurs l'un de ses amis et est, lui aussi, professeur de littérature anglaise. G.R.R Martin est journaliste de formation, au départ passionné de comics, commence l'écriture dans la science fiction tout en devenant scénariste pour des séries tv... ils ont tous su nourrir leur imagination avec autre chose que ce que le med fan pouvait leur proposer à l'époque (et non, le med fan n'est pas né avec Tolkien, Conan le Barbare est arrivé avant par exemple).

C'est assez varié mais voilà ça dépend des gouts. Flaubert est un bon écrivain, mais de nos jours son ecriture est trop ampoulée. Et la littérature ne se resume pas à ces livres, on en publie chaque année des nouveaux, de tous les genres. Pour moi cette liste est un peu étriquée et se suffit pas du tout à construire uneculture litteraire

Il y avait déjà ceci : http://jeunesecrivains.superforum.fr/t16883-les-100-classiques-a-lire-absolument-ou-pas sur le forum, et je crois qu'il y a d'autres fils sur le même thème... mais bon.

Gribouilleuse : Dans l'article, il y a une explication sur le fait qu'Hemingway ne cite que des auteurs posthumes : pour ne sélectionner que des auteurs qui résistent au passage du temps. Faut lui pardonne le côté poussiéreux de certains titres, il a écrit cette liste il y à 70 ans XD

Je n'ai lu aucun des livres... mais je vais bientôt lire Le rouge et le noir de Stendhal. Quelqu'un a un avis ?

Kal' a écrit:

Gribouilleuse : Dans l'article, il y a une explication sur le fait qu'Hemingway ne cite que des auteurs posthumes : pour ne sélectionner que des auteurs qui résistent au passage du temps. Faut lui pardonne le côté poussiéreux de certains titres, il a écrit cette liste il y à 70 ans XD

C'est vrai desolee

Je ne dirai pas que se concentrer sur médiéval fantastique est une bonne solution quand on en écrit, ça serait bêtise. Je considère plus qu'au point de vu de l'inspiration, ce n'est pas forcément des livres qui en apporteront plus que d'autres. Niveau stylistique aussi je nuancerai : même s'ils sont certes des références (la preuve, on en parle toujours après plus d'un siècle), le style général de la littérature évolue. Pour des extraits que j'ai lu, et pour ce que je sais (molestez moi si je fais erreur), le style actuel a radicalement changé, surtout par rapport à un fait que beaucoup soulèvent en argument n°1 : c'est beaucoup moins lourd et guindé aujourd'hui ^^
Après, je répète, je ne dis pas qu'il ne faut pas les lire. Juste que de mon point de vu, il n'y a pas plus de raisons de les lire eux que des autres

Je crois que le mieux, quand on écrit dans un genre particulier, mettons SF, fantasy, polar, c'est d'avoir lu les grands classiques du genre en question "il y a longtemps", et se mettre à lire d'autres genres en parallèle, et même, des genres à l'antithèse de ce que vous écrivez. Ça ouvre des perspectives.

Par exemple :

Vous écrivez de la SF ? Lisez un roman historique, " Notre Dame de Paris" par exemple, ou "le nom de la Rose".
De l'action ? Proust vous est tout indiqué. 
Vous écrivez de la "Fantasy" ? Lisez Primo Levi, ou "voyage au bout de la nuit", pour voir comment la réalité dépasse la fiction. Vous comprendrez beaucoup mieux ce qu'est un monstre, un troll ou un orc, croyez-moi...

il n'empêche qu'on fait encore du chiffre en vendant Madame Bovary et pas qu'en milieu scolaire, donc le style ampoulé qui rebute trop, c'est pas hyper crédible. Perso, j'ai pas encore trouvé un style qui me botte plus que George Sand et l'écriture de Nothomb me fait royalement chier. Les goûts n'ont pas d'époque, ce sont les décisions communes des éditeurs qui en ont...

de toute façon cette liste n'est plus à jour.
Et pour le coup je suis bien d'accord avec Tirésias. J'écris de la fantasy sans jamais en avoir lue, ça ne m'a pas embêté au contraire, ça me permet de me forger mon univers sans pomper consciemment ou non sur d'autres.

Ce sujet ne serait-il pas plus à sa place dans "café littéraire" ?