Je vous avoue qu'au bout d'un moment je n'ai pas lu non plus tous les gros pavés, donc ça a peut-être été abordé, mais je ne crois pas.
J'ai vu récemment une réflexion intéressante pour identifier si quelqu'un fait effectivement de l'humour "et juste de l'humour après tout on peut rire de tout", ou alors utilise l'humour comme un fragment d'un système d'oppression et de contrôle: la façon de réagir à la critique, au "c'est pas drôle". Si c'est vraiment de l'humour pour l'humour, quelqu'un qui veut vous faire rire, voire qui expérimente régulièrement des blagues, si vous lui soulignez que vous n'avez pas trouvé ça drôle, il serait sensé qu'il en prenne compte. Comme quand vous commentez un texte: ok, bon bin celle là, elle tombe à plat, je vais l'oublier ou alors je vais la modifier. Mais si l'interlocuteur le prend personnellement, qu'un "ce n'était pas vraiment drôle" est immédiatement compris comme un "tu n'avais pas le droit de dire ça", c'est que la blague n'était pas anodine, n'en était pas une, et que la lanceur en a bien conscience et se braque car il n'a pas réussi à arriver à ses fins et que d'une façon ou d'une autre, on remet en cause son système.
(Enfin, non, pas forcément conscience, et pas forcément conscience d'exprimer cela en se braquant ; oppression systémique assimilée comme comportement ordinaire, etc)
(bref)
