Houle a écrit:

à mon sens la pensée écologiste n'est pas réservée aux bobos qui mangeant bio et local et se déplacent en voitures électriques qui ne participent finalement qu'au processus de greenwashing des entreprises qui se la jouent vertes, pour prendre plusieurs vols dans l'année.

Le truc, c'est que si, un peu quand même...Se faire des réflexions sur l'écologie, la consommation durable c'est déjà une pensée de riche ! Je dis pas tous les riches sont écolos, tous les pauvres sont des pollueurs, je dis juste, quand ton principal souci c'est de faire rentrer le budget d'une famille de 5 dans une SMIC et un RSA, autant dire que bouffer bio, privilégier les trucs sans emballage, c'est pas du tout ta priorité ! Et c'est pas le seul aspect : planifier, faire tout soi-même comme dans les courants zéro déchets, ça demande du temps, beaucoup de temps, et quand on fait un boulot agréable dans la pub ou la com, ça va rentrer pour faire les barres chocolatées d'Apolline et Jean-Eudes, mais quand on bosse en 3/8 à l'usine, c'est bcp plus compliqué. Je parle même pas de la charge mentale...Je pense qu'un défi de l'écologie c'est impliquer tout le monde (un peu comme les slogans "Fin du mois/fin du monde = même combat")

Je pense qu'il serait intéressant de se demander concrètement ce qu'il est le plus urgent de faire pour enrayer le réchauffement climatique. Est-ce qu'il vaut mieux faire moins d'enfants ? Moins se déplacer ? Suppr l'avion ? Ne plus manger de viande ? Parce que mieux vaut autant taper sur ce qui permettra une réelle évolution non ?

J'ai trouvé ça :


Et je trouve que c'est assez éloquent en soi...On peut devenir végétarien que si d'autres continuent à prendre l'avion...Autant dire que c'est une goutte d'eau dans l'océan.

Ah oui, Barbara Stiegler est très intéressante ! J'avais écouté cet entretien que je vous recommande :

Grisebouille a écrit:

Et je trouve que c'est assez éloquent en soi...On peut devenir végétarien que si d'autres continuent à prendre l'avion...Autant dire que c'est une goutte d'eau dans l'océan.

Tu penses qu'il vaut mieux ne rien faire, du coup ?
Même si c'est une goutte d'eau dans l'océan, je pense que c'est important. Ne serait-ce parce que ça interroge, et que ça peut finir par se propager dans la société. Même si ça n'est pas suffisant, car il faut une action politique forte derrière.

(J'ai l'impression que les discussions sur l'écologie finissent toujours pas retomber sur l'éternel débat action individuelle vs collective, pour finalement en conclure qu'elles sont indissociables )

Ils ne mettent pas le suicide dans ce graphique sans source ?

"e pense qu'il serait intéressant de se demander concrètement ce qu'il est le plus urgent de faire pour enrayer le réchauffement climatique. Est-ce..."
- Arrêter de voter con, peut-être ?

Mariolo a écrit:

Ils ne mettent pas le suicide dans ce graphique sans source ?

La source c'est en haut à droite. C'est le média But. Ca vaut ce que ça vaut, je sais pas si c'est super sérieux. Et je suis désolée, mais tu peux arrêter de faire de l'ironie hyper sèche dès qu'on te donne une info qui te déplait ? Parce que je trouve ça hyper blessant de l'autre côté de l'écran et de mon côté je ne pense pas avoir fait quo que ce soit pour te nuire. Si tu as quelque chose à dire (par exemple le fait qu'il n'y a pas de sources) tu peux me le faire remarquer gentiment.

Moira a écrit:

Tu penses qu'il vaut mieux ne rien faire, du coup ?
Même si c'est une goutte d'eau dans l'océan, je pense que c'est important. Ne serait-ce parce que ça interroge, et que ça peut finir par se propager dans la société. Même si ça n'est pas suffisant, car il faut une action politique forte derrière.

Non, c'est pas forcément ce que je pense. Je pense qu'on a aussi notre conscience pour nous et que ça commence par une action individuelle. Une action individuelle peut également avoir bcp de portée parce qu'en discutant autour de nous, on peut faire prendre conscience. Je pense juste qu'il faut être cohérent. C'est à dire s vraiment tu veux faire un geste écolo, mieux vaut manger de la viande et ne plus prendre l'avion plutôt que prendre l'avion en étant végétarien.

La remarque comme quoi c'est une goutte d'eau dans l'océan...C'est plus une remarque personnelle parce que depuis récemment j'essaie de passer au régime végétarien et c'est pas tjrs facile. Quand je lis ça, je me dis que les choses que je pourrais faire et qui auraient le plus d'impact, ce sont celles que je ne peux pas changer : la voiture par exemple parce que mon travail est à une demie heure de route de mon domicile. Donc parfois ça me décourage un peu parce que je me dis que même les choses que je fais au prix d'efforts...Elles pèsent pas tant que ça.

Pour l'action politique, est-ce qu'elle ne peut pas également venir de l'action individuelle ? Quand les gouvernements (qui se font élire sur des promesses donc on plutôt intérêt à brosser les électeurs dans le sens du poil) sentiront que l'opinion publique est de plus en plus favorable au végétarianisme par exemple, elle pourra consacrer le repas végé à l'école (là...Je pense que l'opinion est pas tout à fait mûre vu le tollé que ça a crée ^^).

Pehache a écrit:

Je pense qu'il serait intéressant de se demander concrètement ce qu'il est le plus urgent de faire pour enrayer le réchauffement climatique. Est-ce..."
- Arrêter de voter con, peut-être ?

Comme je le disais plus haut, pour moi l'écologie n'est pas forcément lié à la politique. Je pense qu'on doit rien attendre des gouvernements et l'action viendra plutôt du bas. De là à dire que tous ceux qui votent pas comme moi sont des cons, je préfère garder ce genre de jugement pour moi-même et parler plutôt de gens qui sont pas d'accord

Grisebouille a écrit:

.../...
Je pense qu'il serait intéressant de se demander concrètement ce qu'il est le plus urgent de faire pour enrayer le réchauffement climatique. Est-ce qu'il vaut mieux faire moins d'enfants ? Moins se déplacer ? Suppr l'avion ? Ne plus manger de viande ? Parce que mieux vaut autant taper sur ce qui permettra une réelle évolution non ?.../...

Depuis plus d’un an maintenant les vols ont été réduits drastiquement à cause de la pandémie.
Les compagnies aériennes sont toutes au bord de la faillite.
En France, au moins, depuis le début de la pandémie, les déplacements individuels ont été réduits, eux, aussi assez drastiquement du fait des confinements successifs, et des couvre-feux.
Quelqu’un quelque part en a-t-il mesuré les effets de tout ça en matière de réduction d’émission de CO2 ?
J’ai essayé de trouver la réponse sur Internet, mais même sur les sites écologistes, je n’ai rien trouvé.
Il est possible que j’aie mal cherché.
Quelqu’un de mieux informé aurait-il des réponses ?

ça baisse mais pas assez. Et on craint que ça reprenne en flèche à la fin de la pandémie.
de plus tout ce que tu fais en réduction sur les gaz a effet de serre, n'a une répercussion que 30 ans (si je me souvient bien) plus tard. Il y a une inertie dans le système, ça s’élimine beaucoup moins vite que ça ne se créait.Maintenant le transport aériens, c'est une petite partie des gaz à effet de serre, le gros, c'est l'élevage/agriculture, les centrales à énergie, l'industrie,les bâtiment, et d'autre truc...

Oui dsl grisebouille, c'est tombé sur toi, mais c'est pas contre toi. Mais tu vois ce que l'on peut ressentir quand on est en 2*8, que l'on voit ce genre de truc et que l'on a des enfants.
Présenter comme ça,  avoir des gosses, semblent être le truc le plus polluants. En fait, par extension,
être un humain vivant serait le plus polluant, mais  c'est pas le seul problème du graphique.

On a en  un graphique qui mélange tous, les émissions par an, par vol, et par " action ???!!! "... On compare des choses comparable normalement.

Littérairement,  avoir un enfant en moins ça veut dire quoi selon vous  (  je sais ce qu'ils veulent dire,  mais avouez que la phrase est curieuse )  ?

Brut, c'est un média,  ils font pas dans la statistiques,  donc ya pas la source,  qui me paraît très importante ici. D'où viennent les données,  quels pays,  quelles périodes ? C'est pour ça que je demande.

Faire apparaître UN vol transatlantique et le comparer, a UNE vie humaine,  quel sens ça a ?

Si on veut parler du problème demographique, ya que une solution, c'est la transition démographique, ça passe principalement par une meilleure répartition des richesses, au moins la réduction de la pauvreté,  et par l'éducation.

Édit, les pays occidentaux étant en stagnation, voir régression démo, la question du taux de natalité ne se pose pas vraiment chez nous, qui avons effectué notre transition.

Profsamedi a écrit:

Depuis plus d’un an maintenant les vols ont été réduits drastiquement à cause de la pandémie.
Les compagnies aériennes sont toutes au bord de la faillite.
En France, au moins, depuis le début de la pandémie, les déplacements individuels ont été réduits, eux, aussi assez drastiquement du fait des confinements successifs, et des couvre-feux.
Quelqu’un quelque part en a-t-il mesuré les effets de tout ça en matière de réduction d’émission de CO2 ?

Oui, et d'ailleurs ça pose pas mal de questions, tout comme les filières du tourisme touchées par la pandémie. Je me souviens du scandale d'Airbus dont les employés avaient gâché des précieux FFP2 alors que les soignants portaient des masques périmés...Aujourd'hui, on parle également du fait qu'ils sont financés avec l'argent public par les dispositifs de chômage partiel mais la question est : faut-il vraiment subventionner des filières menacées de disparition à court ou moyen terme ?

Je n'ai aucun chiffre, non. Je me souviens qu'on parlait beaucoup du fait que ça avait baissé mais comme dit Jdoo, c'est temporaire...

Citation :

Oui dsl grisebouille, c'est tombé sur toi, mais c'est pas contre toi. Mais tu vois ce que l'on peut ressentir quand on est en 2*8, que l'on voit ce genre de truc et que l'on a des enfants.

Oui, je le comprends totalement même sans cela. C'est d'ailleurs pour ça qu'en publiant le document, je n'ai pas insisté sur le fait d'avoir des enfants. Mon but n'est pas de culpabiliser les autres. Je fais des tas de trucs anti-écolos comme consommer des produits animaux, rouler en voiture...Je suis pas zéro déchets non plus. L'écologie ça bouleverse complètement notre rapport au monde en nous faisant comprendre que certaines des choses qu'aujourd'hui sont vues comme acquises ne seront peut-être plus possible demain. C'est pour ça que je parle de priorité : si on imagine une politique globale pour l'écologie et si on veut éviter d'avoir des lois anti-natalistes, il faudra sacrifier d'autres points comme manger des fruits exotiques, acheter de l'export, avoir de l'électricté toujours dispo, prendre des bains...Les choix doivent être de façon intelligente en mesurant le ratio privation/bénéfice.

Citation :

Littérairement, avoir un enfant en moins ça veut dire quoi selon vous ( je sais ce qu'ils veulent dire, mais avouez que la phrase est curieuse ) ?

Ca veut dire en faire un au lieu de deux ou prendre en compte l'impact écologique tout simplement.

Citation :

Faire apparaître UN vol transatlantique et le comparer, a UNE vie humaine, quel sens ça a ?

Alors petite remarque : le graphique parle de ne pas prendre l'avion pendant un an tandis que l'enfant c'est pour toute la vie donc sur le long terme, un enfant "coûtera moins cher". Ensuite, le graphique ne fait que mettre en perspective des chiffres, pas des valeurs. Il faut pas le prendre comme quelque chose d'absolu en mode "si tu prends l'avion mais que t'as pas d'enfants, t'es une meilleure personne que quelqu'un qui prendra jamais l'avions mais qui a cinq enfants". On peut bien sûr se demander ce qu'il y a derrière les chiffres. Un enfant mais quel enfant de quel pays qui consomme comment ? Pour ce qui est des valeurs, c'est un autre débat. Des vies humaines sont aussi touchées par l'avion. Il y a en jeu des emplois, des pays isolés qui dépendent du trafic aérien...Et dans le cas des enfants, on ne parle pas de supprimer un enfant, on parle de ne pas en ajouter un. C'est à dire accepter que la population mondiale est déjà excédentaire et que cela fait subir une lourde pression sur les ressources, les terres disponibles etc. Encore une fois; je ne dis pas ça dans l'idée de culpabiliser qui que ce soit ou de pointer un doigt accusateur. Je me contente d'énoncer ce qui je crois est une vérité.

Citation :

Édit, les pays occidentaux étant en stagnation, voir régression démo, la question du taux de natalité ne se pose pas vraiment chez nous, qui avons effectué notre transition.

Sauf qu'il vaut mieux trois enfant nigériens qui pollueront et consommeront bcp moins qu'un enfant américain. La transition démographique c'est pas quelque chose d'absolu en plus. Je crois que ça a été pas mal remis en cause.

Personnellement, l'écologie est un sujet que j'évite pratiquement à chaque fois tellement je suis un mauvais citoyen… Je roule en essence en moto et en voiture, si ma femme n'est pas la je suis perdu dans le tri des déchets, j'suis un viandard de première, bref le beauf par excellence.

A ma défense, voir des déchets en pleine nature ça me fait péter un plomb mais bon.

Il y a juste une question que je me pose autour de l'écologie et j'aimerais bien avoir vos avis éclairé à ce sujet.

Pourquoi l'avenir de la planète repose uniquement sur la conscience collective du petit peuple ? Ce qui accessoirement serait une première mondiale...
Bref.

Les leaders sont quand même forts, ils ont réussit à faire en sorte que la plupart des petites gens se trashtalk la gueule entre eux à ce sujet pour leur éviter de rendre des comptes.
Quand on y réfléchit :
- Les compagnies aériennes
- Les bateaux de croisières
- Les serveurs des GAFAM
- Les usines de production automobile
- Les Batteries de M. MUSK
- 15 voitures simultanés pour déplacer un gros tas comme Trump.
- Mcdo - Burker King et autres merdes infâmes.
- L'industrie du sucre
- L'industrie du plastique

Si l'écologie était si importante aux yeux de ceux qui ont le pouvoir de tout changer alors pourquoi la pression repose t'elle sur le petit peuple ? Pourquoi est-ce toujours aussi facile de polluer ? Pourquoi en 2021 quand une personne souhaite émettre 0 déchets cela revient à revenir à l'âge de pierre ?

Je suis un petit perdu moi dans tout ça. Mais ce qui est sur, c'est que j'en ais ras le bol de devoir culpabiliser à chaque fois que je fais un geste de travers quand d'autres exploitent totalement les ressources de la planète. Et même pire, ils exploitent la faiblesse de l'humain ( c'est à dire la paresse ) pour de l'argent.

Qu'on vienne pas me dire que ceux qui ont le pouvoir de tout changer le font réellement, j'y crois pas une seconde quand tu vois des scandales comme le Diesel Gate.
L'écologie pour eux ce n'est que des chiffres quand pour nous c'est une responsabilité.

c'est à dire que sans revenir à l'age de pierre, ça parait difficile de ne pas accepter une perte de confort. Sauf à produire autant avec moins de ressources et d'énergie. Ce qui me parait un peu difficile. donc revenir en arrière oui certainement. C'est à chacun de voir  quel effort et sacrifice on est prêt à fournir. Et tant qu'on n'affiche pas cette volonté, pourquoi les dirigeants changeraient quoique ce soit à leurs politiques ?  (je dis pas qu'il agirait dans le cas contraire, mais déjà ça serait peut-être un signal fort). Tout ça pour dire que personnellement, je ne pense pas qu'il y ait de recette miracle à nos problèmes (confort versus sauver la planète).

Bah je suis un peu partagé JDOO.
Il y a 3 discours :

1 : Si les gens ne changent pas leurs habitudes pourquoi les grosses sociétés (qui provoquent la consommation) bougeraient le petit doigt ?
2 : Si les sociétés ne bougent pas le petit doigt pourquoi la responsabilité incube t'elle au peuple ?
3 : Pourquoi devrais-je sacrifier mon confort si mon voisin ne le fait pas ?

Si le monde raisonne de cette manière c'est clair qu'on ne va pas s'en sortir haha.

Nous visons dans une société égocentrée ou l'individu prime sur le groupe. Si rien ne change à long terme nous courrons droit à notre perte mais dans le fond est-ce vraiment un mal l'extinction ? N'est ce pas naturel que chaque espèce dominante doit un jour passer la main ?

En toute franchise, je pense que chaque être humain doit faire ce qu'il peut, sur l'échelle de l'abnégation nous ne sommes pas tous égaux certains ont le courage d'abandonner toute vie matérielle et d'autres non, c'est comme ça.

Pour ma part, j'essaye de faire ce que je peux à mon niveau, je tri, je je ne jette jamais rien par terre, je défend les Océans du mieux que je peux et je voyage pour profiter de notre belle planète.
Essayons déjà des choses simples avant de changer drastiquement nos modes de vies mais il faut impérativement que les industries suivent si vous voulez du résultat.

@Goodream

+1 et encore +1
Tu arrives à dire en peu de mots ce que je n'ai jamais réussi à exprimer aussi clairement ni à faire comprendre ici (l'âge sans doute).
Je suis heureux de n'être pas le seul à penser ainsi (toujours ici).
Merci à toi. (et hummm... bon courage hein ? (rire) )

à toi de voir  si tu ne te cherches pas des excuses pour justifier une inaction. Mais si tu penses réellement que l'environnement n'est pas une question importante, ou qu'elle a son importance uniquement pour pouvoir passer de bonnes vacances, pourquoi, faire semblant de se préoccuper d'écologie ? je dirais assume pleinement ton coté prédateur et profiteur. Pourquoi finalement afficher une inquiétude sur le sujet ?