J'ai la sensation que certaines personnes se contorsionne l'usine à réflexion pour avoir l'air original, pas forcément par vice, mais peut être par esprit batailleur, et ce n'est pas une attaque personnel de ma part, c'est un sentiment.
Je suis un mec simple, quand des milliers de scientifiques disent que ça pue, de plus en plus, et de plus en plus vite, et que si rien n'est fait on est foutu, bah j'écoute,  j'ai pas les moyens de contredire et j'aime pas faire dans la posture.
Ils disent ça, on leur dit : proposez des trucs, ils disent ont est scientifique nous, pas industriels, pas politique,  ok, y'en a, du coup, ki propose des trucs,  ont leur répond : attend coco, déjà c'est pas pressé, ensuite, c'est un peu comme l'évolution tous ça,  c'est une " théorie ", repasse plus tard, j'ai mon tennis qui m'attend ( attention, utilisation ici de " l'homme de paille " à des fins humoristique ).

Profsamedi, tu peux douter de cette vérité effectivement (cf. ta question sur dessus-dessous), mais il faut le faire en conséquence. Il faut répondre aux études qui sortent, aux données, avec des arguments solides. Sinon on tombe dans la posture comme le dit Mariolo...

mumtaz : tu peux régler les préférences sur ScienceDirect pour avoir uniquement les résultats en anglais. D'ailleurs souvent les publis en chinois sont traduites si je ne me trompe pas.

J'ai la sensation que certaines personnes se contorsionne l'usine à réflexion pour avoir l'air original =>
oui c'est le fameux "je suis pas scientifique, j'ai peut être pas tout compris, mais je donne quand même mon avis."

T'es dur. Pas trop envie d'être mis dans le même panier que les climatosceptiques et ultra libéraux. Je vois pas le lien d'ailleurs. Ni Prof ni moi n'avons mis en doute l'existence du réchauffement climatique, et si je suis convaincu qu'on ne peut que très peut limiter le réchauffement, c'est bien parce que je crois que la société capitaliste ne fera pas de concession - elle est donc incapable de solutionner cette crise (c'est à l'opposé du libéralisme économique ça).

Sans remettre en cause, vous ou d'autres, le relativisez pas mal, ou en tout cas, repoussez ses conséquences à très loin dans le temps, voir l'espace ( C'est pas chez nous... ), mais j'ai peut être mal lu.

Muntaz, mais du coup, toi tu fais comment, comment tu vois l'avenir, si tu sais que ça arrive, et que c'est foutu, comment tu vis la chose ?

Prof, t'as pas répondu sur Mars, j'ai peut être déformé tes propos remarque, mais tu crois que l'humanité a plus de chance de survie avec Mars, que de chance de se mettre d'accord sur un truc comme le réchauffement et les solutions à mettre en oeuvre ?

Dire que l'on peut très peu limiter le réchauffement, c'est du climato scepticisme modéré. Je  pense que c'est à chacun de se faire son opinion, si celle ci est faite honnêtement je n'ai rien à dire. Mais c'est autre chose que se dire la société dans lequel nous sommes ne bougera pas, donc ne bougeons pas. Du reste, rien ne dit qu'elle ne se bougera plus après qu'avant la  catastrophe. Quelque part c'est aussi se demander si ça vaut le coup de se battre pour obliger à bouger les lignes, car effectivement elles ne bougeront pas par l'opération du saint esprit, ça je suis d'accord. Ou dire, on en reste là, la messe est dite. je pense que vous avez votre opinion sur le sujet et que vous êtes pour l'option de la passivité. Mais je constate c'est tout, je ne fais pas de leçon de moral. N'étant pas sur moi même d'être à la hauteur de mes  opinions.

Citation :

Muntaz, mais du coup, toi tu fais comment, comment tu vois l'avenir, si tu sais que ça arrive, et que c'est foutu, comment tu vis la chose ?

Ben c'est pas foutu pour moi... Je sais que ça arrive, que la vie sera plus difficile, et après ? Il y a plein de choses horribles et ça m'a pas empêché de vivre jusqu'à présent. Le secret c'est la déresponsabilisation. Si je devais me sentir responsable pour les crimes de guerre de la France parce que j'y paye mes impots, ben je me serais pendu depuis longtemps.

[EDIT]

Jdoo a écrit:

Ou dire, on en reste là, la messe est dite. je pense que vous avez votre opinion sur le sujet et que vous êtes pour l'option de la passivité.

Nonon, je suis passif mais pas pour la passivité, je suis bien content qu'il y en ai qui se bouge à ma place !

En gros tu t'en fous, ou je caricature ? C'est un peu décevant d'échanger sur un sujet pour en arriver là.

Oui ça m'a bien l'air d'être du j'm'en fichisme, c'est effectivement un point de vue qui a le mérite de tuer toute discussion. Mais dans ce cas pourquoi se chercher des justifications à l'inaction ? C'est du j'm'en fichisme à peine assumé.
Je pense que les gouvernements ne feront rien et ne peuvent rien faire, dès lors que les citoyens ne demandent pas de changement. Mais je comprend bien aussi que l'effort pour ce changement est bien trop élevé et que dans ce cas l'inaction est effectivement la voie naturelle. Ce qui arrive finalement est assez logique. C'est vrai qu'il y a un coté fataliste dans cette histoire, et le fatalisme alimente le fatalisme.

Voilà, donc y'a pu qu'à attendre

Un jour il faudra sérieusement questionner la place des prophéties autoréalisatrices dans les diverses positions face à l'écologie. Et les syndromes de Cassandre aussi, par la même occasion !

Là, vous n’êtes pas sympa de me faire dire exactement l’inverse de ce que j’ai toujours dit. Je ne peux pas répondre tout de suite, sur smartphone mais dès que je serai sur mon ordinateur je le ferai.
Si vous relisez mes posts vous vous en rendrez compte. Maintenant si c’est réellement ce que vous pensez de moi, je préfère me retirer de la discussion. Je ne suis ni climatolo-sceptique au contraire ni je m’en foutitiste. Et je n’ai jamais dit de ne rien faire ou de vivre sur mars. Quant au jeu dessus dessous, si vous le prenez au sérieux alors j’arrête aussi. Ce ne sont que des jeux de mots qui pour moi ne reflètent en aucune manière une idéologie quelconque. J’y dis n’importe quoi pour rigoler.
En toute amicale estime, Philippe. Peiné.

jdoo a écrit:

non je pense que c'est un point de vue largement partagé. c'est effectivement celui des ultra libéraux et des climato sceptique. Rassurez vous, vous n'êtes pas seul. Après c'est un point de vue comme un autre, on attend que ça arrive et on verra sur le tas comme ça se passe. De mon point de vue c'est peut être pas la meilleur façon de motiver les foules et donc encore moins les décideurs. Mais le contraire plus sûrement.

Attristé que tu me mettes dans cette catégorie. Je dis exactement l’inverse partout. J’ai toujours dit qu’il fallait faire quelque chose. Mais qu’on ne fait pas ce qu’il faut.

Meuh non phiphou, boude po, on parle pas que de toi, et a chaque fois que j'évoque les propos de quelqu'un, je souligne que je caricature peut-être un peu, ou que je suis pas sur d'avoir compris, ex pour mars avec ce que tu as dit et ke je sui pa sur davoir compri.

Seb :
des prophéties autoréalisatrices : desquelles tu parles ?

Il faut dire que dans les médias on parle peu de ce qui marche et on ne distille pas de lueurs d'espoir...

Pour ça que j'avais poster la vidéo sur les baleines, quelques pages avant. Dedans il y est dit "partout où on a fait quelque chose on a vu les baleines repartir" un truc comme ça. C'est pas énorme une population de baleines face à tous ces changements mais ça montre bien que quand on commence à prendre des mesures un minimum sérieuses, ça a son effet.

L'Antarctique me semble être sur la bonne voie pour initier des coopérations mondiales, qui vont au-delà de ce continent. Et en 2016 y a été créé le plus grand sanctuaire marin du monde, d'une superficie de quasiment trois fois celle de la France. La Russie fut le dernier pays à signer, mais elle a signé...

Tout ça pour dire que des choses sont possibles. Après nous c'est clair on a pas trop le pouvoir de créer une aire marine protégé, mais on peut faire ce qui est en notre possible politiquement (et ça c'est propre à chacun c'est pas à moi d'un juger)...

EDIT :

Profsamedi a écrit:

Quant au jeu dessus dessous, si vous le prenez au sérieux alors j’arrête aussi. Ce ne sont que des jeux de mots qui pour moi ne reflètent en aucune manière une idéologie quelconque. J’y dis n’importe quoi pour rigoler.

Mais non je ne le prends pas au sérieux ! Effectivement je suis allée voir ce topic après avoir consulté celui-ci donc j'ai d'abord crû à une pique... Tu as l'air de me dire que ce n'est pas le cas, mea culpa.

Moïra a écrit:

Profsamedi, tu peux douter de cette vérité effectivement (cf. ta question sur dessus-dessous), mais il faut le faire en conséquence. Il faut répondre aux études qui sortent, aux données, avec des arguments solides. Sinon on tombe dans la posture comme le dit Mariolo...

mumtaz : tu peux régler les préférences sur ScienceDirect pour avoir uniquement les résultats en anglais. D'ailleurs souvent les publis en chinois sont traduites si je ne me trompe pas.

Peiné et attristé que tu prennes au sérieux un jeu fait pour rigoler. Dans desdus-dessous. Je faisais une boutade en style autodérision sans du tout penser à ce que ça voulait dire. Et surtout dans référence à ce topic. Maintenant si ce jeu doit être pris au sérieux alors j’arrête aussi. Plus rien n’a de sens. J’ai le plus profond respect pour vos positions et vos opinions même et surtout si je ne les partage pas. J’expose seulement les miennes en argumentant. Mais si c’est compris exactement à l’inverse de ce que je pense et dit, alors c’est que je me suis tellement mal exprimé qu’il vaut mieux que j’arrête aussi. C’est que suis vraiment maladroit. Désolé de vous avoir fait perdre votre temps. Et navré de n’avoir pas su m’exprimer.
Je tenterai en rentrant de vous dire une dernière fois ce que j’ai si mal expliqué et si je n’y arrive pas. Ben j’aurais au moins essayé.
Amicalement. Philippe.