Slate.fr
L'expérience de Asch, ou pourquoi nous finissons par avoir le même avis que les autres

C'est à quoi vous êtes réduits, quand vous oubliez vos principes, d'ailleurs.

Quelqu'un m'a parlé de ça :

VincentBerthet.com
Les Six règles de l'honnêteté intellectuelle

Citation :

Que fait-on quand l’une de nos croyances ne concorde pas avec la réalité ? Les personnes rationnelles abandonnent leur croyance, les personnes irrationnelles abandonnent la réalité. Pourquoi ces dernières agissent-elles ainsi ? Tout simplement parce ce que ce qui compte pour elles au fond, c’est de préserver leur idéologie et leurs valeurs personnelles. Elles sont enclines à rejeter un élément factuel si celui-ci n’est pas en conformité avec le monde tel qu’elles voudraient qu’il soit. Avoir cette attitude, c’est prendre ses désirs pour des réalités.

Par exemple, sur la question de l’inné et de l’acquis, la posture idéologique socialement valorisée consiste à affirmer que l’environnement façonne davantage une personne que ses gènes. Cette posture est bien résumée par Franck Ramus, directeur de recherches au CNRS [3] : “Si le comportement était génétiquement déterminé, cela signifierait que nous ne disposons d’aucun libre-arbitre, que nous ne sommes pas maîtres de nos actes, et par conséquent que l’on ne peut nous imputer la responsabilité de nos actes. Comme c’est inconcevable, il est impossible que le comportement soit déterminé génétiquement.”

On n’oublie qu’il s’agit avant tout d’une problématique empirique et non idéologique. Ainsi, toute personne qui jetterait le discrédit sur un résultat scientifique sous prétexte qu’il ne va pas dans le sens de son idéologie personnelle ferait preuve d’une malhonnêteté intellectuelle patente.

Ce passage ne me paraît pas très honnête intellectuellement
Moi je ne suis pas d'accord avec ces règles là, la factuel avant tout, les croyances qu'il faut abandonner, pour moi tout ce que désignent ces règles c'est former un environnement de discussion où l'on sait d'avance qui gagnera ; former un environnement propice au vainqueur, celui qui est factuel, celui qui a la réalité avec lui, or qui a la réalité avec lui ? C'est celui qui ne se pose aucune question et prend ses principes et ses règles comme quelque chose de raisonnable et correct sans se poser des questions sur lui même ; faisant ainsi preuve demalhonneteté intellectuelle. C'est celui qui, étant dans l'ère du temps, peut édicter ses croyances sans qu'elles paraissent croyances.
"Comme c’est inconcevable" mais oui bien sûr c'est inconcevable, mais attends, tu ne serais pas en train de préserver tes croyances personnelles là monsieur Ramus ?
Enfin bref je trouve tout ça un peu ronflant. Des règles qui se contredisent elles-mêmes c'est pas nouveau. Qu'on édicte certains comportements malhonnêtes est plutôt louable (et encore, si c'est raté comme ici... si ça ne se corrige pas soi-même...) mais qu'on n'en fasse pas de surcroît des règles... C'est une contradiction énorme

L'esprit critique n'existe pas

Donc il n'y a pas de réalité, rien ne permet de s'en approcher en tout cas, ni même d'établir des méthodes fiables (d'ailleurs, au fond, ces éléments sont des violences affectives et idéologiques et, serait-ce pour cela, il faut les attaquer) encore que toute cette assurance tienne bien de quelque réalité, et si l'esprit critique n'existe pas alors il n'était même pas possible de le remarquer, car pour le remarquer il fallait pouvoir critiquer entre différents phénomènes. Au fond, c'est Platon contre Gorgias, encore une fois. Du moins, dans les réactions ! Disons que la vie me semble plus emmêlée.

Sympa ton poste.

Je t'invite à y inclure les ressources de mon assoc.

http://jedevienscitoyen.fr/ressources#esprit_critique

J'aime ce topic, ça fait du bien de voir des gens en poster.

Tenez une page listant différents arguments fallacieux ici: http://www.informationisbeautiful.net/visualizations/arguments-rhetologiques-fallacieux/

(attention à bien les utiliser tout de même)

J'ajoute tout ça!

@PR.WALTER BULBAZOR
La page que tu donnes est déjà dans le post original

Holy crap j'avais pas vu

Je tombe là-dessus : https://cortecs.org/materiel/moisissures-argumentatives/