Oui, quand je parlais des viels réacs qui hurlaient contre l'écriture inclusive au nom des personnes dyslexiques mais qui s'accrochaient à l'orthographe en refusant de la simplifier, je ne pensais pas à quelqu'un sur le forum, mais au genre de personne qui signe une tribune dans des journaux moisis, je ne pense pas que ce soit le genre des gens qui fréquentent ce forum.

A.J.B a écrit:

Le seul intitulé de cette《révolution》linguistique est cocasse. Parler d'《inclusion》, en Français, n'a pas de sens. Le féminin y est partout. La langue française a même été conçue autour de la figure féminine. Les odes et élégies franques qui anoblirent l'ancien françois, chantait la femme. L'Éducation sentimentale, Le Rouge et le Noir, À l'Ombre des jeunes filles en fleurs, Nana, Les Misérables, Le Spleen de Paris, Les Caprices de Marianne, Le Mariage de Figaro, Carmen, Cyrano, Lakmé, La Promesse de l'Aube, Double Cœur, etc. c'est sur, à propos, autour, avec, en travers la femme. La raison d'être suprême du poète, artisan premier de l'Art, c'est encore la femme.

Autant je n'ai aucune affinité avec l'écriture inclusive et je suis pour que chacun fasse comme il le souhaite. Mais tes exemples trahissent un sexisme ordinaire et ça rend ton propos presque comique. A chaque fois la femme y est bien présente mais en qualité d'inspiratrice, chantée par les hommes. Jamais en qualité de créatrice qui fait le monde au lieu de simplement l'incarner. C'est l'argument ultime de ceux qui combattent le sexisme. En gros, les muses se sentent muselées. C'est tout pour moi.

Nuity a écrit:

Par contre je suis complètement pour un genre neutre.

Comment vois-tu ce neutre ? À quoi ressemblerait une écriture dys-inclusive ?

Mâra: je n'ai pas toutes les réponses mais créer un pronom neutre par exemple, pour quand le genre n'a pas besoin d'être spécifié pour la compréhension, pourrait être une bonne idée à mon sens.

Je suis également pour "égaliser" les règles masculins/féminins. Par exemple au quotidien à l'oral j'accorde en fonction de la majorité donc je dis "elles" même s'il y a un garçon pour une majorité féminine et inversement. Généralement ça passe sans problème.

Mais mélanger les lettres ou rajouter des - ou des . c'est clairement un problème pour les dys.

Nuity a écrit:

Je suis également pour "égaliser" les règles masculins/féminins. Par exemple au quotidien à l'oral j'accorde en fonction de la majorité donc je dis "elles" même s'il y a un garçon pour une majorité féminine et inversement. Généralement ça passe sans problème.

Par exemple le pronom "iel", pour toi ça rentre dans le champ du pronom neutre que tu peux lire ou des lettres mélangées qui posent problème ?

Et le nom commun derrière, tu lui laisserais sa terminaison masculine ?

Sur l'ordinateur je peux lire "iel" mais je sais qu'il pose problème à pas mal de dys. En fait il faudrait un pronom vraiment a part qui ne reprend pas les lettres de il ou elle. Quand je parle du mélange de lettre c'est notamment de ça dont je parle. Apprendre un nouveau mot est plus facile s'il est vraiment identifiable en fait.

Pour la terminaison je ne suis pas assez calée en grammaire conjugaison pour proposer une alternative mais oui un genre neutre serait intéressant. Il faudrait donc une nouvelle terminaison ? Ou bien trouver une nouvelle terminaison pour le masculin ? Je n'ai pas la solution.

Déjà si on arrêtait simplement d'appliquer "le masculin l'emporte sur le féminin" je pense qu'on aurait fait un grand pas en avant.

Mais pour les groupes pluriels mixtes, c’est compliqué ? Ou alors on dédoublerait systématiquement ?

J'ai lu, voilà longtemps et je ne sais plus où, qu'en langue navajo le genre qui l'emporte dans un groupe, est celui du personnage le plus important dans la phrase.

Exemple = Emilie et son frère allaient au marché > Emilie et son frère étaient parties pour le marché
sous-entendant que le frère est là comme accompagnant et que le sujet la plus importante est Emilie.

Evidemment, si on prend = Emilie et Jacques allaient au marché et que leur importance est égale, ça redevient compliqué ! Dans ce cas, si je me souviens bien, c'est "au choix" c'est à dire à l'évaluation de celui qui parle.

Interview d'un collectif qui expérimente autour de l'écriture inclusive, la question dys est abordée.
(Dernier numéro du magazine Étapes)

Spoiler:

Il y a des propositions sympas ! D'autres le sont moins je trouve (poétek haha non, ça fait trop penser à poéthèque). Après ça fait également un sacré paquet de règles à retenir, je suis d'avis qu'il faut rester le plus simple possible.

Mais c'est super ce genre de propositions, ça offre une base pour discuter.

Merci pour tes réponses Nuity. J’ai encore deux questions :
- si un enfant dys apprenait l’écriture inclusive à l’école avec les outils pédagogiques de rigueur (couleurs, aide informatique...), donc si « iel » était, à l’origine de l’apprentissage, un mot entier et non un mot mélangé, l’enfant rencontrerait-il avec un problème particulier ?
- à quoi ressemblerait, à ton avis, une phrase inclusive parfaitement lisible pour un dys ? Pronom exotique, tournures de phrases...?

Tombée sur ce lien : https://typo-inclusive.net
Oui Moira, certaines sont très expérimentales et peu convaincantes, mais je trouve intéressant de voir le foisonnement d’idées autour de ces questions, les collectifs qui se forment et qui essaient des choses.