Oeildelynx a écrit:

Je partage ton avis, mais as-tu tout lu d'elle ou surtout ses extraits de vie ?

Tout, à l'exception de Barbe Bleue pour l'instant.
J'aimais passionnément étant ado, j'en suis revenue mais disons que ça joue un peu le rôle de madeleine de Proust, même si je n'achète plus ses livres à leur sortie (ou n'achète plus tout court, d'ailleurs ) depuis belle lurette.

Citation :

Ma préférence va vers les anciens (exception faite à l'Acide Sulfurique). Je pense la lire jusqu'au bout, mais vu la qualité des derniers, je me sens bafouée de payer entre 15 et 20 euros pour ça, alors qu'avant, je fermais les yeux.

Acide Sulfurique, le roman des simili-déportés qui parlent comme dans un salon littéraire, le tout pour nous apprendre que la télé-réalité c'est tout pourri (merci pour la révélation) ?
Pas fan pour ma part, tu t'en doutes^^
Même si, certes, elle a fait pire avec Robert des noms propres.

Citation :

C'est ça le problème : s'acharner à sortir un roman par an (bien qu'elle prétende écrire en écrire quatre par an, et en choisir un chaque année dans son tiroir, je commence à mettre ma naïveté de côté et ne plus croire au mythe). Je préfère attendre cinq ans et en avoir un dont je me délecte, plutôt que les derniers où je reconnais une pâle et faible copie de son style. Et là, je ne peux que reconnaître qu'elle est en train de donner raison à ses détracteurs.

Très faible, oui.
On me vendrait l'idée d'un nègre littéraire décédé en 2000 que ça ne ne surprendrait pas, à vrai dire

Citation :

Acide Sulfurique, le roman des simili-déportés qui parlent comme dans un salon littéraire, le tout pour nous apprendre que la télé-réalité c'est tout pourri (merci pour la révélation) ?

J'avoue

Mais c'est surtout la manière dont elle a traité le sujet qui m'a plu : ce passage où elle culpabilise le visionneur qui est fasciné par l'horreur m'avait terrifiée, car c'était comme une armée invisible contre laquelle tu ne peux rien. C'est pas une idée de premier ordre, c'est sûr. A l'époque je ne connaissais pas encore l'expérience de Milgram et ce genre de choses, alors l'histoire m'avait touchée.

Citation :

On me vendrait l'idée d'un nègre littéraire décédé en 2000 que ça ne ne surprendrait pas, à vrai dire

Si elle continue comme ça c'est ce qu'on va finir par croire...

Pour le pilon JE :


- Presque tous les Zola (ça m'a "ruiné" un été hormis l'"Oeuvre")!

- "Belle du seigneur" de Albert Cohen(je n'ai pas pu attendre qu'elle se suicide...
enfin!).

- Victor Hugo(uniquement du côté roman et théâtre), c'est un peu comme passer du sport de haut niveau masculin à celui de féminin à la TV ; c'est tout en apparence puis prévisible et enfin mièvre.

Ah, Victor Hugo, pas bon, pas aimé? Théâtre, pas aimé du tout? personnellement, j'ai rien trouvé de plus efficace dans le dix-neuvième à part Mussert que "Mille Francs de récompenses" ou "Mary Stuart". La dernière, c'est du Shakespeare! ou presque! Souvent on pense à Hernani, mais c'est trop pelucheux, je trouve. même Ruy Blas je suis pas fan. Si tu ne connais pas Mille francs de Recompense, je te recommande très chaudement!

Personnellement, il n'y a pas vraiment de livre que je n'ai pas aimé.
Mais je souhaite quand même faire un commentaire par rapport à deux livres :

- Le Seigneur des Anneaux : Je comprends très bien le fait que ce soit très dûr à accrocher au début. Certaines descriptions sont de trop et ne servent pas au lecteur, qui peut s'imaginer clairement les lieux / personnages grâce à son imagination.
Mais je trouve néanmoins que c'est un très bon livre, son côté fantastique est riche et les personnages nous sont assez familiers, malgré quelques rebondissements pour certains (je pense en particulier à Boromir).

- Harry Potter : Certaines personnes n'aiment pas le fantastique et la fantaisie, et je le conçois parfaitement. Mais, pour ce qui aime, comment ne pas adorer Harry Potter ? Contrairement à d'autres, je trouve que l'histoire est très recherchée, l'intrigue est plongeante et, surtout, J.K. Rowling a fait évoluer ses personnages, qui ne sont plus des enfants de 11 ans !

Par contre, je ne suis pas une fan du "Fantôme de l'Opéra" de Gaston Leroux, même si je ne le déteste pas non plus.

"belle du seigneur"... je l'ai lus il y a longtemps, j'ai été haper, j'ai adorer personnellement... l'écriture était magnifique.

Harry Potter Word : c'est pas faux, je n'aime pas du tout l'héroïc fantaisie et consort mais certains sont meilleurs qu'Harry Potter (sic, je hais se personnage sans saveur) ou que le seigneur des anneaux (l'ennuis ne s'arrêter pas au description)...

Je n'ai jamais pu finir le premier tome de

Citation :

la Recherche du temps perdu

. C'est lourd, redondant, et je ne vois vraiment pas l'intérêt de cette histoire, si histoire il y a.

lulli : Je suis d'accord avec toi sur le fait que le Seigneur des Anneaux est parfois barbant, dans le fait que leur quête ne se résume qu'à détruire un Anneau. Mais moi, c'est ce qui me plaît dans la littérature : les livres ayant pour but une seule chose, pas trente-six mille à la fois.
Par contre, je ne suis pas d'accord avec toi sur le fait qu'Harry Potter est un personnage sans saveur. Après, peut-être que tu n'as pas voulu tourner ta phrase comme tu l'as écrite, mais je trouve que, justement, J.K.Rowling a tout fait pour qu'Harry ressemble à un personnage du quotidien, et non un super-héros avec pleins de super-pouvoirs (si tu vois ce que je veux dire).

Mais chacun ses goûts, et sache que je respecte les tiens.

Ah mais j'assume ce que je pense d'HP et j'ai formuler exactement comme je l'entendais, mais j'ai déjà dis se que j'en pensais plus haut... donc vais pas en remettre une couche de plus maintenant... heureusement que les gens sont plus complexe que les personnages d'HP... sinon l'ennui relationel serrai à son comble !

lemineche : le style de Proust est mangifique et la construction en circonvolution me porte... mais pplein de gens n'aime pas...

On peut reprocher certaines choses à HP mais pas le manque de saveur de ses personnages. Et d'autant plus quand on affirme s'être arrêté à la lecture des trois premiers tomes.

J'ai pas dit m'être arrêtée, j'ai tout lu... jusqu'à la fin justement pour qu'on ne puisse pas me sortir cet argument-ci (et oui, je peux aller jusque là quand un livre me déplait)

Je trouve Harry Potter (him self) en particulier tout à fait sans aucune profondeur, il se laisse entrainer par les évènements... c'est tout.

Je te tire mon chapeau si tu as réussis à lire les 7 tomes d'Harry Potter même si tu n'aimais pas, lulli !
Mais, comme il a déjà été dit, les personnages de J.K.Rowling sont vraiment particuliers, ils se détachent de l'ordinaire. Néanmoins, tu ne peux pas dire qu'ils sont sans saveur !

Je pense que les personnages d'Harry Potter sont beaucoup plus complexes que ceux de la vie réelle. Oserais-tu (si je puis m'exprimer ainsi) insinuer que tu trouves les plaintes de certaines personnes et leurs vies oh combien passionnantes ! plus intéressantes que les livres d'Harry Potter ?

Vraiment désolée mais, sur ce point là, je ne suis pas du tout d'accord avec toi.

Les bouquins d'Harry Potter ne sont pas mauvais, mais ça reste de la littérature de jeunesse. La construction des personnages, le côté très "aventurier" des histoires, la morale s'en ressentent évidemment. Le problème, c'est que cette "littérature de jeunesse", justement, ne se justifie pas forcément.

Pour raconter une histoire, Harry Potter est très efficace. Ça reprend à bon escient une tradition épique avec des personnages ni tout à fait caricaturaux, ni tout à fait complexes. C'est très bien calibré et plein de trouvailles qui marquent l'imagination.
Harry Ron et consorts n'ont pas besoin de plus.

C'est rare, une série qui passe de l'évocation d'un monde magique à la Roald Dahl à une littérature teenage qui sait très bien se tenir. Ça répond à la tradition anglo-saxon et ça renouvelle agréablement la littérature jeunesse américaine.

Nemesia: je trouve ta vision du personnage très juste. Rappelons nous Neville Longdubas.