Il est à la bibliothèque de thiers si tu veux. Je l'ai lu, même que.


Et même qu'il est bien.

Fog, King a écrit plus de 60 bouquins, en comptant ses recueils de nouvelles.

Pas mal, hein ? surtout quand on sait que la plupart de ses histoires ont été adaptés au cinéma.

Tiens, je me demande ce que ca donnerait, La Tour Sombre, au ciné ! J'aimerai bien voir ça, moi !

Pour le casting, je verrais bien dans la peau de Roland de Gilead Clint Eastwood (le Pistolero étant décrit comme grand, maigre et vieux... Ca correspond !)
Pour Eddie Dean, Edward Norton collerai à merveille je trouve.
Pour Jake et Susannah, aucune idée...

Pour Maerlyn (mais nan, pas "notre" Maerlyn, celui de la saga ! ), je verrais bien un acteur du genre de Christopher Walken = un air fourbe, pouvant jouer à la fois les gentils comme les méchants !

Voilà, ça aurait de la gueule, nan ?

Le hic, c'est qu'il faudrait au moins 3 films de 3 heures pour que ce soit potable... Aïe aïe aïe ! Il faudrait et un réalisateur courageux, et un producteur confiant et généreux...

Pas gagner, en somme !


Edit : A noter qu'un nouveau King (déjà sorti en english pour les bilingues) nommé L'Histoire de Lisey va sortir dans quelques mopis (un ou deux je crois), que la saga Dark Tower va être publiée en mini-série par Marvel (six bandes-dessinées), et qu'un autre roman, Blaze, va sortir en juin 2007 sous son fameux pseudonyme Richard Bachman.

J'aurais pu crier à l'inculture en voyant Stephen King dans les auteurs favoris, mais le topo d'entrée m'a convaincu que je n'avais pas affaire à un lecteur du dimanche.
Le fait est là, il a reconnu les deux seuls livres potables qu'il ait écrits : Le Fléau et Ca.
Pas la peine de s'étendre sur un style simple sans être mauvais, des intrigues assez plates mais reposantes et de l'horreur jamais au rendez-vous, mais m'attendais-je réellement à avoir la frousse en achetant ses bouquins ?
Acceptable moins dirons-nous !

Ouaaa, j'ai trouvé un intellectuel bobo ! Génial, je les aime trop, ils se font rare en plus.

On sera deux alors
Quoiqu'on puisse se contenter d'intellectuel pour ta part...

Hé hé, non plus sérieusement, tu as lu la Tour Sombre ? Ce n'est pas de 'l'horreur, c'est de la fantasy mâtinée de western spaghetti, c'est vraiment excellent. Et son style en anglais est vraiment bon, les diverses traductions sont bien nases (comme presque toujours de toute façon).

Non, je n'ai pas lu "La tour sombre", mais je dois en avoir une quinzaine de son cru chez moi.
Ca, je veux bien croire que les traductions sont minables. Etre traducteur, ça n'est pas une sinécure et c'est loin d'être bien payé, je comprends que certains puissent un peu torcher même si je le regrette.
Pour pas être chauvin, j'ai bien aimé une république de King, c'était écrit sous son pseudo, Bachman il me semble. Ca disait:
"Seuls les imbéciles ne croient pas en l'évidence. Si on me met la preuve que la magie existe, alors j'y crois".
C'est pas textuel mais c'était dans cet esprit, le bouquin s'appelle "La peau sur les os".

Mais la tour sombre c'est vraiment complètement diffèrent, la plus grande oeuvre de fantasy pour beaucoup, un chef d'oeuvre ^^.

Il y a de très bon traducteurs, celui de Pratchett est un exemple parfait (ça doit d'ailleurs être le seul auteur anglosaxon que je lis pas en VO).

Crier à l'inculture pour King ?
Oui, ce sont les mêmes qui crient à l'inculture pour King qui crient au génie pour Proust... C'est en cela que j'aime ma supériorité !
Hin hin hin !

Ma> Patrick Couton est vraiment incroyable oui ^^

J'ai toujour un mal énorme à commencer un roman de Stephen King. Le début est ineluctablement long et ennuyeux. Il faut s'y accrocher, car une fois le coeur de l'histoire abordé, on ne peut guère s'y détacher.
King n'est pas un auteur dit d'"horreur" mais plutôt d'"angoisse". C'est claire que si vous voulez du gore ce n'est pas Stephen qu'il faut demander.

Dire que c'est un mauvais auteur, je ne suis pas d'accord. Comme on l'a dit plus haut, les traductions ont été expédiées et baclées.
Exemple dans "Dead Zone" : Jai quand même vu des "tu es plein de merde" pour traduire "you're full of shit".

C'est de la lecture populaire quoi...

Stephen King ne fait pas partie de mes auteurs préférés. Vraiment pas. De lui je n'ai lu que Marche ou crève, mais j'ai aimé. Il n'a pas vraiment un style d'écriture ennivrant ou sublime mais ça reste plaisant et puis ça permet de bien se concentrer sur l'histoire qu'il raconte. Aussi, j'aime bien son sens du détail, de la mise en scène, sa façon d'utiliser l'espace et l'atmosphère sombre mais pas cliché qu'il pose dans ses bouquins.

Risa, si la traduction laisse à désirer (c'est vrai c'est très souvent le cas), alors il faut s'essayer à la version originale. Et puis, ce n'est pas parce qu'un écrivain intègre quelques "grossièretés" dans son histoire qu'il fait de la lecture populaire. Si tu t'arrêtes à ce genre de détails, à un shit alors j'crois que tu risques de passer à côté d'un bon pan d'excellents écrivains anglo-saxons: Didion, McInerney, Kunkel, Bukowski, Bret Easton Ellis...

Je ne mettais pas en cause la grossierté, mais quitte à en faire, autant qu'elles soient bien dite ^__^

Et Risa, je tiens à signaler que ce n'est pas parce qu'une lecture est populaire qu'elle est mauvaise. Paradoxalement, la lecture élitiste l'est souvent... ^^

J'ai jamais dis le contraire

Je precisais juste qu'elle suffisais à un lecteur insuffisant.