Jimilie Croquette a écrit:

Et donc tu vas faire quoi?

Je ne sais pas encore Dans le fond j’espère encore signer avec un éditeur, je me donne jusqu’à septembre, octobre, mais je prépare l’après et l’auto édition au cas où. Je pense dans le fond que personnellement je ne travaillerai pas avec l’ia pour ma couverture, ou peut être une ia ethique comme shutterstock. Ou je pensais aussi à des photos que j’ai prise retouchées par ia, mais personne ne m’a repondu à ce sujet quand j’ai posé la question
J’ai de bonnes photos d’illustrations et l’ia permettrait d’embellir ou de donner un mood à tout ça, un côté moins cru et réel.

CalédoniaRob a écrit:

Ou je pensais aussi à des photos que j’ai prise retouchées par ia, mais personne ne m’a repondu à ce sujet quand j’ai posé la question

Je dois t'avouer que je n'ai pas d'avis sur ce sujet précis. En tout cas, courage. Je te souhaite de trouver une option qui te corresponde et avec laquelle tu te sentes à l'aise.

Ta réflexion est interessante mais pour moi elle omet certains paramètres.

Déjà première chose le cas des graphistes/illustrateurs qui volaient déjà des images.
Alors non. Tu es peut être mal tombé ou alors ton illustratrice a une déontologie douteuse mais il n'est absolument pas la norme de se servir en image et de juste redessiner par dessus/changer deux trois détails, pour un projet commercialisé et sans crédits des auteurs originaux... Sauf si l'image a été achetée légalement (et là, tu fais ce que tu veux avec, et oui, certains visuels de banques d'images sont des bestseller et ont été utilisés partout).

Un graphiste professionnel (j'insiste sur ce dernier terme parce que des graphistes autoproclamés qui ne connaissent rien aux règles du droit d'auteur, il y'en a...) achète systématiquement les droits des images, polices et vecteurs qu'il ne construit pas lui même. Il alerte également son client quand des problématiques de droit d'auteur se posent (ce qui donne d'ailleurs souvent des situations ubuesque où les clients découvrent, choqués, qu'ils doivent acheter une police pour pouvoir l'utiliser... mais bref)

Le problème du vol des images sous droit d'auteur va bientôt se corriger selon moi : des outils commencent à émerger pour appliquer des filtres aux images (comme l'application Glaze). Ces filtres protègent les images pour qu'elles ne soient plus lisibles par les IA. Je pense qu'ils vont progressivement se généraliser, obligeant les sociétés d'IA à trouver de la matière nouvelle de manière plus civilisée : en demandant la permission d'abord par exemple...

Mais il y a encore plus dur : détournant ces filtres protecteurs, certains ont trouvé le moyen de les rendre "nocifs" pour l'IA. En gros le filtre agit comme un poison. Il n'empêche pas la lecture de l'image par l'IA, il lui fait juste croire qu'elle lit quelque chose qui n'a rien à voir (pour simplifier : j'ai une image de chapeau mais le filtre va dire "tiens, ça c'est un chien" et le prochain prompteur qui demandera une image de Chien va se retrouver avec une chapeau bizarre fusionné avec des bouts de chien). Pour plus d'info vous pouvez aller jeter un oeil sur des articles qui concernent cette application experimentale : Nightshade

Donc la théorie de "l'IA est là, rien ne pourra l'arrêter, rien ne sert de lutter"... je crois que c'est un argument qu'adorent les sociétés d'IA justement mais qui est complètement faux. Si tous les artistes se mettent à utiliser ces filtres, l'IA va devoir tourner en boucle sur elle même.

Et c'est pas une bonne nouvelle pour l'IA en fait :

Des études ont affirmés que ce n'était pas un modèle viable pour les IA du fait de ce qu'on appelle le Model Collapse : c'est à dire l'effondrement sur soi du système lorsqu'il tourne sur du contenu synthétique. Les IA ont besoin de contenu de qualité pour progresser (donc du contenu humain car le contenu synthétique est un amalgame qui contient des erreurs et des défauts, comme les fameuses mains à six doigts etc) donc je pense que les société d'IA vont avoir terriblement besoin de contenu supplémentaire ET de qualité dans les prochaines années... et comme les artistes commencent à refuser de voir leurs travaux intégré de facto à ces dataset... et bien il en ira de leur intérêt de trouver une solution et un compromis satisfaisant pour tous...

Hely a écrit:

.../...
Je profite du message de profsamedi du coup : l'IA ne gère pas la typographie, ni la mise en page (pas encore à ma connaissance, du moins) pour la correction Antidote est catastrophique sans supervision humaine, et un correcteur pro trouvera encore de nombreuses erreurs après son passage.

En ce qui concerne "L'IA pour les imprimeurs", voir (entre autres, mais pas que...) :

https://fr.slideshare.net/ludovicmartin/intelligence-artificielle-quelles-consquences-pour-limprimerie-et-le-webtoprint

Pour Antidote, c’est tout à fait exact, mais ça réduit considérablement le temps consacré à la correction. D’autres outils existent, beaucoup plus performants dérivés de Chat GPT et de ses nombreux concurrents, dans plusieurs langues, et qui nécessitent toujours une supervision, mais réduite à son minimum. Gain de temps, là aussi.

Je répète que je ne parle pas ici et maintenant des conséquences sur les métiers ni de l’éthique de la chose, ce qui est un sujet à part.

Sujet extrêmement important et qui représente environ la moitié du temps de mes conférences sur l’IA générative et l’IA en général, et encore plus lors des questions-réponses avec l’amphi. Sujet qui semble moins préoccuper les publics jeunes, plus habitués aux avancées technologiques et qui s’en emparent avec empressement. C’est juste un constat, pas un jugement de valeur.  

En toute amitié, Philippe.

Fil intéressant avec beaucoup de choses intéressantes dites.
Sans trop rentrer dans le débat qui ne se tranchera de toute façon jamais.

Si tombais sur un petit auteur auto-édité qui avait une couverture faite par IA, je ne boycotterai pas ou je n'aurais pas d'apriori particulier. Si je tombais sur un plus gros auteur auto édité quand même donc avec, supposément, les moyens de se payer un illustrateur/graphiste, je sourcillerai un petit peu mais j'imagine que je ne boycotterait pas systématiquement.
Par contre si je tombais sur une maison d'édition faisant des couvertures grâce à l'IA je boycotterai de toutes mes forces. Après, il m'en faut pas beaucoup pour boycotter une ME...
Mon curseur est du coup placé sur "est-ce que la personne avait les moyens de faire autrement". Ce qui est très léger comme curseur et extrêmement subjectif puisque ça dépend clairement de mon jugement.

Après, que je boycotte ou non, j'irai rarement voir la personne et/ou la pointer du doigt (sauf ME), pour dire "regarder cette personne fait quelque chose de pas éthique". J'ai moi-même mes romans publiés sur Amazon. En pleine conséquence de ce qu'Amazon fait de mal. Je ne me sens pas, ni ne me place pas, en position de pointé les comportements moins éthiques des autres.

Maintenant, sur le débat de est-ce que le publique reconnaîtra ta couverture faites par ia... oui et non.
En vérité l'image pourra semblée plus ou moins professionnelle. Mais encore il faut quand même un tout petit peu lire sur comment orienté les ia pour cela. Par contre la couverture ne sera pas nécessairement professionnelle. Quant bien même l'image serait pro, après il faut rajouter le titre avec la bonne police, le nom de l'auteur au bon endroit, placer le code barre, etc... Il y a pleins de choses à faire en plus, qui pourront faire tiquer un oeil un peu avisé. Cependant, la grande majorité des lecteurs, j'en suis convaincu, n'y verront absolument rien.

Mais tout dépend de ta cible et de ton marketing. Si tu écrit de la fantasy et fait ta publicité sur instagram/bookstagram, si, tout le monde va le savoir. C'est un sujet de discussion là-bas.
Si tu publie de la littérature blanche ou adulte, un peu moins orientée vers les jeunes et que tu fais ta publicité via Amazon Ads, je suis prêt à parier mon bras que la majorité des lecteurs ne percuteront pas. Si c'est fait à peu près correctement.
Tu génères une image photo réaliste => Tu mets les textes, les gens penseront que ta photo est une image libre de droit, alors que non.
Si tu génères une image stylisé, le risque est bien plus grand. Et ces images ont tendances à avoir un style brute reconnaissable. Il faut jouer un peu avec l'outil pour arriver à faire quelque chose de "particulier".

En dehors de tout ça, il y a une posture que je ne comprends pas trop. Sans te pointer du doigt bien sûr. Tu as dit avoir dépensé déjà environ 500 euros en envoie aux MEs. Si tu anticipes l'autoédition dans 8 mois, il m'apparait étrange croire que tu ne puisse pas dégager le budget d'un graphiste ? Je veux dire, évidement, tu fais ce que tu souhaites mais je suis étonné qu'en autant de temps, tu ne puisses pas dégager ce budget alors que tu as pu dégager déjà 500 euros d'envois incertain.
Là, le résultat, il est certain. Ta couverture, tu l'auras. Tel qu'elle te convient.

K.Holmes a écrit:

En dehors de tout ça, il y a une posture que je ne comprends pas trop. Sans te pointer du doigt bien sûr. Tu as dit avoir dépensé déjà environ 500 euros en envoie aux MEs. Si tu anticipes l'autoédition dans 8 mois, il m'apparait étrange croire que tu ne puisse pas dégager le budget d'un graphiste ? Je veux dire, évidement, tu fais ce que tu souhaites mais je suis étonné qu'en autant de temps, tu ne puisses pas dégager ce budget alors que tu as pu dégager déjà 500 euros d'envois incertain.
Là, le résultat, il est certain. Ta couverture, tu l'auras. Tel qu'elle te convient.

Je crois que c’est un malentendu, j’ai dû dire sur un autre fil que j’avais dû dépenser qq chose comme 500 euros en impressions et envois mais je n’en suis pas sûr, il faudrait que je calcul. Et c’était étalé sur 3 ans comme mentionné dans ce fil, donc je n’ai pas dépensé autant d’un coup en une seule fois, ça s’est accumulé sur pleins d’envois et j’ai peut être exagéré un peu mais ça m’a quand même coûté cher, il faudrait que je calcul

Je n’ai jamais dis non plus ne pas avoir moi les moyens de payer un graphiste
Un autre malentendu.

En plus dans ce fil je mentionne avoir déjà travaillé avec des graphistes et des illustrateurs pour mon travail audiovisuel. Donc a priori j’ai des contacts.

edit : aaaargh je viens de calculer J’ai dépensé 509 euros en envois et impressions sur 3 ans En fait comme j’habite à l’étranger j’ai dû faire appel à des sociétés qui impriment et relient pour que des amis et membres de la famille passent juste à récupérer les manuscrits déjà tout prêts et les envoient. Et j’ai fais ça sur plusieurs villes françaises pour pas surcharger 1 ami en particulier ou membre de la famille (et je vous passent les détails que ça en a quand même soûlé qq uns et j’ai eu des embrouilles familiales suites à ça …)

edit edit : si vous croyez qu’il suffit d’avoir l’argent pour avoir le résultat voulu avec un graphiste ou un illustrateur, c’est parce que vous n’avez jamais travaillé avec un illustrateur ni un graphiste.

K.Holmes a écrit:

Par contre si je tombais sur une maison d'édition faisant des couvertures grâce à l'IA je boycotterai de toutes mes forces.

Hehe tu es sûr ? Parce que *le livre de poche* par exemple a déjà fait ça (la fabrique des lendemains, de Rich Larson). Le livre de poche, qui est une filiale d'Albin Michel et du groupe Hachette. Il me semble que Michel Lafon l'a fait aussi. C'est un gros paquet de livres en moins à lire, si tu les boycotte vraiment.

Je me rends compte que je n’avais pas clarifié mon point de vue sur le topic en général. Personnellement je ne boycotterai pas un auto édité qui utiliserait l’ia pour son premier roman, voir ses premiers romans qui n’auraient pas encore atteint le succès, pour diverses raisons. Après s’il se met à publier des best sellers, là j’attendrai autre chose de lui sur ses prochaines couvertures, parce que là ça ne serait plus le même message pour moi.
Je ne suis pas en train de dire que je l’utiliserai moi l’ia, mais je ne le boycotterai pas lui ce primo romancier auto édité pour ça.
Parce qu’aussi comme mentionné plus haut, utiliser l’ia ne veut pas uniquement dire ne pas ne pas avoir l’argent pour payer une couverture, mais aussi avoir la possibilité de maitriser son projet tout seul de A à Z. J’imagine que tous les nouveaux auteurs qui se lancent dans l’auto édition n’ont pas forcément l’envie, ni les épaules, ni les « communications skills » pour se lancer dans une aventure à plusieurs comme le ferait un éditeur en travaillant avec des graphistes ou des illustrateurs. Parce que je crois que dans ce débat on perd de vue que travailler avec un illustrateur ou un graphiste au final c’est le travail d’un éditeur, pas d’un auteur. Ça n’est pas facile, c’est un travail, c’est du travail. On n’est pas tous qualifiés pour ça. Donc je peux comprendre pourquoi certains auteurs qui à la base sont habitués à travailler tout seul dans leur coin sur un petit recoin de leur bureau seraient séduits par la possibilité de sortir une jolie couverture tous seuls comme s’ils lançaient juste des mots au hasard à google pour faire une recherche d’image…

Je ne pense pas que contacter un graphiste soit plus compliqué et plus déplaisant que contacter l'administration française et pourtant, tous les auto-édités doivent passer par là

J'avoue que je ne comprends pas bien cette réticence à inclure d'autres acteurs dans la chaîne du livre : oui, le boulot de l'auteur, c'est d'écrire, mais publier un livre en auto-édition, ce n'est pas seulement écrire. On doit aussi corriger, mettre en page, préparer une couverture, faire imprimer le livre (si on veut un livre papier), assurer la promotion, faire sa comptabilité... et du coup, ça me semble assez sain de faire appel à des gens dont c'est le métier. Je ne crois pas que les auto-édités auraient l'idée d'imprimer leur livre tout seul chez eux avec leur imprimante et une relieuse, par exemple.

Et de plus, si tu n'as pas de "communications skills", est-ce vraiment une bonne idée de se lancer dans l'auto-édition sachant que ton premier outil pour faire connaître ton livre et avoir des ventes, c'est la communication ?

packe l’administration française c’est fastidieux mais il faut juste remplir des cases et suivre à la lettre ce qu’ils demandent. Un graphiste ou un illustrateur c’est un artiste à part entière avec sa propre perception qui en plus on ne va pas se mentir ne va pas lire un roman en entier juste pour réaliser une couverture. Donc l’auteur et le graphiste ou illustrateur n’auront pas forcément les mêmes attentes vis à vis du résultat final. Les graphistes ou illustrateurs au bout d’un moment ils disent : je ne vais pas plus loin, j’ai été payé pour « ça », j’ai fais « ça », si tu veux encore une autre modification il va falloir que tu paies plus. Ça peut se passer très bien du premier coup comme pas du tout.

A ce compte l'IA non plus n'a pas les mêmes attentes que toi vis-à-vis du résultat Elle s'en fiche même carrément, de ce que tu veux.

CalédoniaRob > Autant pour moi, c'était étalé sur beaucoup de temps.
Sinon, ne t'inquiète pas je travail avec des graphistes tous les jours, au quotidien, en permanence. Dans mon boulot, parmi mes amis, de ma propre formation, et même pour mes livres.
Je conçois absolument qu'il ne suffit pas juste de payer un graphiste pour avoir ce qu'on souhaite. Car au delà du talent du graphiste, il y a aussi la façon dont on transmet/partage exactement ce qu'on veut avec les termes adéquats. C'est pour ça que c'est toute une chaîne de métier. C'est pour ça qu'il y a des directeurs artistiques, des gens pour "orienter et cadrer" le travail des artistes et faire en sorte que cela s'adapte à la vision de la partie com. C'est pour ça aussi qu'elle existe cette partie com. Pour trouver ce qui plaira le plus.

Bref, c'est un long débat. Mais avec une ia, crois-moi, tu ne maîtrise pas du tout, mais alors pas du tout le résultat. Cependant, puisque tu peux relancer la ""roulette russe"" plusieurs fois. Tu finis par avoir en théorie quelque chose d'assez proche de ton souhait.

K.Holmes a écrit:

Je conçois absolument qu'il ne suffit pas juste de payer un graphiste pour avoir ce qu'on souhaite. Car au delà du talent du graphiste, il y a aussi la façon dont on transmet/partage exactement ce qu'on veut avec les termes adéquats. C'est pour ça que c'est toute une chaîne de métier. C'est pour ça qu'il y a des directeurs artistiques, des gens pour "orienter et cadrer" le travail des artistes et faire en sorte que cela s'adapte à la vision de la partie com. C'est pour ça aussi qu'elle existe cette partie com. Pour trouver ce qui plaira le plus.

Bref, c'est un long débat. Mais avec une ia, crois-moi, tu ne maîtrise pas du tout, mais alors pas du tout le résultat. Cependant, puisque tu peux relancer la ""roulette russe"" plusieurs fois. Tu finis par avoir en théorie quelque chose d'assez proche de ton souhait.

Tu l’as expliqué mieux que moi

En parlant d'IA quelqu'un avait mentionné à un moment que les mentions d'éditions allaient éviter je crois ? Bah il y en a quelques unes qui l'avait déjà fait. Et il y a très récemment Hugo Thriller qui vient de le faire. Une grosse grosse maison en plus de ce que je sais. Joie. Quand les éditeurs font même plus correctement l'entièreté de leur travail d'éditeur (à comprendre ici fournir une version imprimée de qualité à l'ouvrage).

En UK , on a Penguin qui avait fait une cover (très moche) pour Ian Esslemont (le livre des Martyrs) :
https://www.amazon.fr/Forge-High-Mage-Ian-Esslemont/dp/180499362X

Pourtant Penguin est une assez grosse ME et Ian Esslemont est très loin d'être un inconnu...