Azaby a écrit:

Ahava-brumes a écrit:

As-t-on un rendu professionnel avec l'IA ? (Vrai question) Est-ce qu'au fond l'IA ne se trahit pas d'elle-même ?

Elle soulève énormément de questions autour de ce qu'est l'art, et autour de ce que ça n'est pas. Mais ce qui est certain, c'est que contrairement à la photographie, le cinéma, la musique électronique ou le dessin digital (bref, d'autres technologies qui ont mené à repenser les arts existants) elle menace l'art pré-existant car elle ne fonctionne que sur du vol, et qu'elle n'existe pas sans ce vol.

Merci pour tes éclaircissements sur mes questions concrètes précédentes. C'est ce que je cherchais à savoir. J'avais vaguement entendu une histoire de ME ayant recours à l'IA pour la couverture, en effet…
Des artistes s'y mettent d'eux mêmes par ailleurs. (Stephen Wilson a produit une chanson avec l'IA).
Un morceau fake chanté supposément par The Weeknd a été numéro 1 sur Spotify et la chanteuse Angèle connait un succès avec un titre généré par l'IA qui vole sa voix. Il y a le cas Scarlett Johansson qui risque aussi d'instaurer un précédent judiciaire dans le droit à m'image des célébrités.
Je vois autant de résistance que de curiosité, et je pense que les deux approches (je parle d'ordre général) sont saines.

Pour la partie que je cite, en revanche, je suis moins d'accord. Cette idée de menace est récurrente et encore une fois, un peu hâtive. Toute nouvelle technologie ponctionne et sédimente des arts et des savoirs existants, conduisant à l'obsolescence d'autres pratiques, et aucune ne fonctionne ex nihilo, même ce que l'on nomme une invention. Cf: les historiens des techniques et les philosophes, Bertrand Gilles, mais aussi Simondon, Derrida, Stiegler, et dans un registre plus concret, McLuhan.
L'introduction d'une nouvelle technologie se couple presque inévitablement avec un phénomène de dépossession majeur du côté de l'humain, d'où sa réticence répétée vis-à-vis des innovations. On disait aussi du cinéma et de la photographie les pires horreurs au moment de leur avènement (Heidegger, Arendt, Ortega, Adorno). L'art à l'ère de l'industrialisation a amené tout un tas d'interrogations et d'incrimination à l'emporte-pièce. La Joconde qui sort du Louvre, seriégraphiée à l'infini par des machines, a fait hausser beaucoup de sourcils. Est-ce qu'on ne l'arrachait pas à son habitat ? Est-ce qu'on ne profanait pas son aura ? Et est-ce qu'on ne crachait pas un peu à la gueule du peintre en foutant son oeuvre d'art sur des mugs vendus à 2 euros à la Gare du Nord ? Passées ces considérations légitimes et utiles, on a connu un renouveau salvateur en art - quand même un poil sclérosé par l'entre-soi bourgeois.

Le vol est un concept moderne qui s'est consolidé en même temps que la notion de propriété privé. L'art s'est privatisé et est donc devenu en vertu de son nouveau statut plus susceptible au phénomène de "vol", puis plus tard de "plagiat'. Pourtant dans les faits, il a toujours circulé à la sauvage, par effet de surimpositions avec des oeuvres voisines, des emprunts, des copies, des transferts, et surtout des auteurs aux abonnés absents. L'auteur et l'artiste avec un grand A n'ont pas toujours existé historiquement et sont, toutes proportions gardées, des inventions récentes. Ce sont les paradigmes de consommation, d'échange et de commercialisation qui ont changé, donnant lieu à des concepts annexes et nouveaux. Je ne suis pas sûre que le vol soit le propre de l'IA et que c'est ce qui la différencie des techniques archaïques. L'IA pourrait à bien des égards être le pur produit de son temps, émergeant à point nommé dans une économie où la propriété s'effondre pour laisser la place à l'économie de l'accès.
En cela, elle pose de nombreux signaux qu'il nous incombe de décortiquer avec recul, patience et sagesse.

Donc de facto, je ne m'oppose pas à l'insertion de l'IA dans le milieu de l'art, du fait que je ne suis pas aussi catégorique que toi vis-à-vis de sa nature et de son potentiel dévastateur.
On s'écarte énormément du sujet, j'en conviens.

Je trouve les réflexions dans ce topic passionnantes. Merci pour les apports Avaha, je pense que c'est très important de connaître l'historique du rapport entre les arts et les innovations pour comprendre et réussir à bien analyser ce qu'on vit aujourd'hui avec les IA (on se  souvient en effet de l'émergence de la photographie qui horrifia les peintres et de l'émergence du cinéma perçue par les photographes comme un monstre dévorateur).

Je viens de regarder Pourquoi l'intelligence artificielle divise autant sur Youtube, qui aborde autant le statut d'illustrateurice que d'auteurice et j'ai l'impression qu'il y a vraiment deux positions qui ressortent : celle des artistes qui sont actuellement directement touché·es par ce sujet et donc anxieux·ses et inquiet·es face à cette nouvelle technologie (peur légitime de la paupérisation et précarisation de leur métier, la question du plagiat et du vol) et celle des scientifiques-chercheur·ses qui sont davantage dans la projection et réfléchissent déjà aux évolutions de société et aux innovations négatives, mais aussi positive (délégation des tâches les plus ingrates aux IA, valorisation de la création, valorisation de nouvelles compétences et savoir-faire, etc.) et à comment l'humain va s'adapter à tout ça.

Juste une question, pour ceux que ça dérange l’usage de l’IA pour une couverture et d’illustrations, qu’est ce que vous pensez de photos que l’auteur auraient prit par lui même, mais retouché par l’IA ?

Ahava Brumes, je n’ai pas compris ce que tu voulais dire dans ton passage de jouer le jeu ?

Et je ne sais plus qui a dit la solution facile c’est l’édition ou qq chose du genre. Comme rappel au début de mon post je précisais que si je ne trouvais pas d’éditeur je pensais me pencher vers l’auto édition. Personnellement j’en suis à 50 refus silencieux ou types sur 3 ans en mars, donc, je pense que d’ici la fin de l’année si je n’ai pas trouvé d’éditeur, j’aurais vraiment épuisé cette possibilité… et elle ne me paraît absolument pas « facile » pour le coup.

Et je suis surpris par le ton employé par certaines d’entre vous, qui sous prétexte d’être solidaires avec d’autres artistes comme les illustrateurs, ne le sont absolument pas avec leurs pairs (moi en l’occurence), quand je viens vous demander de l’aide ou un coup de main, rien que sur ce topic par exemple, mais de manière plus spécifique nombres d’entre vous m’ont vu jusqu’a « quémander » de l’aide pour avoir un retour sur le début de mon roman ou pour une bêta lecture depuis plus d’un an sur ce forum, et vous n’y avez jamais ne serait ce que jetez un coup d’oeil…

Et ne me malinterprétez pas, je ne vous reproches rien. Personne n’est obligé. Mais je trouve ça assez drôle de se justifier en me faisant passer indirectement pour un artiste sans coeur et ingrat qui piétinerait allègrement le travail de ses collègues lointains illustrateurs, allant même jusqu’à leur « voler » leurs créations, vous plaçant vous au passage en chevaliers de la vertue et du gon goût. Par contre quand il s’agit de donner un coup de main à un vrai collègue (moi et auteur pour le coup) il n’y a plus personne.

Ça ne vous paraît pas ne serait ce qu’un tout petit peu incohérent ?

Après de manière plus spécifique je n’ai jamais utilisé l’IA, je pensais qu’elle créait de nouvelles compositions en s'inspirant du big data que l’humanité lui avait fournit, mais je découvre sur ce topic et ensuite suite à des recherches sur google que ça n’est pas le cas. Elle ferait des sortes de collages en se servant partout et sans demander l’autorisation.

Après Raven Twelve a dit qq chose d’intéressant qui a été ignoré, mais du coup depuis hier je parle avec un ami qui est à fond dans l’IA, et il m’expliquait que les graphistes dans les années 2010, faisaient déjà la même chose que l’IA, ils volaient des parties d’illustrations qu’ils retouchaient jusqu’à ce qu’elles ne soient plus reconnaissables. Il y a une loi apparemment que si 9 points sont modifiés, ca n’est plus le même graphisme ou objet vectoriel.

Je ne dis pas ça pour justifier l’IA, mais apparemment elle n’a pas inventé cette méthode de travail.

Après, oui, l’IA va rester qu’on le veuille ou non, on est à un moment de basculement de notre société, on va devoir faire avec et nous réorganiser en fonction. Je ne le justifie absolument pas, mais avec ce que je découvre en cherchant sur le net depuis hier sur l’IA, le travail qu’elle offre est tellement énorme que c’est impossible qu’ils décident pour l’instant de ne pas s’en servir et de ne pas la généraliser. Il faudrait qu’il se passe à mon avis quelque chose de type skynet pour qu’elle soit bannie. Et dans le fond on espère tous que skynet n’arrivera jamais.

Après pour les pertes de travail liés aux illustrateurs etc, moi j’ai étudié le cinéma et à la base j’ai travaillé dans la publicité et l’audiovisuel. Et bien avec l’avènement des téléphones pour tous qui filment et prennent des photos, d’instagram de tik tok et des youtubers ma profession tellement changé au point que je ne la pratique presque plus. Tout le monde maintenant croit que c’est facile de faire une vidéo, il n’y a plus de respect pour notre profession. J’ai eu des clients qui m’ont dit des trucs hallucinants. Les gens ne veulent plus payer le prix. L’esthétique homemade s’est imposée partout. Et même moi face à cette déferlante et cette désacralisation de l’image audiovisuel, même moi en tant que professionnel je m’en désintéresse. Donc bon, dans ma profession de nombreux secteurs ont disparus, grâce notamment à l’avancée de la technologie, est ce que quelqu’un s’en est preocupé solidairement ? Non, vous avez tous trouvé ça normal et considéré ça comme une évolution normale de la société. Je pense sans aucun jugement de valeur de pour ou de contre, que l’IA sera un peu la même chose sociétalement dans très peu de temps. Un fait de société, qu’on le veuille ou non.

Citation :

Et je suis surpris par le ton employé par certaines d’entre vous, qui sous prétexte d’être solidaires avec d’autres artistes comme les illustrateurs, ne le sont absolument pas avec leurs pairs (moi en l’occurence), quand je viens vous demander de l’aide ou un coup de main, rien que sur ce topic par exemple, mais de manière plus spécifique nombres d’entre vous m’ont vu jusqu’a « quémander » de l’aide pour avoir un retour sur le début de mon roman ou pour une bêta lecture depuis plus d’un an sur ce forum, et vous n’y avez jamais ne serait ce que jetez un coup d’oeil…

Vraiment ?
Quand tu as ouvert un topic pour demander qu'on t'aide à déterminer le genre de ton roman, on t'a répondu.
Quand tu as posté ton roman, plusieurs membres sont venus commenter le début.
Quand tu as ouvert ton parcours éditorial, 3 ou 4 personnes t'ont écrit des messages pour t'expliquer pourquoi, selon elle, ton texte ne plaisait pas aux maisons et Aconitum t'a même fait un retour détaillé sur tout ce qui lui semblait poser problème.

Certes, tu n'as pas trouvé de bêta-lecture quand tu as posté ta demande... mais tu n'as pas répondu aux annonces des autres membres non plus et avant 2024, je ne me souviens pas d'une grande activité de ta part dans la section des Commentaires pour les romans. La solidarité, ça va dans les deux sens.

Pardon pour le HS.

@CalédoniaRob:
Par "jouer" le jeu, j'entends, donner toutes tes chances à ton texte en te comportant non seulement comme une professionnelle, mais en ayant aussi recours à l'aide extérieure de professionnels, au lieu de penser l'IA comme une solution de derniers recours, parce que bon…voilà…tu veux être publié.
Donne-toi un maximum de chances et ne cède pas à la facilité.

Par ailleurs on pourrait facilement t'objecter ce raisonnement que je vais citer directement de Flora:

Citation :

Si la couverture a été générée par IA, ça donne une image que je ne trouve pas professionnelle, car :
• Cet auteur ou cette autrice considère manifestement que les créations des autres peuvent être volées et utilisées gratuitement... et donc pourquoi son livre est-il payant ?
• Si elle ou il n'avait pas 50€ à mettre dans la couverture, il ou elle a probablement fait des économies ailleurs aussi : quid de la bêta-lecture, de la correction, de la mise en page ?

Il ne s'agissait nullement de t'agresser. Je trouvais seulement ton approche de l'IA défaitiste et surtout un peu malheureuse et déplacée si ton objectif est de vendre ton livre. Pourquoi devrais-je te payer en tant qu'auteur si toi-même tu refuses de payer des artistes capables de te fournir un beau produit ?
Mais oui, j'entends tout à fait que nous n'avons pas les mêmes avantages financiers et que ce qui peut paraitre comme une grosse dépense pour certains ne le sera pas pour d'autres. C'est pourquoi beaucoup ici te suggèrent des solutions moins coûteuses sans pour autant t'en remettre à l'IA qui non seulement suscite beaucoup de débats, mais contribue à créer et renforcer des clivages sociaux, clivages qui te concernent in fine, puisqu'il semblerait que tu n'as pas la possibilité de mettre une centaine d'euros pour un illustrateur. Au lieu d'aggraver ce clivage, tu pourrais considérer d'autres alternatives, potentiellement moins destructrices, ou du moins, moins controversées.
Je pars moi aussi du principe que tout n'est pas à jeter dans l'IA, mais la solidarité que beaucoup brandissent ici me parait une bonne raison pour au moins réfléchir longuement à la chose et agir avec prudence.
Je veux bien croire que la solidarité soit à géométrie variable sur ce forum comme ailleurs, mais je ne pense pas que les réponses (même si unanimes et peut-être violentes parce qu'elles s'accumulent et semblent toutes défendre la même ligne éthique vis-à-vis de l'IA) visaient à t'enfoncer.

Je ne savais pas que tu travaillais dans le cinéma, mais justement, pourquoi n'es-tu pas plus sensible à la question et à la nécessité de protéger les illustrateurs et les graphistes, quand tu nous dis que tu as déjà vécu cela de plein fouet dans ton secteur ?
Est-ce par fatalisme ? Ma foi, c'est aussi une posture qui se défend… à toi de voir.

EDIT: vu le message de Jimilie, je t'ai mégenré. Je m'en vais corriger cela.

Flora, j’ai été actif sur les commentaires en 2023, j’ai commenté bcp de textes, notamment de personnes qui n’ont jamais lu les miens en retour. Ta remarque sous entendant que je serai actif depuis 2024 est très drôle On est en 2024 depuis 2 semaines … Loool.

Bien sûr que des personnes ont commentés mon roman, et tu sais ce que j’ai remarqué ? J’aime bien analyser ce genre de détail, et à part Mavis Gary pour la première session, ça n’était QUE des nouveaux inscrits sur le forum, ils avaient quelques semaines, des bébés JE. Aucun membre de ce forum au long court à part Mavissou Gary n’avait fait l’effort de s’intéresser à. mes écrits et de les commenter … étrange non ?

Et je suis extrêmement reconnaissant aux personnes qui ont lu mon travail, qui l’ont commenté, mais bizarrement ils ne sont pas sur ce topic à essayer de me faire passer pour un « voleur du travail d’autrui » sans principes ?

Pareil pour les ateliers d’écriture, j’ai du quémander plusieurs mois de suite pour qu’enfin des membres acceptent de lire mon texte dans le cadre d’un atelier d’écriture. Alors que pour d’autres c’était immédiat. Et je leur en suit très reconnaissant à ces membres anciens qui ont lu mon texte, cette session était très sympa, mais j’en suis venu à me demander, pourquoi ai-je dû quémander autant sur ce forum ?

Bien sûr, tout ça c’est un autre débat, je le conçois, je ne m’éterniserai donc pas là dessus.

Oui Jimilie Croquette a raison, je suis un « je » Mais ça n’est pas grave, avec mes cheveux longs souvent il y a confusion. Je ne le prends pas mal non plus, je ne considère pas que le fait qu’on se trompe sur mon genre justifierait un quelconque malaise de ma part, le genre féminin me paraît tout aussi respectable que le genre masculin.

Ahava brume, je suis totalement sensible à cette thématique de protéger les artistes, comme précisé dans mon message précédent je ne savais rien de l’IA, je pensais naïvement qu’elle créait des compositions nouvelles, je ne savais pas qu’elle piochait à droite et à gauche pour faire un collage.

Après mon idée de publlier sur amazon ça n’était absolument pas à fins lucratives, je l’aurais vendu au prix le plus bas ou presque, 1 euro par exemple . En tant qu’auteur qui a travaillé plus de 8 ans sur son roman, j’ai dans le fond et surtout l’envie d’être lu. Même si j’étais publié par exemple chez une petite ME avec un tirage entre 350 et 500 exemplaire et même s’ils se vendaient tous, ça ne me rembourserait absolument pas les envois papiers que j’ai fais à des tonnes d’éditeurs qui m’ont juste ignoré

Edit : pour la BL j’ai fais ça en MP, j’ai proposé à une autre JE qui n’avait personne à l’époque qu’on fasse un échange de BL, elle a refusé aimablement.

Kavanaugh a écrit:

j'ai l'impression qu'il y a vraiment deux positions qui ressortent : celle des artistes qui sont actuellement directement touché·es par ce sujet et donc anxieux·ses et inquiet·es face à cette nouvelle technologie (peur légitime de la paupérisation et précarisation de leur métier, la question du plagiat et du vol) et celle des scientifiques-chercheur·ses qui sont davantage dans la projection et réfléchissent déjà aux évolutions de société et aux innovations négatives, mais aussi positive (délégation des tâches les plus ingrates aux IA, valorisation de la création, valorisation de nouvelles compétences et savoir-faire, etc.) et à comment l'humain va s'adapter à tout ça.

Il me semble aussi qu'il y a une 3ème catégorie, celle des artistes qui souhaitent s'adapter à une évolution /changement qui semble inévitable, et qui intègrent l'IA comme outil. Plutôt que de passer des heures à fouiller les banques des images qu'ils détournent ensuite (on serait ici plutôt sur les graphistes que sur les illustrateurs?), ils peuvent générer les bases de leur contenu. Ca ne les empêche pas de passer ensuite des heures à travailler pour en faire quelque chose, comme il l'ont toujours fait.... à partir de photos.

CaledoniaRob, pour ma part, je fais mes couvertures moi-même en achetant des images libres de royalties (pas "libres de droit" mais "libres de royalties", ce qui veut dire que je n'ai pas de redevance à payer pour chaque vente de mon ouvrage) sur les sites dédiés : depositphotos, shutterstock, la banque d'image d'Adobe, etc. Je les achète en lots, ça doit me coûter moins d'un euro par illustration. À l'unité, ça doit coûter moins de 10 euros.

Ne te prends pas la tête avec les illustrations générées par IA pour économiser 10 euros, surtout que ça te prendra sans doute plus de temps de générer une image qui te plait que de trouver quelque chose qui colle dans les banques d'image.

Kavanaugh a écrit:

Oui, honnêtement, il faudrait que je me renseigne davantage sur le sujet (d'où mon "je pense"). J'avais une proposition très fermée "c'est du vol point barre" et une discussion avec un chercheur doctorant dans le domaine des intelligences artificielles m'a un peu fait réfléchir sur le sujet. Sa position n'était pas aussi catégorique et pour lui, ça n'était pas plus du vol que quand n'importe qui créé et s'inspire de tout un tas de choses pré-existantes.

Je suis moi-même docteur en IA, et ma position n'est pas la sienne. Nous voilà bien avancés. Et je suis aussi écrivain, et il n'y a absolument rien à voir entre la manière dont j'absorbe les oeuvres des autres pour créer les miennes, et celle dont ChatGPT absorbe les oeuvres des autres pour créer les siennes. Ce n'est pas du tout le même processus.

Azaby a écrit:

Le jour où des maisons d'édition commenceront à envisager de publier des romans générés par IA (quand on aura atteint ce genre de performance) plutôt que des primo-romanciers qui réclameront le même genre de retravail pour atteindre un rendu publiable... peut-être qu'on arrivera un peu mieux en tant que communauté à se mettre à la place des artistes graphiques.

J'en parlais dans une autre discussion : pour le moment, non seulement les éditeurs n'acceptent pas les manuscrits créés par IA (même "assistés"), mais en plus, tenter quand même de le faire vaut bannissement à vie. Donc c'est pas pour demain.

CalédoniaRob a écrit:

Flora, j’ai été actif sur les commentaires en 2023, j’ai commenté bcp de textes, notamment de personnes qui n’ont jamais lu les miens en retour. Ta remarque sous entendant que je serai actif depuis 2024 est très drôle On est en 2024 depuis 2 semaines … Loool.

Bien sûr que des personnes ont commentés mon roman, et tu sais ce que j’ai remarqué ? J’aime bien analyser ce genre de détail, et à part Mavis Gary pour la première session, ça n’était QUE des nouveaux inscrits sur le forum, ils avaient quelques semaines, des bébés JE. Aucun membre de ce forum au long court à part Mavissou Gary n’avait fait l’effort de s’intéresser à. mes écrits et de les commenter … étrange non ?

Et je suis extrêmement reconnaissant aux personnes qui ont lu mon travail, qui l’ont commenté, mais bizarrement ils ne sont pas sur ce topic à essayer de me faire passer pour un « voleur du travail d’autrui » sans principes ?

Oui, on est en 2024 depuis 2 semaines, mais justement, j'ai vu un sursaut de ton activité dans les commentaires ces derniers temps, comparé aux derniers mois Si tu as beaucoup commenté les autres, au temps pour moi, je n'avais pas beaucoup vu ton nom dans les commentaires pendant les derniers mois, mais je ne me souviens pas de tout, c'était peut-être une fausse idée de ma part et dans ce cas, je m'en excuse.

J'ai l'impression que tu t'emballes, parce que dans les premiers messages, personne n'a essayé de te faire passer pour un voleur sans principe. On a été plusieurs à t'expliquer calmement pourquoi ça ne semblait pas une bonne décision et quelles autres solutions tu avais.

Et quand la discussion est devenue plus vive, ça ne te visait pas toi en particulier

d’accord, c’est peut être moi qui ai mal interprété certains messages alors C’est toujours la difficulté des messages écrits, il n’y a pas le ton de la voix

Edit : en fait ce que tu appelles mon sursaut de commentaires récent vient du fait que je me suis mis à lire les textes des gens qui n’avaient jamais reçus de commentaires sur ce forum, qui n’étaient pas « populaires » en gros, en me demandant d’où ça venait, en essayant d’analyser ce forum et pkoi il rejetait certains textes et en adulait d’autres. Et aussi pcke je me suis rendu compte que personnellement, lire des textes d’autres JE m’aidait à voir les erreurs par effet miroir que je pouvais commettre dans les miens.

Moi en tout cas, je ne te considère pas comme un voleur sans principe : sinon, tu ne serais pas venu nous demander notre avis sur cette question délicate

fabiend a écrit:

Je suis moi-même docteur en IA, et ma position n'est pas la sienne. Nous voilà bien avancés. Et je suis aussi écrivain, et il n'y a absolument rien à voir entre la manière dont j'absorbe les oeuvres des autres pour créer les miennes, et celle dont ChatGPT absorbe les oeuvres des autres pour créer les siennes. Ce n'est pas du tout le même processus.

Toutes les positions m'intéressent puisque je n'ai pas encore d'avis arrêté sur le sujet Peut-être que le domaine de recherche influe sur la position ? (il est dans les maths)
Je sais que le cerveau d'un humain et le disque dur d'un ordinateur ne fonctionnent pas de la même manière, ça me paraît absurde de devoir le préciser. Ma réflexion portait plus sur la notion de vol dans un cas, mais pas dans l'autre.

fabiend a écrit:

CaledoniaRob, pour ma part, je fais mes couvertures moi-même en achetant des images libres de royalties (pas "libres de droit" mais "libres de royalties", ce qui veut dire que je n'ai pas de redevance à payer pour chaque vente de mon ouvrage) sur les sites dédiés : depositphotos, shutterstock, la banque d'image d'Adobe, etc. Je les achète en lots, ça doit me coûter moins d'un euro par illustration. À l'unité, ça doit coûter moins de 10 euros.

Ne te prends pas la tête avec les illustrations générées par IA pour économiser 10 euros, surtout que ça te prendra sans doute plus de temps de générer une image qui te plait que de trouver quelque chose qui colle dans les banques d'image.

Merci Fabiend, c’est vrai que c’est une idée interessante, je ne connaissais pas ce terme libre de royalties, je vais faire des recherches.

Flora a écrit:

Moi en tout cas, je ne te considère pas comme un voleur sans principe : sinon, tu ne serais pas venu nous demander notre avis sur cette question délicate

Je ne parlais pas de toi ni de tes messages bien sûr, tu m’as même tout de suite proposé des liens pour m’aider, merci

En complément des sites proposés par fabiend, pour info, tu peux aussi regarder les images proposées sur rawpixel, y compris celles qui sont disponibles gratuitement : ils accordent une licence commerciale (sauf pour certaines images, mais sur lesquelles il est alors spécifié qu'elles sont à usage éditorial uniquement) qui te permet de les utiliser notamment pour des couvertures de livres : https://www.rawpixel.com/services/licenses. Seule obligation, en version gratuite : créditer le site (il suffit d'ajouter une petite mention "image de couverture : rawpixel" dans le livre).

C'est sur ce site que j'ai trouvé l'image que j'ai utilisée pour la couverture de la nouvelle que j'ai autoéditée, ce qui m'a coûté 0€, sans IA.

À titre personnel, comme beaucoup ici, je m'abstiens d'acheter des livres dont la couverture a été réalisée via IA. Mais je peux sans problème acheter un livre avec une couverture moche, ou juste le titre sur fond uni.