C'est une question que je me pose depuis un petit moment :

la comédie romantique étant, par définition, légère, joyeuse et se finissant bien, comment est-il possible de donner de la profondeur psychologique aux personnages sans alourdir la comédie ?

Est-ce que les personnages superficiels, dans une RomCom, c'est une fatalité ?

Et sinon, comment leur donner de l'épaisseur sans alourdir la RomCom ?


PS : j'ai tenté, sur Fyctia, un texte en NR, cet hiver (je mets en lien, à tout hasard :  L'odeur sucrée de la barbe à papa  ), mais ce n'était pas une comédie romantique.
Et pourtant, même là, Fyctia a trouvé que les personnages étaient "trop lourds", que ça manquait de légèreté...

Donc, comment faire ?

Car j'avoue que dans ma RomCom actuelle, même s'il y a des problématiques, croyez bien que du coup, je suis restée dans la légèreté.

Et alors forcément, la psychologie des personnages n'est pas très développée, sinon, cela aurait alourdi le texte, et on serait sorti de la comédie légère.

Bref, quelqu'un SAIT comment allier les deux ?   Moi, ça me semble mission impossible... (dans une RomCom du moins...)

Je relance le post, environ 24h plus tard : si quelqu'un a des idées à ce sujet :

La comédie romantique étant, par définition, légère, joyeuse et se finissant bien, comment est-il possible de donner de la profondeur psychologique aux personnages sans alourdir la comédie ?

Spoiler:

je comprends pas bien, en fait. On peut écrire de la comédie avec des personnages intéressants ?
Je ne suis pas certaine que ça soit incompatible ?

Donner de la profondeur ne veut pas dire "donner dans le pathos / en faire des tragédies" ? Simplement leur donner du sens?

Oui, mais c'est ce qui me semble incompatible.

Après, c'est peut-être moi qui n'y arrive pas (et j'aimerais y arriver pour ne pas écrire QUE du thriller, la RomCom est tellement plus joyeuse...).

Spoiler:

Par exemple, dans ma RomCom Fyctia : si je vais plus loin dans la psychologie des personnages, je vais montrer leur souffrance par rapport à leur passé (déjà que je fais un flash-back pour chacun, ça fait pas mal, je trouve).

Et du coup, ça va les rendre plus réalistes, plus dans la profondeur, etc... mais aussi les alourdir.

Je veux dire : la RomCom a toujours ce côté "un peu trop feel good" et ça se finit toujours bien, limite un peu "Bisounours" comme on dit, et ça ne va pas trop avec des personnages ayant une psychologie très fouillée, tu vois ?
Si je me fie à des films comme "Pretty woman" ou le célèbre "Quand Harry rencontre Sally", par exemple : les personnages sont drôles, parfois touchants, parfois en larmes aussi, etc... mais leur psychologie reste néanmoins assez en surface. Malgré tout. (Et encore, le second film est bien plus profond que le premier, avec des questionnements sur le sens de la vie, etc...)

Citation :

et ça ne va pas trop avec des personnages ayant une psychologie très fouillée, tu vois ?

je ne suis pas d'accord avec toi. Dans "prête moi ta main" les personnages sont fabuleux et on se marre du début à la fin !

J'ai lu ta romcom et j'avais lu ton texte précédent, en 2018. je n'ai pas lu tes thrillers.

Personne n'oblige personne à mettre de la souffrance dans ses persos. On peut être sensible et intelligent sans être un personnage de tragédie !

Pour leur donner de la profondeur, qui est je crois, le sens de ta question, vois éventuellement si tu peux mettre en place des moments d'introspection, où ils remettent en question leur attitude, leurs actes, leurs démarches et leurs préjugés ; et possiblement, des moments de vie sincères et non calculés. Des choses qu'ils font naturellement, avec plaisir, et sans être impactés par le regard des autres personnages (et des lectrices) ; des moments off-caméra ? Je ne sais pas comment le dire. Des liens familiaux ou d'amitié tranquilles, des émotions loin de la nécessité d'être des personnages de romcom. Pour le moment ils sont très exhubérants. Donne leur peut-être des respirations.
Et c'est pas la peine que ça soit tragique.

Merci beaucoup, ELOPEZ, pour ces pistes... cela m'est très précieux. Vraiment.

Spoiler:

Je rejoins Elopez. Ce n'est pas parce qu'un personnage n'a pas vécu de drame qu'il est superficiel.
Réciproquement tu peux avoir des personnes polytraumatisés qui vont certes beaucoup souffrir, sans forcément avoir une psychologie complexe.
C'est peut être un raccourci qu'on trouve plus dans la littérature américaine d'ailleurs.
En revanche dans plusieurs livres de Sophie kinsella (i've got your number me vient en tête) les héroïnes ont vécu des trucs durs, mais on rigole malgré tout.
Sans oublier que tu peux avoir vécu des trucs horribles et aller suffisamment bien ensuite pour tomber amoureux et t'amuser.
Bref le pathos n'est pas la clé de personnages à la psychologie complexe.
Comme l'a très bien dit Elopez, c'est avant tout une question de regard sur le monde et sur les rebondissements que vit le personnage.

Alors un de mes favoris en comédie (et qui met des intrigues romantiques un peu partout donc ça compte un peu) c'est Terry Pratchett. Et le coté très léger n'empêche pas d'avoir de la profondeur ou d'aborder des thèmes graves.

Bref je ne pense pas que ça soit irréconciliable.

Par contre je ne pense pas non plus qu'on doive forcément aller sur des trucs hyper sérieux ou hyper graves pour avoir de la profondeur. Il y a un paquet d'idées légères et profondes.

Et quand bien même, je ne pense pas qu'il soit vraiment nécessaire d'être "profond", des fois le but c'est juste de se faire du bien ou de s'amuser. La recherche systématique de la profondeur est une forme de culte de la performance qui peut faire plus de mal que de bien à la fois à une histoire (en la dévoyant) et à son auteur.

En bédé (romantique, drôle avec un peu de sérieux) j'aurais "un amour exemplaire" de Florence Cestac à te proposer.

En chanson (drôle, mignon, romantique et triste) j'aurais "ta photo qui jaunit" de Richard Gotainer qu'il place dans un cycle (en troisième position) avec "avant de voir ses yeux" "youpi c'est l'été" et "elle est partie avec Robert".

Niveau film/série/bouquin c'est pas trop ma came alors j'ai pas d'exemple hors ceux où c'est une intrigue secondaire (par contre des comédies-bromantiques j'en connais une ou deux).

En anime t'as Kaguya Sama : love is war, tout mignon, très drôle et qui développe très bien son thème principal.

HilnaMacPhom a écrit:

Je rejoins Elopez. Ce n'est pas parce qu'un personnage n'a pas vécu de drame qu'il est superficiel.
(...)
le pathos n'est pas la clé de personnages à la psychologie complexe.
Comme l'a très bien dit Elopez, c'est avant tout une question de regard sur le monde et sur les rebondissements que vit le personnage.

Oui, tout à fait. C'est moi qui ai de la difficulté à créer ces personnages-là, mais je vais y arriver.

Le truc aussi, c'est que j'ai vu nombre de FILMS de romance, mais lu à peu près rien en romance.

Or, la plupart des romances sous forme de film sont de la vraie guimauve, certes sucrée et agréables à regarder, mais sans grande consistance.

Bref, je vais me mettre à la lecture des romances un peu consistantes. Pas évident de trouver, celles que j'ai lues, le peu, n'ont fait que confirmer cette impression de "trop léger". Mais encore une fois, j'en ai lu trop peu, donc je manque de modèles, je pense.

________________________

EDIT à 22H :

Merci, DOCAL pour ces infos complémentaires (je ne les avais pas vues de suite... ).

Citation :

 Or, la plupart des romances sous forme de film sont de la vraie guimauve, certes sucrée et agréables à regarder, mais sans grande consistance. 

Je ne suis pas d’accord avec toi et je pense que c’est ce raccourci qui peut-être, t’empêche de voir au-delà. Si tu as décidé que la guimauve sans consistance était la norme, alors peut être que tu écris de la guimauve sans consistance par mimétisme. (Je ne dis pas que c’est le cas!)

Mais dans les DvD j’ai des films super drôles :
Prête moi ta main
Le nom des gens
Eternal sunshine of the spotless mind
Coup de foudre à noting Hill
Kate & Leopold
You’ve got mail
Au nom d’Anna
Pile&face

Qui sont super, sans être superficiels ni tragiques.

elopez7228 a écrit:

Citation :

 Or, la plupart des romances sous forme de film sont de la vraie guimauve, certes sucrée et agréables à regarder, mais sans grande consistance. 

Je ne suis pas d’accord avec toi et je pense que c’est ce raccourci qui peut-être, t’empêche de voir au-delà. Si tu as décidé que la guimauve sans consistance était la norme, alors peut être que tu écris de la guimauve sans consistance par mimétisme. (Je ne dis pas que c’est le cas!)

Mais dans les DvD j’ai des films super drôles :

Prête moi ta main
Le nom des gens
Eternal sunshine of the spotless mind
Coup de foudre à noting Hill
Kate & Leopold
You’ve got mail
Au nom d’Anna
Pile&face

Qui sont super, sans être superficiels ni tragiques.

Super, merci ELOPEZ pour cette liste de films, je ne connais que "Coup de foudre à Noting Hill", c'est dire...    

Du coup, oui, je pense que j'écris de la guimauve

Spoiler:

J'ai renouvelé il y a peu mon abonnement en médiathèque avec droit d'emprunt de DVD, je vais prendre ta liste : il y aura sûrement un à plusieurs titres dans leur stock.

Commence par regarder Prête moi ta main, déjà parce qu’il est français, contemporain (Charlotte Gainsbourg et Alain Chabat) et ensuite, parce qu’il est dans la short list de références indiquées par Fyctia pour leur concours.
Enfin, il est vraiment très, très drôle.

elopez7228 a écrit:

Commence par regarder Prête moi ta main, déjà parce qu’il est français, contemporain (Charlotte Gainsbourg et Alain Chabat) et ensuite,  parce qu’il est dans la short list de références indiquées par Fyctia pour leur concours.
Enfin, il est vraiment très, très drôle.

Ah oui, maintenant que tu le détailles, je me rends compte que ce film me dit quelque chose, j'en avais vu des extraits (je crois que lui fait passer Charlotte Gainsbourg pour sa copine, pour que sa famille lui fiche la paix, et ils "finissent" ensemble, de mémoire... ).

J'ai envie de déplacer ça dans Discussions Générales, je pense que ça a plus sa place là-bas, hop.

Très intéressant fil. Le message initial de Plumerose reflète aussi ma réflexion, même si je ne suis pas aussi catégorique sur le côté forcément peu consistant des personnages.
Je me suis dit que j'écrivais du "feel good", jusqu'à réaliser que non : ce n'est pas parce qu'on aime les histoires "qui finissent bien" qu'on écrit du feel good, sinon tout plein de nos classiques sont des feel good.
Je pense toujours à ce que disait Fred Vargas dans une interview : qu'elle déteste qu'un gentil meure, qu'elle galère à imaginer un coupable parce qu'elle déteste la méchanceté, et je ne sais plus quel autre souci encore . Si ça ce n'est pas un profil "feel good" ! Et pourtant, elle n'écrit pas du polar feel good.

Comme ça a été dit plus haut, et bien mieux que je ne saurais le faire, on peut injecter de la profondeur dans la légèreté par de petites touches, qui ne tiennent pas forcément au vocabulaire : une ponctuation parfois suffit à transformer une phrase lambda prononcée par un personnage, en "autre chose" qui pousse le lecteur à voir plus loin dans ce personnage. Souvent les romans feel good basiques pêchent par une écriture qui reste assez basique et cliché.
Des références sociales, sociétales, historiques, psychologiques..., issues de la culture personnelle de l'auteur (et pas seulement de son petit univers familial ou copinesque, qui est ce qu'on peut reprocher aux auteurs de feel good) vont bien sûr aussi donner du corps aux personnages : à partir du moment où l'auteur écrit bien, et injecte (sans lourdeur !) ce type de références, il joue dans une autre cour que celle du feel good de base. Il va toucher des gens qui vont eux aussi se reconnaître dans cette "culture" suggérée par l'écriture de l'auteur. C'est essentiellement ça, couplé à une belle écriture, qui a fait le succès de Fred Vargas (pour encore me référer à cette romancière).

MAIS : le problème consiste alors à trouver l'éditeur qui voudra bien de ce type de roman "hybride", qui mêle sourire et fantaisie, culture (un brin), et "happy ending" (mal vu en France chez les "grands éditeurs"). On a déjà évoqué ici et là sur nos forums ce gros problème du roman hybride, dont les éditeurs ne veulent pas car par définition, c'est un roman qu'il ne pourra pas classer dans une catégorie précise.