Bonjour à toutes et à tous.

Dernièrement, j’ai été pour le moins surprise de trouver des discussions vraiment tendues entre les membres du forum et qui s’enveniment pour un rien sur plusieurs points. Je tâcherais ici de les traiter un par un. Je vous demanderais de commenter ci-dessous pour m’éclairer sur vos idées, demandes, volontés. J’ouvre ce sujet pour tenter de percer l’abcès et avec bienveillance. Que 2021 soit plus doux.

Néanmoins, la moindre attaque ad hominem ne sera pas considérée, sauf en cas de répétition de celles-ci : la récompense sera un ban. Je vous rappelle également qu’on a un tas de règles que vous êtes tous très capables de lire. Bonjour à ceux qui ne me connaissaient pas encore. C’est moi, May, la méchante admin qui dormait dans un cercueil québécois et qui vous envoie son message de bienvenue automatiquement. Commençons.

L’agora.

De mon œil expert et fantôme, j’ai bien remarqué que 2020 a été difficile pour une somme importante de gens. Vous êtes au courant ? Y a une pandémie mondiale dehors. De ce fait, les gens sont un brin plus frénétiques et enfermés dans leur caverne de Platon. Quel meilleur moment pour écrire ? Ou développer une relation synergique avec son levain ? Bref, absolument tout sauf attaquer les valeurs des autres.

Ce que j’ai pu observer est pour le moins problématique. Pour plein de petites raisons, mais surtout des grandes que je développerais dans le deuxième point. La composition et l’organisation du forum en clan sont une chose qui a toujours existé. Les poètes contre les romanciers, par exemple, n’en parlons pas. Dans les premières heures du forum, il y avait même une section politique que nous avons supprimée ensuite pour deux raisons : trop de conflits et on est un forum d’écriture en fait. Qui se concentre sur l’écriture.

Dernièrement, l’agora est définitivement pleine de conflits et elle en crache partout, de ce venin âcre. Cela gâche le plaisir de ceux qui veulent se concentrer sur l’écriture. Vous comprendrez bien que cela est dérangeant. Il va définitivement falloir assurer une meilleure modération de cet espace qui n’est pas au centre de nos objectifs pour le forum. Dans ce sens, les règles sont passées en annonce globale : lisez-les. Respectez-les. Elles sont simples.

Féminité et féminisme.

On va enfoncer les portes ouvertes, mais facile de voir que ça dérange certaines personnes ici que les femmes soient mises en avant sur ce forum. J’ai toujours été dans une équipe de deux hommes plus ma face avant de confier le forum à d’autres, le schéma m’est donc inconnu. Ce qui m’est moins inconnu, c’est la réaction des gens devant les tentatives d’effacer doucement la discrimination de populations vulnérables.

La bannière inclusive, c’est moi qui l’ai changée sur l’initiative de mes collègues de l’administration et je suis contente du progrès que cela représente. Le féminisme est un sujet sensible, car c’est un ensemble de choses philosophiques, politiques et personnelles sur l’identité d’un genre qui tente de trouver sa place et ses limites dans une société changeante. Le féminisme n’est pas une philosophie de l’intolérance comme certains voudraient le faire croire, mais certainement plus une manière de réfléchir à comment avoir une place confortable sur le canapé de la société.

Manifestement, les discussions en lien avec le féminisme dans l’agora ne sont pas saines et celles-ci ne sont pas en lien avec l’écriture de quelques manières que ce soit. Ce ne sont pas des listes pour promouvoir les auteures, discussion autour d’un livre traitant du sujet, déconstruction de stéréotype... Ces discussions-ci ne doivent pas être exterminées sur forum, mais celles sur l’agora à ce propos vont devoir être mises sur pause durant un moment.

Un post avec un ensemble de ressources pour s’auto éduquer à ce propos pourrait être monté. Est-ce que le forum est féministe ? Ce n’est pas la place pour un militantisme forcené (d’aucune sorte). Il est définitivement en grande partie féminin par ceux qui le fréquentent et qui sont aussi concernés que les hommes par le futur de cette belle plateforme. Ce n’est pas militant que vouloir se sentir inclus lorsqu’on arrive chez soi. Ou si ça l’est, des questions doivent être posées.

Administration du forum.

On ne le répètera jamais assez : l’équipe du forum est bénévole. Ils ne reçoivent pas un seul sou pour tout le travail qu’ils investissent dans cet endroit. Cet endroit que vous aimez et fréquentez grâce à leur travail à tous. Ils étaient les membres que vous êtes et ils le sont toujours, avec la responsabilité de devoir gérer les choses qui foirent.

L’équipe du forum est composée de personnes avec des valeurs qui se rejoignent sur certains points, mais absolument pas sur d’autres. Bien qu’actuellement essentiellement féminine, cette équipe se compose parmi les personnes les plus motivées, engagées, cultivées et loyales du forum. Ce sont également des personnes qui ont été choisies par les prédécesseurs. Nous nous assurons que la suite du forum reste entre de belles mains qui ne le supprimeront pas sur un coup de tête (RIP écrivains en herbe).

En tant que bénévoles, pourtant, nous recevons des menaces. Lors de mon passage à l’administration, en tant que femme, je les recevais presque toutes. J’ai eu des menaces de mort, de viol, à propos de faire souffrir ma famille, mes photos ont été modifiées et distribuées pour être insultées. On m’envoyait les screens ensuite. J’ai eu des menaces de procès (n’utilisez plus le mot escroc, merci) et autres joyeusetés. Force est de constater que certaines choses ne changent pas à ce niveau, ce qui est putain de dommage. Le prochain qui nous offre des menaces ou des insultes va aller voir ailleurs. Nous ne devons rien à personne, surtout pas subir ce genre de dégradations.

Nos réponses.

Pour revenir finir sur des nouvelles autres, voici les actions faites/en cours/à venir :

• Mise en avant des règles du forum en annonce dans toutes les sections.
  
• Modération renforcée de l’agora. Probable bannissement de cette partie du forum si vous n’arrivez pas à vous contenir aimablement. Il existe beaucoup d’autres endroits pour débattre sur le net : tournez-vous vers eux.
  
• Système de rapports purgé des "Nouveau qui a oublié de se présenter" (faites-lui la remarque) et "Double post" (ne prévenez qu’en cas de flood). Ajout de "Tensions" pour les moments où vous voulez que la modération agisse ou surveille.
  
• Ce post-ci.
  

Maintenant, c’est le moment où vous m’éclairez sur vos remarques, idées, demandes et volontés. Je vous écoute. Sinon, je vous autorise à répondre par un GIF de chat.

Coeurs sur toi, May.

Chat :

Je plussoie tout ce que tu as écrit et vous savez que vous pouvez compter sur mon soutien en tant qu'Ombre des Romans.

Bonsoir,
Ce qu'il emerge des derniers débats c'est le doute sur l'identité du forum. Que ce soit pour les nouveaux, ou les anciens nouveaux, le dénouement des débats laisse perplexe. A priori, et a fortiori quand on l'a fréquenté et y avons activement participé par le passé, JE est une plateforme d'échange sur l'écriture.
Depuis quelques temps que je ne saurai mesurer -mon retour étant récent- le sentiment d'un militantisme invasif demeure. Ressources, concepts et idées sont toutes issues de mouvements féministes. Par ce que c'est ainsi que se définit le féminisme : une idée selon laquelle hommes et femmes sont égaux (qui ne fait plus trop débat dans les milieux où les.neurones fonctionnent et JE ne fait pas exception) ET des mouvements qui la défendent. Le malaise que l on peut ressentir parfois ici c'est l'activisme systématique de ces mouvements. S'en illustrent les débats qui aboutissent tous d'une manière ou d'une autre sur légalité ou plutôt l'inégalité des sexes. Être sensibilisé sur le sujet, c'est plutôt louable, surtout quand parmi les membres actifs on compte des personnes si bien informées. Là où ça devient compliqué c'est lorsque, en temps que non militant, non informé ou encore sceptique a l'égard de certains concepts comme l'écriture inclusive, on se voit affubler de tous les maux dont soufre la gente féminine quand, par extension on ne passe pas pour un raciste héraut du patriaracat. C'est lassant dans le principe et fâcheux dans son application puisque les échanges se soldent souvent d'un " si t'es pas d accord tant pis" et les.divergences trouvent toutes la corbeille comme destination.
Si ce forum est devenu militant, qu'il l'annonce clairement : nous saurons à quoi nous en tenir et une sérénité a défaut d'une certaine liberté sera retrouvée. Si ce forum n'est pas militant, il serait bon de laisser chacun et chacune s'exprimer comme il l'entend dans le respect de la.charte de forums actifs en général, de celle de JE en particulier.

Mon Dieu, j'ignorais que vous receviez des menaces et autres joyeusetés à la modération : c'est terrible !
Tout mon soutien

Merci pour votre bon travail sur le forum : j'espère qu'il vivra encore longtemps !

Pour les suggestions/conseils/autres... je pense que vous faites déjà un excellent job dans tous les cas, mais pourquoi ne pas interdire carrément les débats sur des sujets sensibles de type sociétaux, politiques et religieux (voire tous les débats tout court s'ils sont sans rapport avec l'écriture) ? J'ai cru lire que vous aviez déjà sévi sur le politique. Le reste pourrait peut-être dégager aussi, car il est rare qu'un débat ne crée aucune animosité. Ce ne serait pas pour empêcher la liberté de parole, mais bien pour retrouver un climat plus calme, car comme tu le dis si bien, c'est un forum d'écriture ! Il y a beaucoup d'autres endroits pour engager de pareils débats. C'est peut-être radical, mais ça vous simplifierait peut-être la vie. À mijoter.

Également, je vois qu'il y a beaucoup de nouveaux qui n'ont pas fait leur présentation avant de poster d'autres messages et je crois donc que la section "présentation" devrait être plus visible pour les nouvelles personnes qui débarquent (car elle est un peu cachée sous l'accueil) !
Dans d'autres forums qu'il m'est arrivé de présenté, les règlements et la "présentation" trônait tout en haut des sections. C'est un exemple !

Bonne continuation et merci pour tout !

Le problème Vivian, c'est que tu mélanges deux choses.

D'un côté, il y a les actes de modération et d'administration qui sont fait dans le respect du règlement du forum (qui interdit les propos "racistes, sexistes, xénophobes, antisémites, homophobes ou toute autre forme de haine vulgaire"). Le cadre est clair, délimité, compréhensible par tous et les propos qui ne dépassent pas ces limites ne sont pas "censurés". Ce type de propos ne relève pas d'une certaine sensibilité "militante", mais de fait objectif. Un propos sexiste est un propos sexiste. Un propos raciste est un propos raciste.

De l'autre, il y a les interventions, en tant que membre, des administrateurs et modérateurs du forum. Devenir modérateur ou administrateur d'un forum ne signifie pas ne plus pouvoir discuter sur ce forum au même titre que les autres membres. Déjà que nous ne sommes pas rémunérés pour faire le travail de modération et d'administration, il paraîtrait aberrant qu'on ne puisse plus participer librement aux échanges sur le forum dont nous avons la charge.

Pour ce qui est de la clôture des sujets problématiques Vivian, ils ne sont pas le résultat d'un refus de la discussion, si c'était le cas nous n'aurions qu'à bannir immédiatement tout sujet ouvert qui n'irait pas dans le sens de nos opinions. Les sujets clôturés le sont : parce que le sujet a été épuisé ou bien parce que les conditions d'une discussion apaisée ne sont plus réunies.

Enfin, concernant ce "militantisme invasif" dont tu parles, c'est, selon moi, complétement aberrant et hors de propos. Les gens sont libres d'écrire ce qu'ils veulent dans le respect de la charte. Personne n'oblige un roman, un poème, un nouvelle a avoir tel ou tel ton, a usé d'inclusif, à faire ceci ou cela en faveur de la lutte féministe. Nos actes de modération et d'administration sont relativement rares et concernent presque systématiquement les mêmes membres qui ne représentent qu'une infime minorité du forum.

Spoiler:

J'avais proposé l'idée d'un vote au sujet de l'orientation femenisite du forum. À bien y repenser je ne sais pas si ce serait une si bonne idée que ça, le vote devient une institution critiquée de tous les côtés et quand bien même une large majorité serait d'accord avec l'orientation féministe de la plateforme les critiques et les tensions continueraient... En revanche il pourrait y avoir un sondage, qui donnerait une idée de l'opinion des membres du forum. Un sondage détaillés, peut être à réaliser par l'intermédiaire d'un formulaire Google pour avoir ensuite des chiffres exacts sur les réponses (et surtout pour ne pas passer 200 heures à dépouiller des réponses...).

J'avais aussi pensé à l'idée de créer carrément une section réservée aux questions de féminisme et d'inclusivité. Section qui pourrait être abondamment alimentée en ressources et là plus d'excuse pour ne pas être informé car tout est sur place et fini les échanges passif agressifs "Tu peux aller chercher sur le net tout est écrit" "Oui mais non". En contre partie de la création de cette section deux choses, l'une : le sujet ne devrait plus être abordé en dehors (ce qui couperait court aux discours comme quoi le féminisme contaminé la plateforme) et deux : la modération de cette section pourrait être épineuse. À voir si l'équipe se sent l'envie car le projet pourrait être à double tranchant. Il pourrait largement apaiser le dialogue comme il pourrait provoquer encore plus de tensions (à ce titre, pourquoi ne pas envisager une période d'essai du coup, et si c'est le clash toutes les semaines pendant six mois la section ferme). Une telle section pourrait être un réel atout si elle est riche et bien alimentée, ça donnerait matière à penser à de nombreux jeunes auteurs, e ça pourrait alimenter leurs projets d'écritures.

Je rebondi, en dernier, sur l'intervention de Aom concernant les propos des membres de la modération lorsqu'ils répondent "En temps que membres". Ce dernier point me semble quand même plus complexe que ce que tu essaie de faire passer... Quand vous êtes modérateurs cette couleur et cette autorité que vous avez confére à vos propos une violence dont vous ne semblez pas avoir conscience, ou vous refusez de le voir parce que vous voulez continuer à être des membres parmi les autres. Et c'est louable. Mais ce n'est pas vrai. Et si on ajoute à cela le fait que vous êtes une équipe manifestement soudée, de personnes qui s'apprécient mutuellement (ce qui est louable aussi, il le faut bien sinon vous ne trouveriez pas le courage de gérer tout ça...) Et bien parfois il arrive que vous parvenez à créer des phénomènes de Dog Pile à l'encontre d'une personne ou de quelque personnes qui ne partagent pas vos opinions. J'ai personnellement beaucoup souffert de ça a plusieurs reprises, d'où des crises de nerfs et des suppression de compte répétées... Mais au delà de moi, réfléchissez tout de même à l'image que ça renvoi et gardez en tête qu'il y a une masse silencieuse dans tout échange. Et donc si lundi vous me rentrez dans le lard à dix contre un parce que j'ai tenu des propos que vous avez jugé condamnables en temps que membres, et que vendredi vous avez un autre membre qui sort du chapeau vous pointe du doigt en vous qualifiant de "groupuscule autocratique"... Ben, n'y voyez vous pas comme un lien de cause à effet ? Il y a fort a parier que l'opinion que ce membre s'est fait de vous vient en grande partie du clash auquel il a assisté cinq jours plus tôt - même sans y prendre part. De fait ça semble être déconnecté mais en fait ça l'est complètement.

Nous sommes plusieurs à avoir subi ce genre de situation et l'avoir extrêmement mal vécu dernièrement donc je pense qu'il y a quand même quelque chose à ce niveau que vous devriez concerter entre vous, et vous questionner ensemble sur la marge de liberté qu'il vous reste en temps que membre de l'administration. Peut être dans la méthode quelque chose est à changer : limiter le nombre de membre de la modération qui intervient dans une situation tendue, par exemple. Là dernièrement à chaque fois j'ai eu le sentiment que tout l'organigramme me passais dessus au moindre mot de travers (et j'en ai discuté avec d'autres à qui s'est arrivé qui ont eu le même sentiment). D'autant que ne vous en déplaise, une fois que vous avez un rôle dans l'organigramme et des droits de modération vous faites autorité. Donc vous devriez veiller avec d'autant plus de précaution à éviter les phénomènes de Dog Pile parce que quand vous commencez à entrer en confrontation avec un membre, ça excite aussi d'autres personnes qui n'ont pas de rôle dans l'administration, ne sont pas forcément bienveillants dans leurs intentions et se font donc un plaisir de profiter de la brèche pour rejoindre le mouvement et se défouler sur quelqu'un, ça vous ne le voyez pas du tout mais pour avoir subi la situation à quelque reprise je peux vous garantir que moi je l'ai vu.

Bonjour,

En résumé la discorde porte sur la place du curseur qui déclenche modération du propos considéré -ou non- comme sexiste. Parler de "fait objectif" est difficile à admettre quand la modération est militante.

Spoiler:

Pour le reste, comme le racisme, les menaces et harcèlement,  même si c'est toujours bon de le rappeler, je ne crois pas qu'il y ait débat. Tout comme la gratitude s'impose envers ceux et celles qui s'investissent dans le forum  

Les rageux et trolls se détectent assez rapidement. Reste la place  a accorder aux autres, qui proposent et apprécient des textes, sans partager les mêmes opinions que l'administration (qui connaît ses propres.divergences).
Quelle que soit la réponse, la suppression ou recadrage a l'écriture stricto sensu de l'agora n'est pas une mauvaise décision. On éviterait bien des digressions et vexations auxquelles elles conduisent souvent.

Édit : je plussoie les propositions et ressentis de Pie rat

VivianW a écrit:

Bonjour,

En résumé la discorde porte sur la place du curseur qui déclenche modération du propos considéré -ou non- comme sexiste. Parler de "fait objectif" est difficile à admettre quand la modération est militante.

Spoiler:

Vivian, vouloir lire uniquement des femmes ou des noirs, c'est chercher à donner plus de place à des personnes aujourd'hui encore sous-représentées.

Vouloir lire uniquement des blancs ou des hommes, c'est chercher à pérenniser la position dominante de l'homme blanc au détriment des autres. Et donc l'analogie ne fonctionne pas à mon sens.

Alors c'est vrai, la modération me semble chatouilleuse par rapport à celle d'autres forums. Comme l'a rappelé May, il y a d'autres endroits plus appropriés si on veut se lancer dans des débats enflammés. Malheureusement, on est sur un forum, les gens ne se connaissent pas forcément et les échanges écrits peuvent induire une mauvaise interprétation des propos ou du ton donné. Dans la vie réelle tous ces échanges se dérouleraient sans doute beaucoup mieux et de façon plus constructive.

Militer à travers un texte posté dans l'un des secteurs textes n'est pas la même chose que débattre dans l'Agora.
C'est même très différent, à différents niveaux.
Cette nuit (en début de nuit), à plusieurs reprises, je me suis éveillée avec le crâne scié par la migraine et chaque fois, après m'être mis de l'eau froide sur le front, la question m'a traversé l'esprit #IdeeFixe
> un texte littéraire s'adresse en premier lieu aux personnes (et non à un ou des groupes), et agira potentiellement sur les discriminations de type individuel
> un débat implique un certain nombre de personnes avec qui on sera d'accord et d'autres avec qui on ne le sera pas et cible donc plus facilement une action autour d'opinions "de groupe"

Mon obsession migraineuse étant probablement venue de ce que, dans les débats JE, j'ai constaté que les discriminations de type individuelles sont classées par certain.e.c comme n'en étant pas, avec "par définition" sur les discriminations systémiques.
Je n'ai pas envie d'aller googler tous les dictionnaires en ligne ni tous les sites spécialisés en vocabulaire militant, mais je doute fort de cette affirmation (celle qui réserverait les mots "racisme" et "sexisme" au cadre systémique).

Bref... pour ma part, je n'aime pas les débats de l'Agora et chaque fois que j'y mets le nez,  je le regrette profondément ensuite, car j'ai l'impression d'y avoir juste perdu mon temps et usé mes nerfs.

Mes réveils du reste de la nuit ont été plus constructifs et chaque fois l'obsession portait sur l'un ou l'autre de mes textes.
Merci à mes neurones déréglés qui ont, notamment, repéré une anomalie chronologique dans les Errances Galactiques. Anomalie qui concerne un passage où il est fortement question de sexisme... (est-ce en rapport ?). Une bête histoire de délai entre deux scènes qui (à vérifier) pourrait varier de trois ans pour l'un des personnages à moins d'un an pour l'autre (rien de militant dans l'anomalie elle-même, donc).
Les derniers réveils ont été voués à trouver des options pour un point de Matoskah où j'ai déjà plusieurs possibilités. Là aussi, il y a point de contact avec les sujets "discrimination", mais à vrai dire, les nouvelles options sont nettement plus "light" que les précédentes (voire carrément plates).
Est-ce en rapport direct avec l'Agora ou bien seulement que mon cerveau rationnel est fréquemment préoccupé par la manière de traiter ces éléments amenés par mon inspiration ? Je n'en sais rien et n'ai pas envie d'y réfléchir maintenant.
Au moins, la nuit a été constructive... même si ce n'était là qu'un débat avec moi-même.

La politique est interdite sur le forum à cause des frictions qu'elle peut engendrer.
Les sujets sociétaux ne ne sont pas, sans aucun doute parce que cela ferait interdire trop de choses. Néanmoins, le sociétal et le politique se jouxtent de très près et à l'évidence, le sociétal parvient très bien à échauffer les esprits. Je me demande même s'il n'est pas encore plus propice à le faire que la politique à proprement parler.
Non, je ne suggère pas l'exclusion de ceci ou cela des sujets abordables sur le forum. Je donne juste mon impression sur le niveau de "danger".

Effectivement, 2020 a été bien assez dure pour qu'on ne se rajoute pas du stress ici sur le forum. Il vaudrait beaucoup mieux qu'on y vienne seulement chercher une évasion mentale pour retrouver des forces

Pour le reste > + +
Bon courage à vous



Edit = erreur dans les smileys
j'avais mis au lieu de
je suis

Je suis globalement d'accord avec le message de May. Pour avoir été modérateur, je connais les menaces aussi, le sentiment de vouloir bien agir en pour au final faire toujours plus de mécontents...
Je sais aussi qu'il devient plus difficile de poster comme un membre "normal" et pour moi, ça ne devrait pas être le cas. Bref, ce n'est pas simple.

Au sujet de l'agora : même si les tensions y sont très présentes, je trouverais ça dommage qu'elle disparaisse à terme, même si les débats restent parfois très animés.
Une grande majorité de forums possèdent une section "divers" qui sort de leur thématique principale et sur JE encore plus qu'ailleurs, je trouve les discussions souvent très intéressantes. C'est d'ailleurs dommage que la politique y ait été bannie mais mon but n'est pas de relancer la polémique.

Je ne pense pas que rendre certains thèmes "interdits" soit une bonne idée. Cela risque même de nuire à l'ambiance générale, en faisant passer le forum pour trop restrictif. Effectivement, laisser le champ libre à toute discussion, c'est aussi rajouter du boulot à la modération. Mais je fais juste remarquer que verrouiller un peu trop, ça peut faire fuir des gens. J'enfonce surement une porte ouverte mais au cas où...

En tout cas, je n'ai aucune envie d'aller ailleurs pour parler de certains sujets. Je trouve que c'est très bien ici.

J'ai pensé à une seconde chose après avoir posté mon message : je pense que vous voulez en faire trop :/

Parce que chercher à concilier 1 - votre position de membres comme les autres, 2 - vos rôles de modérateurs (quels qu'ils soient) et 3 - vos engagement militants personnels : je pense que vous vous faites du mal inutilement... Ces trois rôles ne me semblent pas conciliables, chacun des trois est déjà quelque chose qui peut être particulièrement bouffant et chronophage, alors les trois à la fois, ça me semble complètement ubuesque ! Vous n'êtes pas rémunérés pour tout ça... C'est sûr qu'être modérateur robot et se contenter de mettre en corbeille, avertir, bannir si résistance = est on est d'accord que c'est nul... Mais, c'est aussi beaucoup plus reposant et beaucoup moins critiquable !

Là, je pense que des mélanges s'opèrent et qu'ils ne sont pas bons, ni pour vous ni pour la plateforme qui est trop conséquente pour ce genre d'ambition. Ceci dit, jusque là, vous avez presque réussi ce pari fou de la conciliation de tous les rôles, et c'est la preuve d'une finesse et d'un savoir faire remarquable, il serait ingrat de ne pas le soulever. Toutefois, même quand on réussi quelque chose, il faut savoir parfois se poser les bonnes questions : est-ce que ça en vaut la peine ? Est-ce que j'en tire vraiment quelque chose ? Est-ce que ça ne me rends pas plus triste et stressé qu'autre chose ? Parce que si on ne se les pose pas régulièrement, c'est là qu'on part dans la mauvaise direction.

Merci à tout le travail fait dans l'ombre par la modération
Pour le reste je découvre avec ce post, je me promène rarement dans l'agora.

Pie Rat a écrit:

C'est sûr qu'être modérateur robot et se contenter de mettre en corbeille, avertir, bannir si résistance = est on est d'accord que c'est nul... Mais, c'est aussi beaucoup plus reposant et beaucoup moins critiquable !

Ce qui veut dire que pour toi, un modérateur devrait être là juste pour être corvéable, déplacer des sujets, trier les sections, supprimer les sujets qui le réclament, faire la police, corbeiller les sujets si nécessaire... et ça sans jamais participer à tous les aspects intéressants et sympas de la vie du forum ?
Gratos, juste pour le bien de la communauté ?

Qui aurait envie de faire ça ? Perso, si tu me dis que j'ai le droit de faire le ménage dans les romans, mettre des pastilles, me faire engueuler par MP parce que j'ai corbeillé des romans trop vieux, modérer les commentaires qui partent en vrille et c'est tout, je démissionne tout de suite... Je le fais parce que j'aime JE et que ça me fait plaisir d'apporter ma brique à l'ouvrage, mais si ça devait être mon seul rôle, ça serait juste une corvée...

[EDIT] Et au passage, je te rassure, le simple fait de modérer est assez pour être critiquable et s'en prendre plein la tête. Je me suis fait traiter publiquement de conne et d'intolérante parce que j'avais empêché un membre de faire sa pub avant 100 messages, je n'avais exprimé aucune opinion politique, juste rappelé les règles...

Bonjour à tous et à toutes,

Rien à ajouter concernant le prétendu ou avéré militantisme de l'organigramme. Plutôt d'accord avec Absolute quant au post de l'horloge parlante, je comprends cependant ce qui peut froisser VivianW. Rien ne t'empêche ceci dit d'envoyer un mp au membre poir lui demander ce qui motive sa décision. Vouloir lire que des hommes ou que des blancs n'est pas forcément raciste ou sexiste, ca me semble être un raccourci. Ca peur être juste une façon de vouloir se concentrer sur une thématique...Pour moi ça ne diffère pas de "Je vais lire que des romans qui traitent de voyage". Je pense que ce qui est dommage c'est le procès d'intention : partir du principe qu'un tel est raciste ou homophobe ou autre chose.

Suppr la partie agora ce serait pour ma part très dommage et je pense que les problématiques se déplaceront ailleurs, sur les fils commentaires des romans par exemple. Je pense qu'il faudrait simplement se mettre d'accord sur ce qui est du débat et ce qui n'en est pas : il existe des ressources en ligne très bien fichues sur comment débattre intelligemment : relever ce qui est de l'attaque à la personne ou de la malhonnêteté (sophisme). Je n'ai pas connu le forum avec la partie politique mais je trouve ça dommage que ce sujet soit exclu et à mon sens il n'est pas possible de l'exclure totalement. Quand vous parlez d'écologie, on va pas se mentir c'est déjà orienté politiquement.

J'ai été admin d'un gros forum, j'ai eu la chance de ne jamais me faire insulter. Se faire insulter gratos par un nouveau, oui ça doit être lourd...La joie de faire la police...

Ben justement Flora : comme ton edit de message le montre, faire respecter un règlement pourtant simple est déjà chaud, alors chercher à ajouter des missions, ça peut donner un temps l'impression que la tâche est plus noble et pas robotique, puis peu à peu devenir bouffant et insupportable.

Quand j'étais guide et surveillant dans des musées j'avais ce dilemme : je devais faire respecter le règlement de l'établissement (avec lequel je n'étais moi même pas forcément d'accord - dissonance cognitive bonjour...) Et déjà ça, je récoltais beaucoup de réactions particulièrement déplacées de la part des visiteurs, et pourtant, je demandais simplement de ne pas toucher des tableaux vieux de 300 ans, et j'ai remis en question mon ton, mon vocabulaire 2000 fois, je pensais même à la façon dont je positionnais mes mains en m'exprimant, mais rien à faire : je continuais à tomber sur des personnes agressives qui ne supportaient aucune autorité quelle que soit sa forme.

Pour autant, lors des visites guidées, j'ai tenté de rajouter des choses qui n'étaient pas dans les fascicules pédagogiques distribués par la direction, je fais des visites thématiques sur la représentation du corps de la femme, les artistes performeuses engagées et ça plaisait au ados qui étaient à fond la dedans. Mais très vite j'ai commencé à me prendre des remarques de la part de mes collègues, et j'ai bien vu que mes choix ne passaient pas. Je n'étais pas assez bien payé pour ça donc j'ai pas fait un bras de fer de six semaines avec la direction et je suis revenu au fascicule pédagogique validé par L'EN. J'étais déçu au début mais après je me suis senti soulagé, je me faisais du mal.