Tu divagues.

Divaguer, définition selon Larousse: en parlant d'une rivière, sortir de son lit, le déplacer.
Dans une époque déraisonnable comme dirait Aragon, faut toujours essayer de trouver le moyen de rigoler.
Ceci dit je peux toujours effacer certains messages si ça déplait. Je suis une bonne nature: je préfère trouver des arrangements avec les autres plutôt que...
Je suis pas un narcissique de la parole ni des messages laissés à tout-va sur les forums. Bon, enfin de la parole si un peu quand même mais c'est bien connu: les paroles s'envolent mais les rires résonnent aux quatre coins...
P.S. A propos de divaguer, je trouve cela un peu "denegue" cette histoire de tableau qu'on retire du musée anglais. Comme quoi des gens haut placés avec des responsabilités (culturelles oui!) peuvent divaguer eux aussi, non?
Ça a l'air un peu fou cette histoire de retirer un tableau d'une expo parce que des demoiselles (fort charmantes au demeurant) sont jugées avoir une attitude passive alors que c'est vraiment plutôt le contraire qui se passe: ce sont elles qui essaient d'attirer Halcyon et pas le contraire. en tout cas lui ne dit pas non mais les tableaux ne parlent pas même s'ils aimeraient peut-être
Je vois vraiment pas (excuse-moi) où il y'a ou y aurait du sexisme là-dedans!

shub a écrit:

Formes "passives" dit la conservatrice qui doit être la petite-fille de Margaret Thatcher ? Je veux bien rencontrer des jeunes femmes "passives" comme ça: en tout cas qu'est-ce qu'elles sont jolies, pas à dire. Ils ont du goût ces English...

Astuce : pas besoin d'effacer ses messages après coup quand on fait un minimum d'effort pour éviter le hors-sujet. Ce qui n'est pas le cas ici.

Vous manquez d'humour les jeunes. Et d'esprit. Mais vous estimez qu'il faut se conformer aux règles: enfin certaines ce en quoi vous devez avoir raison de votre point de vue. Tant pis, ce sera votre monde à présent.
Et les attitudes moralistes, tu sais ce que je leur dis en passant ? La conservatrice british du musée elle serait pas un tout petit peu moraliste aussi ? Depuis le Brexit, on rigole plus trop en UK. J'ai connu les Anglais plus drôle quand même...

Je me permets de mettre en doute la qualité de ton argumentaire quand tu détermines arbitrairement que le fond du sujet c'est en fait le Brexit et le conservatisme Thacthériste. Je ne suis pas sûr d'ailleurs que tu aies vraiment compris les événements autour de cette polémique et lu les articles partagés sur ce topic, car tu sembles mélanger énormément de notions et déformer le récit de ce qui se joue ici.
Rigoler c'est une chose, mais veillons à ne pas nous éparpiller.

Visiblement tu as plein de temps, Shub. Tu as retrouvé ce "fait historiquement très connu" des trains au Far West ?

Silence écrit a écrit:

Visiblement tu as plein de temps, Shub. Tu as retrouvé ce "fait historiquement très connu" des trains au Far West ?

J'ai pas plus de temps que toi.
Pas de diffamation s'il vous plait. Vous êtes des maniaques de la vérité scientifique vous! J'ai jamais dit que c'était un fait historiquement connu, cette histoire que je rapportais à titre d'anecdote sur les USA pays bien connu pour sa rigidité des mœurs et son puritanisme. TU as vu ça où que j'ai dit que c'était un "fait historiquement très connu"? Pénible de répéter les mêmes trucs! J'ai dit que c'était une émission sur les chemins de fer aux USA où un employé des chemins de fer racontait cette histoire dans une émission à la télé. Et ça m'a marqué. Maintenant je vais pas perdre mon temps à rechercher sur Internet si cet employé -qui avait l'air tout à fait sincère- disait vrai ou pas. Mais toi vas-y si tu  as du temps.
Maintenant j'ai d'autres choses plus importantes à faire: vous m'ennuyez!
@ kid Ça confirme ce que je pensais. Vous manquez totalement d'humour. Et d'esprit aussi. Cette histoire de retrait de tableau serait passée complètement inaperçue si ça se déroulait au fin fond du monde et dans un petit pays pas connu. Maintenant ça se passe en UK et dans un musée national et c'est ça qui est grave.
Des gens a qui j'en ai parlé trouve cette histoire débile. On lutte pas contre le sexisme, les inégalités et le reste en retirant un tableau de la vue d'un public dans un musée national.
Et puis flute j'en ai marre de parler avec vous ! Et j'ai d'autres trucs à faire.

Silence écrit a écrit:

Shub a écrit:

Au début du chemin de fer aux USA, les hommes évitaient systématiquement de s'asseoir dans un compartiment occupé uniquement par une femme car ils craignaient qu'elles ne tirent la sonnette d'alarme et se plaignent d'avoir été victimes d'une tentative de viol de la part de l'autre passager. Et comme leur témoignage suffisait, l'homme était condamné généralement  à une forte amende voire à la prison. C'est un fait historique connu.

Alors ça, si c'est pas du bullshit pur et simple, je veux bien la MOINDRE citation allant dans ce sens.

J'ai cité la première version de ton texte, évidemment, avant édition.

Shub a écrit:

sont jugées avoir une attitude passive alors que c'est vraiment plutôt le contraire qui se passe

Conservatrice anglophone a écrit:

Cette galerie présente le corps des femmes soit en tant que "forme passive décorative" soit en tant que "femme fatale".

Il est splendide ce tableau  

Et quoi de mal à être une femme fatale. Ensorceler par la beauté est un pouvoir comme un autre 

Plumesombre: ce qui semble poser problème à la conservatrice, c'est que dans l'histoire de l'art, les représentations fictionnelles de femmes sont généralement circonscrite à ce rôle ainsi qu'à son pendant, celui de la femme-objet. On a le même symbolisme dans les mythologies d'origines orientales (entre autres) et il se retrouve aujourd'hui dans notre culture (voir le rôle obligé de la potiche/femme-fatale dans la fiction contemporaine, quoique des efforts louables soient faits dans le sens contraire).
Ceci étant dit, la toile est en effet magnifique.

Ca a peut-être déjà été dit (j'ai lu certains posts en diagonale je l'avoue) ; ce n'est pas ce tableau en particulier que la conservatrice questionne, mais le contenu entier de la salle (du musée).

Citation :

Cette galerie présente le corps des femmes soit en tant que "forme passive décorative" soit en tant que "femme fatale".

En lui-même ce tableau n'a rien de répréhensible, c'est l'accumulation qu'elle pointe.
Il ne s'agit pas de reléguer la toile dans les oubliettes, de faire comme si elle était nulle et non-avenue (comme ce serait le cas d'une censure réelle, où l'on cherche à effacer des esprits l'objet répréhensible). Il s'agit de le remplacer provisoirement par l'expression d'un questionnement - qui d'ailleurs ne s'arrête pas au sexisme.

Citation :

Cette galerie existe dans un monde traversé par des questions de genre, de race, de sexualité et de classe qui nous affectent tous. Comment les oeuvres d'art peuvent-elles nous parler d'une façon plus contemporaine et pertinente?

Et la question se pose !

Pourquoi n'avoir pas noté ce paragraphe sur un écriteau dans un coin, ou même au milieu ? Parce que ça a beaucoup moins d'impact. Lorsqu'il est à la place d'un tableau fameux, on se sent obligé de le lire. Il attire l'oeil. Il choque. Il signifie.

Bien sûr qu'on peut critiquer cette démarche (c'est tout le but d'un débat), mais il est absurde de le faire à partir d'une supposée vendetta fachisante contre le genre masculin ou la libre sexualité.

Pour ma part, ce que je trouve le plus problématique, c'est que des visiteurs ayant payé leur billet soient privés de la contemplation d'une telle pièce.

Euh... C'était pas un peu le but de faire parler cette censure ?
Car dans peu de temps se tiendra au Manchester une exposition de Sonia Boyce, artiste contemporaine qui avait déjà réalisé d'autres expositions sur la place de catégories de personnes dans la peinture, notamment les migrants, et "censuré" des tableaux dès les années 2000. Résultat, tout le monde a entendu parler de cette œuvre importante du Manchester et l'expo a une visibilité qui ne lui était pas garantie. Un panneau a même été ajouté sur place pour recueillir les réactions des visiteurs.

Si c'est à moi que tu t'adresses, permets-moi de m'auto-citer :

Citation :

Bien sûr qu'on peut critiquer cette démarche (c'est tout le but d'un débat), mais il est absurde de le faire à partir d'une supposée vendetta fachisante contre le genre masculin ou la libre sexualité.

Mais ton intervention éclaire encore un peu mieux cette démarche... Merci

Shub a écrit:

DC a écrit:

Kevin Spacey a été dénoncé par des mecs en fait. Il est gay. Notamment un acteur qui s'appelle Anthony Rapp, qu'il a agressé quand celui-ci avait 14 ans.
Et le film dans lequel il a été remplacé, c'est pas un film sur Howard Hugues, mais un film sur l'enlèvement de John Paul Getty III. Et ils ont pas mis une sorte d'hologramme de Kevin Spacey, mais ils ont rejoué toutes les scènes en le remplaçant par Christopher Plummer.

Kevin Spacey gay ? Gay ou bi ? C'était pas du tout ce qu'il disait dans le Parisien.
Ils disaient qu'il avait eu un geste déplacé un soir envers une femme, sans doute lui mettant la main sur la cuisse ou qq chose comme ça. Celle-ci des années après en a reparlé, ça a fait du buzz  et il a dit que ce soir-là il était éméché. Il s'est excusé publiquement et à cette femme: la femme a dit qu'elle acceptait ses excuses et qu'elle ne porterait pas plainte. Mais elle l'a dénoncé par ailleurs et il s'est vu retiré son rôle. [1]
Quant à la numérisation numérique c'était la première solution envisagée avant qu'ils ne le remplacent par C. Plummer effectivement. Sinon oui l'enlèvement Paul Getty III tu as rectifié: pas la peine de noyer le poisson. On parle bien de la vengeance des femmes qui consiste à dénoncer (à tort ou à raison, je ne discute pas ce point) des hommes ayant eu ou supposé avoir eu un comportement "licencieux", ce qui particulièrement aux USA a de graves conséquences comme la perte du boulot. Woody Allen ne peut plus faire de films, sa boite de production l'ayant congédié. [2]
En tout cas je suis sûr que Kevin Spacey a perdu son rôle à cause de cela. C'est ce que disait le Parisien. Maintenant peut-être ils se trompent. Ecris-leur pour vérifier.
Un copain photographe m'a raconté que des amis à lui photographe et américains ont perdu leurs boulots là-bas à cause de ces histoire de harcèlement, vraies ou pas. [3]
Woody Allen et d'autres gens du milieu cinoche ont dit qu'il s'agissait d'une vraie chasse aux sorcières: je veux bien le croire! Ayant été là-bas, j'en ai rencontré des Américaines très puritaines-moralistes-pratiquantes et dont le livre de chevet est... Je vous laisse deviner.
La première question quand un ou une Américaine te rencontre c'est "de quelle religion -etes-vous?" Ça en dit long , c'est le seul pays comme cela où c'est quasiment la première question: ailleurs les gens attendent un peu avant de te la poser! [4]

Mha a écrit:

Shub a écrit:

Fatalité (...)Et qui d'un seul coup se met à pousser les jeunes femmes ici à l'ultra-féminisme jusqu'à promouvoir la guerre des sexes

Mais Shub, tu es complètement fou. Le pauvre Fatalité, paix à son compte, était sans doute le membre le plus anti-féministe à avoir écumé l'Agora. Ressaisis-toi.

Il prenait position et violemment en faveur de l'ultra-féminisme en poussant les jeunes femmes ici à la haine anti-mec et la guerre des sexes. Je sais ce que je dis quand même... Il a du s'inventer le fait que cette soi-disant jeune femme qu'il avait inventé serait + crédible s'il en faisait une féministe de type castratrice ou je sais pas quoi. [5]

Derniere intervention

[1] http://www.lefigaro.fr/culture/2017/10/30/03004-20171030ARTFIG00317-qui-est-anthony-rapp-l-homme-qui-accuse-kevin-spacey-de-harcelement.php Il a d'ailleurs justement fait son coming out gay peu apres mais bon. Tu sais toujours mieux que tout le monde

[2] C'est terrible pour Woody allen, il arrive plus à tourner de films depuis 2014 et les accusations de Dylan Farrow, il est boycotté partout sa vie est fichue.
La preuve:
2014: Magic in the moonlight, distribué par Sony Pictures Classics, avec Emma Stone et Colin Firth, qui a fait l'ouverture du festival de Deauville
2015: L'homme irrationnel, distribué par Sony Pictures Classics, avec Emma Stone et Joaquin Phoenix, sélection officielle hors compétition au Festival de Cannes
2016: Cafe Society, distribué par Amazon Studios, avec Jesse Eisenberg Kirsten Stewart Steve Carell et Blake Lively, sélection officielle hors compétition au Festival de Cannes
2016: Il tourne aussi une série, Crisis in six scenes
2017: Wonder Wheel, produit et distribué par Amazon, avec Kate Winslet, James Belushi, Justin Timberlake et Juno Temple, sorti en décembre, pas encore de récompenses

Là Amazon est en train de produire son nouveau film, A rainy day in New York, avec encore un gros casting assez rentable vu qu'il y a Selena Gomez, Thimothée Chalamet, Elle Fanning, Jude Law, Rebecca Hall, et Liev Schreiber notamment.

Pour un mec banni partout il s'en sort pas mal...

[3] Tu parles de Terry Richardson ? http://www.slate.fr/story/152915/le-photographe-terry-richardson-est-enfin-blackliste-par-vogue-et-les-plus-grands
De Mario Testino et Bruce Weber ? http://www.lepoint.fr/monde/etats-unis-deux-celebres-photographes-de-mode-accuses-de-harcelement-sexuel-15-01-2018-2186680_24.php

[4] En plus d'être non-sourcé, cette affirmation n'a aucun rapport avec la choucroute.

[5] Fatalité, c'était Jem, c'était Myrrdhin qui un moment avec son pote Jean-Jacques pourrissait l'agora avec discours mascus sur discours mascus, mais à part ça c'est un ultraféministe mais oui

Enfin bref, je comprends même pas pourquoi je te réponds, tu es complètement à la ramasse, tes affirmations sont au mieux pas sourcées et invérifiables, au pire des mensonges avérés, tu persistes quand on te met les faits sous les yeux, au bout d'un moment t'as un rapport a la réalité et la vérité très trumpien car ça te permet de justifier ta haine des femmes et des féministes...