Communautarisme... ?
Bon, c'est encore moins le débat mais j'ai lu la première page, ça s'est chaotiquement contredit dans tous les sens entre forumeurs, ça m'a saoulé, je m'attends à ce que personne ait pris la peine, sinon de répéter, juste de copier/coller les passages objectivement pertinents... bref, dommage, ça mérite pas plus la redirection vers un article d'agitateur notoire que sa totale mise au ban.

L'ensemble de la communauté JE te remercie pour ton regard novateur sur nos modes de dispute.

Oui c'est normal, dans le feu de l'action les débats sont toujours assez désordonnées, mais tu peux te demander qui récupère les arguments "valables" et sur quels critères. De plus, il s'agit d'un débat, pas d'une thèse, le propos n'est pas nécessairement de tomber d'accord et de dégager des lignes directrices. C'est aussi le sel de ce genre de topics que de voir les digressions, oppositions, développements... parfois certes chaotiques, surtout quand on arrive après la bataille, mais aussi très stimulants.
L'essentiel c'est de ne pas, comme fait plus haut, ressortir le même article ou le même argument déjà proposé plusieurs fois, parce que les gens qui ont déjà participé aux vingt premières pages n'ont pas envie de tout répéter et relancer vingt autres pages des mêmes arguments et contre-arguments. Ce serait stérile.
Rien à voir avec du communautarisme, c'est seulement pragmatique surtout quand on a autant de contributeurs.

Marâ : Merci à toi pour le sarcasme, très subtile et propice aux très chères disputes.

Kid a écrit:

L'essentiel c'est [...]

Ce n'est pas l'essentiel... c'est la base sur quelque forum que ce soit. D'où mon étonnement de la réaction de la modo. Bref, on est à l'évidence du même avis, je pense que le topic peut retourner aux profondeurs (si personne n'y voit d'oppression).

"la modo" a un pseudonyme.
Et non, il ne s'agissait pas d'un acte de modération.
Si la "base" est bien de lire un topic au lieu de ressortir un lien moisi (je parle bien sûr là en tant que membre), il n'est pas inutile de le rappeler.

En faisant quelques recherches, je suis tombé sur un air entraînant, à propos.

pas sûr du rapport avec la choucroute ?

Je préfère la version de Gainsbourg, authentiquement anti-militariste en version reggae, ce qui lui a valu des ennuis sérieux à l'époque à Strasbourg avec la Légion présente dans la salle. Gainsbourg n'avait pas peur des scandales en brulant à la télé un billet de 500 francs, son côté anar... et sa fille Charlotte a du la chanter a capella à Strasbourg pour calmer l'audience qui commençait à s'énerver follement.
Même dans cette version-là, ça reste un chant guerrier. L'anti-sexisme de cette façon est un sexisme après tout, que dire de plus... Gainsbourg combattait toute idée de guerre, ce sentiment "guerrier" -Marseillaise ou pas- derrière lequel s'incarnerait des valeurs "viriles". Alors que là on prend les mêmes valeurs "viriles" mais au féminin... Comme pour prouver que les femmes peuvent aller elles-aussi au combat mais contre les hommes cette fois, ou plutôt contre "leurs hommes". Changement de paradigme comme on dit, de la lutte pour défendre la République attaquée devenant une lutte des sexes.
Avec la mention obligatoire que la condition des femmes n'était pas du tout la même en 1848, date de la création de cet hymne, que maintenant... Es preciso decir

Marseillaise des cotillons a écrit:

La liberté, chaste amazone,
N'admet ni voiles ni verroux ;

Intéressant psychanalytiquement que la Liberté soit "chaste" et amazone, aussi un mythe...

Les paroles sont marrantes ceci dit mais c'est pour un historien que c'est intéressant: pas plus... Mythologie guerrière avec son sang "impur" mais à une époque où la France révolutionnaire et ses idées "Liberté, égalité et fraternité" était menacée et attaquée de tous côtés -y compris par les dits "Émigrés" soit les royalistes- et il fallait mobiliser les troupes pour exalter leur ardeur à défendre la "patrie" et aller au combat.

Sur l'écriture inclusive, pt de vue de Cl. Hagège: évidente pour les docs officiels, les demandes d'emploi, etc. A bannir ailleurs.

Youpi, vivent les points de vue individuels ayant prétention à légiférer.

Dans l’absolu, autant savoir ce qu’en pense chacun non ?

C'est cool de savoir ce qu'en pense truc muche mais c'est moins cool quand truc muche utilise un pouvoir d'influence sur son avis ; par exemple imiter des décisions qui viennent d'autres instances. Je connais pas le nom de cet élément rhétorique mais ça se fait souvent. Un tel dit cette chose est à bannir et si les gens associent un tel aux gens qui ont le pouvoir de faire bannir cette chose, alors les gens pensent qu'il y a une certaine légitimité à cette décision - que un tel soit réellement proche du pouvoir ou non.

Cela dit c'est intéressant comme point de vue ; ça montre tout à fait la réticence d'inclure la lutte pour l'égalité dans toutes les sphères, car de même que le pouvoir fait quelques efforts pour l'égalité en justice, l'égalité salariale (docs officiels/demandes d'emploi), il ne fait pas grand chose pour les autres discriminations - tout comme ce Hagège ne veut pas voir d'écriture inclusive ailleurs que dans les instances connues d'inégalités. Comme si on cherchait à limiter la lutte dans des espaces qu'on peut contrôler

Mâra a écrit:

Dans l’absolu, autant savoir ce qu’en pense chacun non ?

Penser c'est quelque chose, proposer d'imposer autre chose.

Dans ce cas peut-être serait-il bon de préciser qui est ce Mr. Hagège, quel est son pouvoir et quelles sont ses intentions ?

Tenter d'imposer, c'est plutôt la ligne écriture inclusive, non ?
Hagège ("l'homme de parole") est un linguiste de réputation internationale. Il estime bienvenu d'user de cette graphie pour éviter les discriminations (à l'embauche, notamment)- et n'en voit pas l'utilité ailleurs. Il n'a bien sûr aucun pouvoir.

"Cela dit c'est intéressant comme point de vue ; ça montre tout à fait la réticence d'inclure la lutte pour l'égalité dans toutes les sphères, "
La lutte pour quelle égalité ?
La vraie inégalité c'est celle de la précarité, des femmes (souvent) qui bossent pour tois sous avec des horaires de merde (nettoyage des hôpitaux pas ex.).
Quand demandera-ton des quotas de pauvres dans les assemblées ?
Hommes et femmes ne sont ennemis, la logique de la division me gave, le libéralisme de gauche se gargarise pendant que la misère s'accroit, le productivisme itou qui est la source même des inégalités.
L'identité sexuelle n'est pas notre "tout", je refuse, et qques copines féministes sont sur le même créneau, qu'on me définisse par mon sexe, mes préférences sexuelles, mon âge, mon métier!
Vive l’humanité, libre, combative, multiclanique.