Oui, eh bien, la femme c'est l'autre, il va falloir que tu lises Badinter XY, de l'identité masculine. Dire de nous que nous sommes l'autre, c'en est presque trop flatteur, et coquet. La vérité c'est qu'il n'y a que l'inspiratrice, la muse, la prêtresse (Diotime, par exemple, chez Hölderlin) qui ait été "l'autre". Ou bien, l'anima chez C.G. Jung - c'est-à-dire un fantasme d'éternel féminin non-applicable à toutes les femmes : il n'y a pas que des trouvères pour nous courtiser, dans la vie ! Pour le reste, entre une prostituée, une épouse, une sœur et une fille (descendance), j'ai du mal à sentir où est "l'autre", et au contraire je vois plutôt du "mien", du "propre" au sens de propriété, donc ces histoires d'autres sont de bien trop grands mots théoriques. Par contre, que les hommes aient pu s'effrayer ou être sidérés par "le mystère" de la jouissance féminine, je veux bien le croire, à vrai dire je ne suis même pas sûre de le connaître moi-même.

Sinon, je (ne) suis (pas) navrée d'avoir chiffonné tes équilibres militants. Mystère. Et je t'avoue n'avoir toujours pas compris ce que tu veux dire au juste. En fait, on s'en fout que ça ait été déséquilibré ou pas déséquilibré selon unetelle ou l'autre. Le fait est que la discussion à ce moment allait à contredire l'amalgame du féminisme à l'hystéro-féminisme, sur quoi j'ai quand même admis qu'il y en avait un - d'hystéro-féminisme - pour moi. A partir de quoi je découvre que je chiffonne Mâra qui me distribue des points-rire, et Pasiphae qui veut déplacer ce que j'appelle mon équilibre. Fort bien ! Nous sommes des personnes différentes. Moi la solidarité féminine, je connais pas - et je fais de l'humour en disant cela. C'est-à-dire que je ne connais pas plus la solidarité masculine, ni même la solidarité humaine, surtout dans un débat où chacun apporte son sens. Ou du moins apporté-je tout le mien, en propre.

Marcel Gauchet, (penseur) du XXIème siècle, dominum dominorum, allegro ma non troppo, the old Taylor can't come to the phone right now, est l'auteur de bien des livres qui vous en apprendraient sur les super structures (et l'hystéro-fémino-arianagrandisme). Tout de même ! Je vous recommande la lecture des grands standards de la production socialisante et historiciste en y cherchant (votre) équilibre médian au plan ontologique et post-réifiant.

Les gens sont bêtes et (ne) comprennent ni le football en salle ni les recherches récentes menées en linguistique diachronique mais finito, adios lipidos, законченный, I'm done. Et quand bien même ! je tâche de penser (le monde) en termes principiels (et sartriens) quoique le glas ne meure alors les oiseaux de la connaissance marchent au plafond éthique, sociologique, anhistorique, ataraxique, high kick et reboucher des (trous au) mastic. Alors ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mastic_(gomme_naturelle)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Nikos_Aliagas
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bœuf_bourguignon
https://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Foucault
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bullshit

Sein und Zeit de Heidegger me semble un commentaire (précieux) de cette époque troublée.

Et vive la dialectique éristique.

Les admirables dénégations ! Je me moque d'avoir toujours raison, Hobbes : chacun.e pense bien ce qu'iel veut, toi le premier. En l'occurrence, c'est toi qui utilise une telle stratégie en parodiant la forme, et en raillant le fond. Mais je suis sûre que tu peux mieux faire. A part ça, je vais me faire à manger.

Très bien, bon appétit.

Entre deux bouchées de couscous Picard, n'hésite pas à reprendre tes bonnes habitudes et à rester banni comme tu l'as fait ces deux ou trois dernières années. Personne n'a le temps pour tes accès de chiasse verbale nourris de mots que tu ne comprends pas et de livres auxquels tu n'as jamais touché. Si c'était le cas, tu aurais sans doute moins besoin de changer d'âge, de sexe, de ville et de parcours universitaire à chacune de tes inscriptions.

Don Rumata a écrit:

En effet, ça ne vole pas plus haut et, si ça voulait être odieux, c'est réussi. Enfin ça a peu d'importance.

Élisabeth Badinter est une femme de principes. Tout est dans l'égalité démocratique : c'est la racine de tout si l'on est cohérent, par exemple à la Jacques Rancière. Du coup, l'écriture inclusive veut répondre à cet égalité même dans la langue, alors que la langue est un élément moins facile à gérer que ça ne l'imagine, mais l'écriture inclusive reste un outil. C'était mon avis.

"La femme c'est l'autre" ne se résume pas au fait que les femmes ont été courtisées par des trouvères, des poètes etc. Mais pour le savoir, encore faut-il lire Le Deuxième sexe...

Je l'ai lu voilà des années, on me pardonnera donc dans un esprit de prescription, je pense. Puis, j'en ai trouvé plusieurs critiques - logique, tout l'est, critiquable. Mais bien entendu, que Simone de Beauvoir n'a pas écrit à la légère ! ... Seulement, on ne peut pas s'en tenir à cet existentialisme tout pur.

je suis peut-être naïve, mais pour moi, Le Deuxième sexe est loin de se résumer à de l'existentialisme. Loin de dire que nous sommes libres et auto-déterminés à condition de ne pas faire preuve preuve de mauvaise foi (c'est à peu près ça, j'ai bon ?), ce bouquin est à la base de l'idée selon laquelle l'identité de genre est un construit social duquel nous ne pouvons que difficilement échapper et qui nous détermine notre vie durant, non ?

Tout à fait, selon la fameuse phrase "on ne naît pas femme, on le devient." Néanmoins c'est justement existentialiste ! Lis voir cet article (sur la fin) tu verras c'est clair et net. Bref, j'essaie de ne pas être dogmatique - le dogmatisme est aussi (pour moi) un vilain défaut.

Désolé!

Je tombe là-dessus : http://lanredec.free.fr/polis/UnabomberManifesto_tr.html

C'est un manifeste très intéressant si on essaye de reconstituer l'état psychologique de son auteur, entre paranoïa, haine de l'autre, et certaines contradictions avec soi-même. Sinon, il est juste drôle ou pathétique. Mais je ne vois pas le lien avec l'écriture inclusive ?

Il y a du niveau !

Noxer a écrit:

Mais je ne vois pas le lien avec l'écriture inclusive ?

C'est l'item 11, qui m'a faite penser à ce débat.

Pasiphae a écrit:

Il y a du niveau !

Comme dans tous les manifestes, je suppose ! On y pare au plus pressé.