Bonjour les gens, je me suis toujours demandée si les expressions avec c'est + adverbe s'accordaient en temps ?

Par exemple "c'est alors" devient -il "ce fut alors" ou "c'était alors" ?

C'est peut-être une question bête mais merci pour vos réponses !

Ça peut, mais c'est vraiment TRÈS soutenu (au passé simple, pas à l'imparfait : ce fut alors).

À moins d'être fervent dix-neuvièmiste, je recommande de laisser la locution au présent.

D'accord, merci beaucoup pour ta réponse.
Je voulais juste savoir si on pouvait laisser au présent, et ça m'arrange bien, car je trouvais aussi que ça faisait un peu pompeux !

Je ne trouve pas la formule très soutenue. C'est un choix d'un respect strict de la langue, ou de l'utilisation d'une forme tolérée par l'oral.
On peut se poser les mêmes questions sur "Peu importe", toléré s'il est suivi d'un pluriel (Ex: Peu importe tes manières.), alors que le "Peu importent" est la forme correcte. Ou encore "la plupart", où l'accord singulier fait "puriste" dans le sens où les règles sont respectées à la lettre (Ex: La plupart a répondu présente.), aux côtés d'un accord pluriel toléré. D'ailleurs, sans le vouloir, j'ai employé la locution "répondre présent". J'aurais très bien pu ne pas accorder au féminin : ça n'aurait pas été une erreur pour autant.
Les deux formes sont correctes. L'une d'elles est simplement plus conforme à la langue, tandis que l'autre passe plus facilement dans un style oralisé. Le tout est d'utiliser la même forme tout au long du texte.

Nordgia, merci beaucoup pour ta réponse qui m'éclaire un peu plus sur ma question et sur d'autres également !
C'est qu'on peut parfois être rebutés (à tort) par des formes qu'on entend peu à l'oral... Et pourtant correctes.

(réflexion en passant) Peut être à éviter en dehors d'un présent de vérité général ?