Ok, merci !  

Editions Hors-collection : 10,5 mois.

Au Diable Vauvert ne prend plus de manuscrits pour l'instant.

Editions de la ramonda :
"malheureusement, nous sommes (comme tous les éditeurs, libraires,... )
dans une période bien difficile et en ce qui nous concerne nous
faisons une "pause" dans les parutions."

de Broca : 6 mois.

aeress a écrit:

Mais bon, j'aurais du maquiller un peu plus le synopsis, pour leur donner l'illusion d'avoir un roman qui rentre parfaitement dans un de leur tiroir. Parce qu’après tout, la première sélection consiste bien à ça.
J'attends la suite, et quand j'aurais plus de news, j'ouvrirai un post!

Pas sûr que ça marche ça... Peut-être ça aide à passer le premier stade mais après ?

De toute façon, les grandes maisons d'édition ont leurs auteurs-phare et il faudrait qu'ils aient un coup de cœur terrible pour prendre le roman d'un ou une inconnue je crois. Quant aux réponses personnalisées, effectivement peut-être les petites ont un peu + de considération pour les gens qui écrivent et se fendent d'un ou de plusieurs commentaires. Occasionnellement ou éventuellement...

C'est l'abattage dans toutes ces maisons, vu le nombre de manuscrits qu'ils reçoivent.

Citation :

Quant aux réponses personnalisées, effectivement peut-être les petites ont un peu + de considération pour les gens qui écrivent et se fendent d'un ou de plusieurs commentaires. Occasionnellement ou éventuellement...

En suivant quelques règles, on peut obtenir des réponses personnalisées de grosses maisons, et donc évidemment de moyennes ou petites. (Etant posé qu'il y a des maisons plus sympathiques et plus généreuses que d'autres, évidemment.)

Peut-être aussi que les auteurs auraient de meilleures réponses si eux avaient également de la considération pour les éditeurs. Je l'ai cité plusieurs fois, mais Cohen-Solal, éditeur chez Héloïse d'Ormesson, dit que 99 % des manuscrits qu'ils reçoivent sont nuls. D'autres éditeurs soulignent cet aspect, en des termes plus lisses, toutefois. Je pense aussi que partir à la recherche d'un éditeur en commençant par critiquer les éditeurs est assez contre-productif, sinon paradoxal.

Coline a écrit:

Citation :

Quant aux réponses personnalisées, effectivement peut-être les petites ont un peu + de considération pour les gens qui écrivent et se fendent d'un ou de plusieurs commentaires. Occasionnellement ou éventuellement...

En suivant quelques règles, on peut obtenir des réponses personnalisées de grosses maisons, et donc évidemment de moyennes ou petites. (Etant posé qu'il y a des maisons plus sympathiques et plus généreuses que d'autres, évidemment.)

Peut-être aussi que les auteurs auraient de meilleures réponses si eux avaient également de la considération pour les éditeurs.

C-a-d ? S'ils écrivaient mieux tu veux dire ? On essaie tous et toutes non ? Certains (nes) doivent y arriver mieux que d'autres, c'est sûr.

Coline a écrit:

Je l'ai cité plusieurs fois, mais Cohen-Solal, éditeur chez Héloïse d'Ormesson, dit que 99 % des manuscrits qu'ils reçoivent sont nuls.

Peut-être que ceux ou celles qui écrivent ont parfois de bonnes voire de très bonnes idées mais manquant sûrement d'aide, de conseil, à l'arrivée ça paraît "nul".  Écrire est une entreprise totalement solitaire hélas, même s'il y a des sites comme celui-ci!
Même si les qq amis auxquels tu fais lire ton écrit te font des compliments parfois dithyrambiques, ça ne représente rien en terme de chance d'être édité.
Vraiment rien.

Coline a écrit:

D'autres éditeurs soulignent cet aspect, en des termes plus lisses, toutefois. Je pense aussi que partir à la recherche d'un éditeur en commençant par critiquer les éditeurs est assez contre-productif, sinon paradoxal.

Contre-productif de quoi ?
Sachant que les éditeurs, les grands reçoivent entre 3000 et 6000 manuscrits par an, soit des fois 20 par jour (!), ils sont obligés d'avoir des techniques très particulières et pointues pour faire des sélections. On peut pas leur en vouloir, mais du coup la "production" littéraire est un truc ou une activité ultra-élitaire et élitiste.
Il faut que ça soit parfait du premier coup !! Nouveau, intéressant, bien écrit, bien développé, porteur de qq chose etc. La liste est longue car les éditeurs (comme tout lecteur) sont exigeants.
Surtout il faut que ce soit dans la ou leur ou une ligne éditoriale, d'où un effet-guillotine fatalement.

Il suffit pas que ça soit bien écrit (suivant quels critères, même si ce mot a un sens, il faudrait se mettre d'accord) il faut que ça aille dans l'air du temps et dans le sens du vent, et surtout que ça se vende ou représente une potentialité en terme de marché.
Et ceux qui prennent ou prendront des risques sont les + petits éditeurs!

Ça non plus on peut pas leur en vouloir, aux grands comme aux petits: il faut bien que tout le monde bouffe !

Les grosses boîtes d'édition reçoivent beaucoup de manuscrits mais ont le personnel pour le réceptionner et le lire !
Je pense aussi qu'il faut faire attention à la présentation du manuscrit. Il faut envoyer quelque chose de simple mais de propre. Limiter le plus possible les fautes, car si à la lecture aléatoire (une page par ci par là) les lecteurs trouvent trop de fautes, poubelle !
Pour en revenir aux délais, j'ai 6 maisons qui ne m'ont pas répondu depuis juillet même après relance en novembre.
Et d'autres que j'ai contacté plus tard dans l'année, une quinzaine environ.
Et une qui l'a pris en comité de lecture. Et une qui doit m'éditer mais qui ne répond plus !

J'aimerai ajouter que Certains auteurs qui ont des contacts avec des maisons d'éditions, hésitent attendent encore des réponses en espérant ...

Cette situation est souvent difficile à vivre. Les délais de réponse sont tellement longs.

Mais, je pense qu'il faut savoir aussi franchir le pas et s'engager. Parce qu' à trop attendre, on passe aussi à côté et on se retrouve avec rien.

Citation :

peut-être aussi que les auteurs auraient de meilleures réponses si eux avaient également de la considération pour les éditeurs.

C-a-d ? S'ils écrivaient mieux tu veux dire ? On essaie tous et toutes non ? Certains (nes) doivent y arriver mieux que d'autres, c'est sûr.

Je parle d'abord de choses qui pourraient paraître élémentaires : orthographe, grammaire, syntaxe correctes, mise en page lisible. On ne s'imagine pas ce que les éditeurs reçoivent parfois comme manuscrit.
Ensuite, beaucoup de gens racontent leur vie, tout simplement, sans aucun travail littéraire.
Quant à ceux qui se lancent dans la fiction, un grand nombre tentent de décliner les succès littéraires du moment, avec des bonheurs variés.
Beaucoup s'imaginent que l'on attend avec impatience l'histoire qu'ils ont couchée sur le papier et ne la font même pas relire (ne la relisent même pas eux-mêmes).

Citation :

D'autres éditeurs soulignent cet aspect, en des termes plus lisses, toutefois. Je pense aussi que partir à la recherche d'un éditeur en commençant par critiquer les éditeurs est assez contre-productif, sinon paradoxal.

Contre-productif de quoi ?

Contre-productif dans le sens où je ne vois pas comment on peut communiquer sa motivation à un éditeur si on ne le respecte pas un minimum. Si on dénigre le travail de l'éditeur, comment peut-on espérer le séduire ?

Citation :

Il faut que ça soit parfait du premier coup !! Nouveau, intéressant, bien écrit, bien développé, porteur de qq chose etc. La liste est longue car les éditeurs (comme tout lecteur) sont exigeants.
Surtout il faut que ce soit dans la ou leur ou une ligne éditoriale, d'où un effet-guillotine fatalement.

Il suffit pas que ça soit bien écrit (suivant quels critères, même si ce mot a un sens, il faudrait se mettre d'accord) il faut que ça aille dans l'air du temps et dans le sens du vent, et surtout que ça se vende ou représente une potentialité en terme de marché.

Ce sont des évidences. Il n'y a rien de choquant là-dedans, ni même d'élitiste.

valaire a écrit:

J'aimerai ajouter que Certains auteurs qui ont des contacts avec des maisons d'éditions, hésitent attendent encore des réponses en espérant ...

Cette situation est souvent difficile à vivre. Les délais de réponse sont tellement longs.

Mais, je pense qu'il faut savoir aussi franchir le pas et s'engager. Parce qu' à trop attendre, on passe aussi à côté et on se retrouve avec rien.

Valaire, je suis de ton avis ! Mais j'attends toujours le contrat de Rebelle.

Oui finalement quand  je lis vos réponses je me dis qu'il faut écrire pour écrire, parce qu'on en a envie, parce qu'on ne peut pas faire autrement, parce qu'on a trop attendu pour le faire et qu'on doit écrire une histoire qu'on a dans la tête, ou juste mettre sur le papier des mots qui s'organisent d'une façon pas trop aléatoire mais qui a du sens pour soi etc.

Finalement je me dis que ces qq amis qui m'ont fait des compliments, ça me fait plaisir et au moins, j'ai écris pour eux! J'ai fait plaisir à quelques personnes...

En gros j'ai trouvé mes lecteurs!!

Je comprends Wahya, c'est vraiment difficile à vivre .

Coline : c'est vrai que ce sont des évidences. Et puis, ne jamais oublier le lecteur. Quand on écrit , on reste le premier lecteur. Après, il doit pouvoir être lu par d'autres voire trouver un lectorat. ( je ne vois pas ce que c'est l'air du temps, je trouve la formule un peu péjorative ).

Qu'il puisse être lu par d'autres que soi-même, que ce soit l'auteur ou auteure, c'est quasi une évidence et presqu'une nécessité.

La question du ou des lectorats me semble ouverte... Peut-être pas se prendre la tête avec non ? Essayer d'y répondre trop précisément (mais sur ce site on en vient hélas vite à se prendre la tête c'est un peu fatal) me paraît facteur d'inhibition: on vise qui et quoi ? Pour qui et pourquoi ? Selon moi, c'est quand on essaie trop précisément de répondre que les ennuis commencent, les ennuis avec soi-même et avec peut-être ce qu'on pourrait appeler l'inspiration, sa propre inspiration bien sûr. Appelons ça la liberté.
 La jeune poète qui griffonne des poèmes en prose pendant les cours de maths, le contractuel dans la rue qui colle une contravention, le punk aux cheveux teints en rose qui fait du hard rock etc. etc. ??

Truc idiot: Rimbaud pensait-il à "ses lecteurs" lorsqu'il écrivait le Bateau ivre ou les Illuminations ? Et Verlaine et Baudelaire et Gide etc. et tout ceux-là ?

Juste une question, hein, que personne ne le prenne mal surtout, please...