Bonjour ou bonsoir tout le monde.
Est-ce que vous avez passé une bonne journée?

Il y a un mois je me suis achetée dans un vide-grenier tous les livres de la saga Harry Potter de J.K Rowling. J'avais vu tous les films étant petite mais je voulais savoir comment et pourquoi ces livres ont-ils pu connaitre un tel succès? Un tel engouement?

J'ai donc commencé par le premier (haha logique) mais je l'ai trouvé malheureusement c'était moyen.
Je sais que je vais peut-être me faire des ennemis au sein de ce site mais le premier tome ne m'as pas trop plu. Je me suis forcée pour vous dire à tourner les pages...

Après peut-être les raisons sont du au fait que:
- Je ne lis pas beaucoup de roman de ce genre?
- Que la saga Harry Potter a touché les petits bien avant les grands?
Je ne sais pas du tout.

Sinon pour les personnes qui adorent Harry Potter, pourquoi avez-vous aimé ?
Vous vous êtes attaché aux personnages ? Vous avez apprécié l'intrigue ?

(sinon ce petit topic n'a pas pour objectif d'attiser la haine hein) :p

aahhhhh les fautes -_-

Citation :

- Que la saga Harry Potter a touché les petits bien avant les grands?  

Il y a certainement de ça, J.K. Rowling a accompagné toute une génération en touchant avec son premier livre des gamins de 10 / 11 ans. Elle a suivi son public qui a grandi avec le héros au fil de la saga. Dans le premier tome, le héros a 11 ans. Cela reste sur un style très jeunesse, et du point de vue de la lectrice de 18 ans que tu es, c'est sûr que tu peux sentir un décalage. Ceci dit le premier tome a déjà ses aspects très sombres. Et plus la saga évolue, plus ça devient complexe et noir, abordant même des thème très psychologiques, psychanalytiques et politiques dans les derniers volumes vraiment darks.
Après, ce qui m'a plu dans Harry Potter, c'est l'inventivité absolument énorme de l'univers, qui est fouillé, foisonnant, plein d'humour, de clins d’œil dans les noms des personnages, les sorts, les références... Beaucoup de personnages très originaux et attachants aussi.

Ok merci beaucoup de votre réponse.

J'aurai peut-être du lire les lires Harry Potter à 10/11 ans comme (beaucoup d') les enfants de mon âge haha.

Sinon je n'ai pas vraiment très rit moi durant la lecture du premier tome.

Mais après, il y a aussi des personnes qui ont commencé les Harry Potter très tard mais qui ont tout de même aimé

Citation :

Mais après, il y a aussi des personnes qui ont commencé les Harry Potter très tard mais qui ont tout de même aimé Smile

oui, c'est mon cas. C'est mon fils (8ans) qui a commencé à les lire et je lui ai chipé ses livres.
Peut-être as-tu été déçue car tu connaissais déjà l'histoire du jeune Harry, puisque tu avais déjà vu les films. Du coup, pas de surprises, pas d'étonnement, pas de suspens non plus...
Moi, j'ai aimé les personnages, les lieux décrits (Poudlard, quelle merveille !), la magie au propre comme au figuré du roman... et surtout comme dit Gina, l'inventivité formidable du roman.
Le style de JK Rowling est très agréable également car simple, très "coulant", plein de fantaisie et de relief.

C'est très bien pour apprendre à lire, mais le syndrome de Peter Pan symptomatique de nos générations nous ramène toujours à ça, et j'en peux plus de le voir partout. C'est pire que les lycéens qui découvrent Baudelaire et ne jurent que par lui, puisque Harry Potter, tout le monde l'a lu, TOUT LE MONDE. C'est le livre le plus mainstream de l'univers et sa hype dépasse de très loin sa valeur artistique.

Les films ? Leurs seuls défauts sont ceux des livres : les derniers épisodes sont bâclés parce que de toute évidence l'auteure en avait marre, certains persos sont effroyablement ratés (Dobby, tout le monde est triste quand il meurt, mais moi j'attendais juste le moment de l'enterrer). Mais la réalisation et le jeu d'acteur sont très bien. Avoir littéralement formé des enfants à jouer ces rôles aux différents âges est un peu glauque mais en terme purement artistique ça a réussi. Sauf pour Daniel Radcliffe, lui il est resté nul d'un bout à l'autre, c'est dommage qu'il soit l'acteur principal. x)

haha. Léonard, je crois entendre ma mère concernant l'avis sur l'acteur, Daniel Radcliffe.

Sinon oui, j'avoue que ça est lassant voir énervant de voir h24 Harry Potter par là, Harry Potter par ci, d'autant plus que bientôt J.K Rowling va sortir le 8ième livre et il va y avoir un nouveau film....

Mais bon...
Je comprends également qu'aussi des personnes aiment ces romans. Car en fait, si j'ai bien compris Harry Potter est devenu connu grâce aux enfants (âgés entre 8 et 12 ans). Et lorsque nous sommes enfants, tout est beau, tout nous semble nouveau, merveilleux, voilà le pourquoi du succès d'HP. Les enfants d'il y a 10 ans ont un souvenir triste et doux d'HP (-> nostalgie)... Je ne pense pas que J.K Rowling aurait connu un aussi grand succès si le langage était plus soutenu, moins enfantin que dans le premier tome.

Eh bien, disons que cela reste de la fantasy jeunesse, écrite en anglais qui plus est. La low fantasy n'est pas si fréquente non plus. Ça fait de bonnes bases pour un succès mondial heheh
Après oui, la valeur commerciale n'a rien a voir avec la valeur artistique. C'est un bon univers pour passer le temps et s'évader, puisque l'évasion est le premier objectif de l'art. Mais ça en reste là. Evidemment, on ne va pas redéfinir le sens de la vie en lisant du HP, et si les gens le mentionnent autant, c'est peut-être car leur champ de connaissance ne se limite qu'aux œuvres qu'on leur a allègrement jetées à la tronche (un peu comme LOTR à la high fantasy, ou GoT à la dark. Les gens ne connaissant que ça, ils deviennent automatiquement des références à leurs yeux)

PS: Qu'on ne me critique pas sur LOTR: je ne dis pas que l'univers est mauvais, très loin de là. Tolkien reste l'un des fondateurs de la fantasy. C'est juste que trop de gens résument la fantasy à la vision d'un seul auteur, aussi illustre soit-il.

alicepnb a écrit:

Sinon oui, j'avoue que ça est lassant voir énervant de voir h24 Harry Potter par là, Harry Potter par ci, d'autant plus que bientôt J.K Rowling va sortir le 8ième livre et il va y avoir un nouveau film....

Je trouve cette phrase très amusante, sachant que c'est toi qui a lancé le sujet

Mais pour répondre à ton questionnement. Il y a plusieurs raisons au fait que tu n'aimes pas les livres pour n'en citer qu'une, je pense que c'est du au fait que tu as vu les livres avant de lire les romans. Ton cerveau à deja l'image dans la tete et elle ne correspond pas forcement à ce que tu peux lire.

Et je ne partage pas ton avis sur le fait qu'HP soit destiné au enfants, j'ai vu plein d'adultes lire le roman...

PS : Leonard, vu que tu "critiques" les livres. Tu es au courant que l'auteur a écrit les derniers chapitres en premier. Si je ne me trompe pas, elle a écrit toute la saga a l'envers, commencé par le dernier tome et fini par le premier ....

Mais tu es horrible, Léonard.
Pauvre Dobby.

Non bien entendu Dark Angel, Harry Potter n'est pas destiné qu'aux enfants mais il est vrai tout de même de dire que ce sont les jeunes qui ont fait d'Harry Potter un aussi grand succès.

Sinon j'ai commencé à lire les Harry Potter car je voulais me lancer à écrire un roman qui mélangeait ce genre avec celui des Seigneurs des anneaux. Puis les romans de J.K Rowling m’intriguaient assez vu que beaucoup de monde l'ont lu et qu'il va y avoir bientôt un huitième tome et nouveau film...

Ryvem a écrit:

Eh bien, disons que cela reste de la fantasy jeunesse, écrite en anglais qui plus est. La low fantasy n'est pas si fréquente non plus. Ça fait de bonnes bases pour un succès mondial heheh
–> low fantasy c'est quoi?

Après oui, la valeur commerciale n'a rien a voir avec la valeur artistique. C'est un bon univers pour passer le temps et s'évader, puisque l'évasion est le premier objectif de l'art. Mais ça en reste là. Evidemment, on ne va pas redéfinir le sens de la vie en lisant du HP, et si les gens le mentionnent autant, c'est peut-être car leur champ de connaissance ne se limite qu'aux œuvres qu'on leur a allègrement jetées à la tronche (un peu comme LOTR à la high fantasy, ou GoT à la dark. Les gens ne connaissant que ça, ils deviennent automatiquement des références à leurs yeux)
–> Totalement d'accord !

PS: Qu'on ne me critique pas sur LOTR: je ne dis pas que l'univers est mauvais, très loin de là. Tolkien reste l'un des fondateurs de la fantasy. C'est juste que trop de gens résument la fantasy à la vision d'un seul auteur, aussi illustre soit-il.

haha. J'ai quand même mis du temps à comprendre à quoi correspondait LOTR. Et sinon j'approuve totalement ce que vous dites.

Les Harry Potter, je n'ai pas accroché ni aux films ni aux livres, mais je reconnais (comme les autres ici) qu'il y a de l'inventivité pour la création de l'univers. Ce n'est pas original en général mais l'auteur s'est intéressée à penser son monde jusque dans les moindres détails, ce qui lui confère son identité.

alicepnb a écrit:

Non bien entendu Dark Angel, Harry Potter n'est pas destiné qu'aux enfants mais il est vrai tout de même de dire que ce sont les jeunes qui ont fait d'Harry Potter un aussi grand succès.

Sinon j'ai commencé à lire les Harry Potter car je voulais me lancer à écrire un roman qui mélangeait ce genre avec celui des Seigneurs des anneaux. Puis les romans de J.K Rowling m’intriguaient assez vu que beaucoup de monde l'ont lu et qu'il va y avoir bientôt un huitième tome et nouveau film...

Je ne suis pas au courant qu'il y aura un huitième tome dans la lignée de ceux qu'on connait. Ni même un film d'ailleurs
Et je trouve tres étrange ton point de vue de lire car beaucoup de monde à lu. Ca veut dire que tu as lu les sagas Twilight, 50SOG ect ???

Dark Angel a écrit:

Et je ne partage pas ton avis sur le fait qu'HP soit destiné au enfants, j'ai vu plein d'adultes lire le roman...

C'est bien ce que je dis : la plupart ont atteint l'âge adulte et ne sont pas capables de lire autre chose parc que cé trooo bioooon.
Que les derniers chapitres aient été écrits avant ou après ne changent rien à leur qualité.