Chacun est libre d'aimer ou pas harry potter, mais il faut être sacrément de mauvaise foi pour dire que la saga est mauvaise.

Mais bon, comme pour tout ce qui est populaire, il y aura toujours des gens prompt à dénigrer une oeuvre/un artiste simplement du fait de cette popularité ("Journalistes" de Télérama bonjour).

Pour ce qui est des qualités d'écrivains de JK Rowling il suffit de lire ses autres bouquins hors HP pour se rendre compte que quelques soit le style d'écriture, la dame est pétrie de talent.

En l'occurrence, il ne me semble pas que Télérama ait dénigré Harry Potter...

C'était plus une boutade qu'autre chose.

Il faut avouer que la plupart du temps (surtout vrai pour le cinéma d'ailleurs) les oeuvres populaires sont considérées comme des bouses par Télérama parfois de manière totalement injustifié, ce qui a le don de m'exaspérer au plus haut point.

Pour imager un peu, j'ai l'impression que pour ce genre de personne, un portrait ultra réaliste a la peinture à l'huile serait un bel étron quand une oeuvre d'art contemporaine ou on voit un canard multicolore fait par un artiste tchécoslovaque réfugiés de guerre serait du pur génie.

Sam Gaulmain a écrit:

C'était plus une boutade qu'autre chose.

Il faut avouer que la plupart du temps (surtout vrai pour le cinéma d'ailleurs) les oeuvres populaires sont considérées comme des bouses par Télérama parfois de manière totalement injustifié, ce qui a le don de m'exaspérer au plus haut point.

Pour imager un peu, j'ai l'impression que pour ce genre de personne, un portrait ultra réaliste a la peinture à l'huile serait un bel étron quand une oeuvre d'art contemporaine ou on voit un canard multicolore fait par un artiste tchécoslovaque réfugiés de guerre serait du pur génie.

Il me semble que je me meurs depuis plusieurs minutes déjà, sans possibilité aucune de résurrection... x)

Sam Gaulmain a écrit:

Chacun est libre d'aimer ou pas harry potter, mais il faut être  sacrément de mauvaise foi pour dire que la saga est mauvaise.

Mais bon, comme pour tout ce qui est populaire, il y aura toujours des gens prompt à dénigrer une oeuvre/un artiste simplement du fait de cette popularité ("Journalistes" de Télérama bonjour).

Pour ce qui est des qualités d'écrivains de JK Rowling il suffit de lire ses autres bouquins hors HP pour se rendre compte que quelques soit le style d'écriture, la dame est pétrie de talent.

Remarque: dire que c'est mainstream, ne veut pas dire que c'est mauvais.

L'univers qu'elle a crée est tout de même grandiose. Tout est pensé.
Son écriture est simple et agréable et cela à permis à beaucoup d'adolescents de lire.
Après, personnellement, je n'étais pas le plus grand fan. J'ai toujours préféré les vieux classiques comme Seigneur des anneaux ou Narnia.

Le problème d'HP, c'est qu'il meurt dans le 3, proche du lac avec son futur qui le sauve. Tout ce qui se passe après est impossible... Du coup ça casse un peu tout.^^

C'est ça de jouer avec le temps et la causalité sans les maitriser.

Si tu ne suspends pas ton incrédulité, tu peux considérer l'ensemble de la sage Harry Potter comme impossible... Avant de parler d'un problème de causalité, on pourrait causer de bonhommes habillés en robe qui balancent des sorts avec des bâtons en bois et qui communiquent en s'envoyant des lettres manuscrites (ça c'est le plus dingue) par hiboux interposés ou bien du fait qu'en étant dès 10 ans à Poudlard, les sorciers doivent être des sacrés incultes à ne bosser que des sorts pour transforme une étagère en mangouste, etc.

Quant au rapprochement entre Harry Potter et Le Seigneur des Anneaux, il ne me semble pas pertinent. Toutes les œuvres de fantasy puisent dans le même réservoir et s'il fallait être absolument original dans la structure du récit ou dans les enjeux de l'histoire, alors la grande majorité des grandes sagas de fantasy seraient sans intérêts. Ce qui compte, selon moi, c'est moins l'histoire elle-même, que la manière dont elle est mené et le style, et là je trouve que Harry Potter se défend objectivement très bien. Tant que j'y suis, si vous aimé la bonne fantasy, j'ai découvert il y a deux ans un auteur fantastique et en plus français (de la bonne fantasy française, c'est incroyable (presque autant qu'une bonne série policière française)) : Jean-Philippe Jaworski. Tout ce qu'écrit ce mec est fantastique et certaines de ses nouvelles pourraient faire l'objet d'analyses philosophico-littéraires pas piqué des hannetons.

Pour info, je n'ai jamais rapproché Harry Potter et le seigneur des anneaux. J'ai simplement donné une préférence personnelle.

Je pense qu'il parlé de Trench qui avait posté une vidéo qui faisait le parallèle entre les deux.

On va pas revenir sur le monomythe de Campbell etc (même si c'est intéressant) mais comme la dit Aomphalos (ton pseudo non plus n'est pas piqué des hanetons tiens) tout les univers de fantasy on un vivier comme et pour cause: si vous même avez déjà essayés de créer un univers de fantasy vous êtes forcément passés par les même questionnements métaphysiques: quel univers, quels créatures, quelle magie si il y en a et qu'elle sont les règles qui l'a régisse, quelle situation géopolitique, est ce que ça se passe dans notre monde, à notre époque, dans un monde complètement imaginaire etc etc.

Pour mon projet de fantasy jeunesse, je me suis rendue compte que plus de la moitié des idées que j'avait eu spontanément avait déjà été utilisées (de près ou de loin) dans au moins un roman de fantasy que je connais (c'est dire sur la masse que je ne connais pas que sans doute la totalité de nos idées ont déjà été exploitées).

Donc pour moi l'important se situe ailleurs; la profondeur des personnages, de l'intrigue, l'univers dans sa globalité, les ficelles utilisés etc etc.

D'autant que depuis HP il est très difficile je trouve de créer un univers de fantasy original qui se déroulerai dans le monde réel. L'idée d'avoir un ministère de la magie, un gouvernement censé s'occuper de la communauté magique au sein même de nos gouvernement à nous j'ai trouvé ça vraiment génial pour le coup.

Bref ce n'est plus un secret je suis un fervent défenseur de JK Rowling.

Aomphalos a écrit:

Si tu ne suspends pas ton incrédulité, tu peux considérer l'ensemble de la sage Harry Potter comme impossible... Avant de parler d'un problème de causalité, on pourrait causer de bonhommes habillés en robe qui balancent des sorts avec des bâtons en bois et qui communiquent en s'envoyant des lettres manuscrites (ça c'est le plus dingue) par hiboux interposés ou bien du fait qu'en étant dès 10 ans à Poudlard, les sorciers doivent être des sacrés incultes à ne bosser que des sorts pour transforme une étagère en mangouste, etc.

Ah non, là il n'y a aucun problème avec ça, on nous propose un univers avec des lois physiques supplémentaires, soit... par contre quand les lois physiques de notre univers déjà existant ne sont pas respecté, là ce n'est plus plausible.


Après y a un truc que j'ai jamais comprit, qu'on m'expliquera peut être, par exemple dans le 5 quand l'ordre du phénix arrive et qu'il y a la grande baston de magicien avant la mort de syruis, pourquoi ils ne se battent pas qu'à coup d'avada kedavra? Après tout il suffit de le dire et de le vouloir non? J'ai du mal à saisir les limites de la magie dans HP?!

Azi je vais mettre mon grain de sel ...

*Tousse*

Une oeuvre, peu importe sa qualité ou son support, reste dans l'histoire à partir du moment où on en parle souvent. Que ce soit pour dire qu'elle est mauvaise ou bonne, si on rappelle régulièrement son existence à nos cerveaux, elle s'étendra sur un espace de temps qui la rendra immédiate à notre pensée.
"Quel est le livre de ton enfance ? Harry Potter"
"Pourquoi ? Parce que j'y ai pensé tout de suite, en fait je n'ai même pas réfléchi."

Deuxième critère, le succès immédiat et la quantité de ventes, tout simplement parce que c'est ce qui crée la culture générale (collective). TOUT le monde connait Harry Potter. TOUT LE MONDE.

Dès l'or, jugé du contenu de l'oeuvre en elle-même n'a pas de sens puisqu'elle est sur un piédestal. D'origine elle n'en a pas beaucoup plus puisque l'univers occupe 7 livres et 8 films, que l'appréciation dépend de l'âge de la découverte etc. Difficile d'être objectif.

Troisième critère: les œuvres étudiées à l'école (si ça, ce n'est pas de la reconnaissance...)
Mes enfants ont tous les trois étudié la saga ou une partie de celle-ci (les contes de Beedle le Barde)