Donc tu n'en fais qu'à ta tête, au nom de préjugés.

Pourquoi causer ? Pourquoi échanger entre êtres humains ? Faut-il faire une rétrospective sur l'apparition du langage parmi les hommes ? Parler des autres formes de communication ? C'est d'un tel banal qu'on ne sait que dire. Comme l'a dit quelqu'un d'éclairé, le langage est là tout d'abord par besoin, les hommes communiquent entre eux par nécessité, tout comme les fourmis communiquent entre elles par nécessité, tout comme n'importe quelle espèce animale : se reconnaître entre individus d'un même groupe, chasser, s'organiser, se reproduire, construire la communauté, élever les nouveaux-nés, transmettre le savoir, perpétuer l'espèce.
Pour ce qui est du chahut, la spécificité humaine à ce qu'il semble... oui c'est utile... dans une certaine mesure... et si ça peut mener à autre chose que du blabla, quelque chose de réel, de concret et de construit. Or, ça ne reste bien souvent que du blabla et des petites piques stériles.. mais tout dépend des interlocuteurs. Au moins ça fait se réveiller les neurones, ça permet d'intégrer et de comprendre des avis de personnes différentes de nous et qui pensent différemment. Ça permet de se grandir soi, mais est-ce que ça fait grandir la communauté ? Ça peut, autant que ça peut la détruire et la diviser.
Et ça fait passer le temps...

Myrdhin a écrit:

Donc tu n'en fais qu'à ta tête, au nom de préjugés.

il dit qu'il voit pas le rapport.
tu te ferais pas un peu vieux, toi aussi?

  
Sur la sagesse, tu as des préjugés.

Myrdhin a écrit:

  
Sur la sagesse, tu as des préjugés.

ah... ça!
c'est vraiment un préjugé? penser qu'il n'y a personne de sage?
et puis la sagesse, c'est quoi? une certaine conception de la morale?
faut-il de l'intelligence pour être sage?
voilà une bonne question...

Myrdhin, j'ai la nette impression que tu es influencé par la lecture de Die Kunst, Recht zu behalten d'un certain Schopenhauer, dont tu fais mention dans tes premiers posts (excellent livre au demeurant).


Si je suis la pensée acerbe de cet homme, je réagis à ce chahut dont tu parles en me blindant les oreilles et en cherchant le meilleur angle d'attaque afin d'imposer ma vision de la chose débattue. Phénomène que l'on constate au quotidien sur ce forum, comme dans la vraie vie réelle de la réalité véritable.

Pour ma part, je cherche à écouter ce chahut pour en retirer des éléments qui me renforceront, mais je ne me sens pas vraiment prêt à le prendre entièrement, surtout si le sujet de controverse dont il est question me tient à cœur. D'une manière générale, je suis plutôt réticent au chahut. Je préfère lorsque les opinions sont clairement établies et assènent en harmonie leurs arguments et critiques. À la mêlée générale où il arrive que tous s'écroulent, je préfère les duellistes fins et précis. Mais je ne peux rester neutre. La pensée du relativisme à outrance qui aplanit tout et fait de toute opinion une vérité potentielle me révulse.

Lenfant a écrit:

C'est d'un tel banal qu'on ne sait que dire.

Je ne crois pas que c'est avec ce genre de critiques acerbes que le débat avancera. Pour réfléchir de manière collective, autant être cordial avec autrui, ne pense-tu pas ?  

Oui, très bonne, mais le préjugé tient de ce que seuls les vieux en auraient, et que les vieux n'ont plus leurs moyens. J'en connais un dans son genre, que beaucoup qualifient de sage, et il y a de quoi. (Quant à sa définition, elle s'écoute dans le silence.)

Trikopp, je reviendrai un autre jour

Très bien ! Alors à plus tard.

trikopp --> pour parler aussi bien à c't'heure, chuis sûr que t'as bu! c'est pas possible autrement.

Myrdhin a écrit:

Oui, très bonne, mais le préjugé tient de ce que seuls les vieux en auraient, et que les vieux n'ont plus leurs moyens. J'en connais un dans son genre, que beaucoup qualifient de sage, et il y a de quoi. (Quant à sa définition, elle s'écoute dans le silence.)

j'aime bien asséner des préjugés pour les détruire un peu plus tard. c'est mes jouets à moi, et ma gaminerie à moi. quand je te disais que j'aimais bien me faire l'avocat du diable...
c'est d'ailleurs aussi comme ça que je construit mes personnages, maintenant : je les fais rentrer dans des cases pleines de préjugés, pour mieux surprendre le lecteur en les complexifiant ensuite, en détruisant la cage aux préjugés.

boblafrite a écrit:

trikopp --> pour parler aussi bien à c't'heure, chuis sûr que t'as bu! c'est pas possible autrement.

  

Non, j'ai juste l'habitue de veiller tard et de me lever tôt. Je ne vois que rarement. Et ce rarement ,c'est demain. On fête les 20 ans de ma meilleure amie, donc ce sera peut-être --légèrement- arrosé.

La vérité sort de la bouche de Lenfant, huhu

Poser une question, c'est y répondre : pourquoi vouloir intellectualiser des besoins primaires comme celui de causer, Myrdhin ?

Fais d'abord ta propre psychanalyse, Porthos.
En attendant, moi, je vais me coucher.

Pourquoi causer ?
Pour dire : "Pourquoi ce sujet ? "

boblafrite a écrit:

ben il me semble avoir compris que ce topic faisait suite à celui sur le voyage, avec les touristes et tout ça (et p'têt un autre).
donc j'aurais préféré que ce soient ceux qui étaient contre ton avis qui s'expriment avant. mais ils (elles) n'ont pas vraiment répondu.

Me voilà, me voilà.
Je n'ai pas vraiment saisi en quoi ce sujet répondait aux interventions sur les touristes du topic "pourquoi voyager".
En appelant à comprendre sans juger les pratiques touristiques dénigrées en début de topic, je n'ai pas cherché à clore le débat, à fermer le dialogue. Pour moi c'était d'abord une question de considération avant de chercher qui a raison ou non. Il ne s'agissait même pas d'un avis personnel, d'une anecdote ou d'un geste de défense ; c'était, ou du moins c'était censé être, un simple appel à envisager les choses plus humainement et surtout à faire cesser les mots que je jugeais déplacés, comme "vermine".
Il s'agit de savoir se détacher un instant du flot de paroles et de sentiments -tout à fait légitime- pour poser le principe suivant : considérons autrui, considérons nos différences, cherchons à les comprendre non pas pour les nier mais pour les exprimer avec davantage de respect.
Bien sûr que chacun a droit à la parole et peut exprimer avec les mots qu'il souhaite les pensées qu'il souhaite. Libre à moi cependant d'essayer d'appeler à la considération et au respect d'autres points de vue, d'autres individualités, et d'autres manières de vivre.

J'imagine que je ne réponds pas aux questions de Myrdhin, sacrilège qui me sera sans doute reproché, mais j'admets ne pas avoir très bien compris le but de ce topic. S'il a été créé à cause du topic voyage ça me semble normal que je réponde, m'enfin je n'ai pas grand chose à ajouter.