Moi je trouve le pitch du "pull over rouge" (affaire sur laquelle s'est en grande partie appuyé Robert Badinter dans son plaidoyer contre la peine de mort) très intéressant dans le cadre d'une uchronie pour les conséquences que cela peut avoir, mais pas forcément dans le traitement que tu veux lui donner (auquel je n'ai pas compris grand-chose). Car l'affaire du pull over rouge (ou affaire Ranucci) est référencée comme une erreur judiciaire, qui a eu lieu dans un contexte particulier : à l'époque, la France avait peur pour ses enfants (cf la célèbre ouverture du JT de Roger Giquel). Sans cette affaire, le plaidoyer de Badinter n'aurait probablement pas eu le même impact, ni la même pertinence, et la peine de mort serait peut-être toujours en place. C'est là tout l'intérêt que peut revêtir ton histoire.
Parce que le risque, avec ton idée première, est de plagier ce qui a déjà été écrit sur l'affaire (notamment en mentionnant tous ces détails qui en ont été les clés). Je pense qu'il vaut mieux que tu t'attardes sur les conséquences après cette intervention pour sauver la fillette. Mais ce n'est que mon avis.

C'est pourtant tout simple.Un militaire nommé Harold est envoyé dans le passé,pour sauvé cette petite fille (qui dans mes écrits se nommera Carmen ou Justine) des griffes du monstre qui la tuera et enverra a sa place un innocent a la guillotine.J'imagine deux version pour cette nouvelle,le sauvetage avant l’enlèvement dans la cité Hlm et une autre ou la modification du passé,se fait au cœur du piège dans la foret de Gréasque.

La version dans la cité Hlm se conclus sur un "Happy End". A savoir la petite est hors de dangers,le ravisseur couché par terre dans son sang près de la voiture,les parents de l'enfant descende et constate la chose. Ils croient plus ou moins au récit de l'homme du futur.Avant de partir l'homme remet a la gamine un pendentif symbolisent que désormais elle est une miraculé.

La version dans la foret est beaucoup plus sombre.L'homme a amené l'enfant la bas .La petite s'enfuit a proximité d'une voiture grise près de l'autoroute mais l'homme la rattrape,avant de dérobé un couteau dans le dit véhicule ou le conducteur dort comme un loir.le futur meurtrier la  ramène dans la foret ou elle hurle et pleure beaucoup.L'homme sort la lame .A ce moment la,Harold qui était caché sort l'arme a la main,tire un coup de feux en l'air et pointe son flingue sur l'homme a la veste de costume grise.Nullement impressionné le malfaiteur rentre dans la gueule du soldats et une terrible lutte physique démarre pendant que la petite fille est assise sur le sol et sanglote.Réveillé et agacé par les bruits qui parvienne a ses oreilles.L'innocent sort de sa voiture,grimpe sur le talus,et regarde la scène en disant "j'essais de dormir ! Quest qui se passe ??? et puis dabord qui est rentré dans ma tire ?".S'ensuit alors un énorme bordel entre les trois hommes,qui aura une issus malheureuse.

Une simple question : pourquoi ?

Pourquoi veulent ils envoyer une personne dans le passé pour régler ce fait divers précis ?
En dehors de ta fascination personnelle pour ce fait divers, qu'est ce qui pourrait pousser un groupe de personne à vouloir changer cette partie spécifique du passé ?

Je comprendrais s'il s'agissait d'un membre de la famille, mais dans ce cas il irait lui même.

Mais là...

Il y a des meurtriers en masse qui feraient de bien meilleurs cibles pour ce genre de justicier du futur.

Donc, pourquoi ?

Bonjour,

Le voyage dans le temps est assez compliqué, pour une simple raison, si tu envoie quelqu'un dans le passé, cela change automatiquement le présent, et le cas échéant, si le présent a été changé pourquoi envoyé quelqu'un dans la passé.

Par rapport a ton histoire, ta seule solution si tu veux que ça tienne le coup c'est que le meurtrier autant que le militaire viennent de la même époque, mais c'est du déjà vu "time cop" par exemple.

Pas obligatoirement.

Dans le manga de combat très connus, "Dragon Ball Z" le jeune Trunk a l'aide d'une machine a remonté le temps se rend dans le passé pour éliminé les vilains cyborg qui ont transformé le monde d'ou il vient en champ de ruine et sauvé le héros qui est mort d'une maladie cardiaque.Il parvient a éliminé les méchants robots et a sauvé le malade.Lorsqu'il retourne dans sont époque il est étonné de voir que les cyborgs sont toujours en vie,et le héros toujours dans la tombe.

Alors changé le passé,ne modifie pas obligatoirement le présent.On peut pensé que sa créer une seconde ligne spatio temporelle parallèle a la réelle,a l'originale et ou les modifications prennes effets.

Les scientifiques ont pensé a un moment que chaque action entraîne une dimension différente. Mais le problème c'est pas tellement le héros, il y a 2 possibilités dans ce cas, il revient dans le présent :

- Il a garder la même ligne temporelle, rien n'as changé.

- Il a changer de ligne temporelle, tout est différend, le danger pour lui, être en contact avec lui même

J'ai le sentiment désagréable que ma question a été ignorée.

C'est pas que j'exige une réponse, mais bon... quand on demande aux gens de prendre du temps pour se pencher sur un problème...

En même temps, avec une thématique de voyage dans le temps, il faut s'attendre à des paradoxes.

Bonne continuation pour ton projet.

J'avoue que tu as raison mikaroman la question du pourquoi doit être a la base, pourquoi aller dans le passé

Gauvain a écrit:

Euh... Pour ceux qui n'auraient pas compris, Mha était ironique, ce scénario on l'a vu des dizaines de fois dans des films ou livres, c'est la palme du truc pas original.

Hé ho un peu de respect pour mon high concept, twist final du tonnerre. Bon j'avoue il y avait un sous-entendu sarcastique, mais d'après ce que je lis ses idées sont encore bien pire.

Merci Pohore, c'est ça la créativité. Bac + 2 les enfants.

Monio a écrit:

C'est pourtant tout simple.Un militaire nommé Harold est envoyé dans le passé,pour sauvé cette petite fille (qui dans mes écrits se nommera Carmen ou Justine) des griffes du monstre qui la tuera et enverra a sa place un innocent a la guillotine.

Du coup, où est l'intérêt de cette intervention (en dehors du sauvetage de la petite fille), et, pour reprendre la question de Mikaroman, pourquoi intervient-il précisément sur cette affaire? Il aurait pu sauver le petit Grégory (affaire de 1984 autant que je me souvienne), s'occuper de Jack l'éventreur, que sais-je? Tu dis que ça ne changera rien à l'avenir. Mais je ne suis pas d'accord car Carmen ou Justine survivra, traumatisée sans doute, seulement elle deviendra peut-être avocate, névrosée, ou tortionnaire à son tour. A moins qu'elle se fasse écraser à l'âge de 12 ans en traversant la route.
Par ailleurs, pour quel motif "l'innocent" serait condamné à mort puisqu'il y n'y a plus de meurtre d'enfant? Il faudrait alors conduire une enquête qui justifie la mise en accusation de cet innocent. Et puis, il y a un truc qui me chiffonne : désignes-tu clairement le ravisseur de la petite fille (le doute subsiste encore aujourd'hui)? Car c'est une prise de position qui peut s'avérer arbitraire, que ce soit Ranucci ou non. Méfiance donc.

Justement par le sauvetage de Carmen,l'innocent est sauvé a son tour.Faire une pierre deux coups.Le programme du voyage dans le temps,n'est a ce moment la que dans sa phase expérimentale.La seconde.

La première consistait a se rendre dans un passé proche (5/10 ans) pour ramené des objets.La ils en sont au petites modifications.Avant de s'attaqué a de plus gros changements.Sauver la vie d'une petite fille parait comme un acte humanitaire,et en même temps une broutille qui fait figure d'entrainement.

Le ravisseur de la cité Hlm ne ressemble et ne ce comporte en rien comme Ranucci,sa a était prouver mille et mille fois.Pour moi c'est également l'assassin de la petite.Les seuls témoins a charge contre Ranucci ont modifié plusieurs fois leur versions.Si j'ai intitulé ce truc "déjoué le piège" c'est que pour moi le binoclard boutonneux ni était pour rien ou presque,qu'il est tombé dans un piège machiavélique.

Il est évident que l'enfant ne sortira pas indemne de son sauvetage.Voir sous ses yeux a quelques mètres un homme se faire sauvagement molesté,avec la vision d'une arme a feu,d'une machette et d'une flaque de sang lorsque ont a huit ans,sa laisse des traces.

Heu ... Pourquoi l'armée française s'intéresserait à un fait divers qui n'a absolument aucun rapport avec le domaine militaire ? Non, parce qu'il faut une certaine logique. Si l'armée envoyait un de ses soldats, ce serait pour détruire des preuves compromettantes quand elles pouvaient encore l'être. Ou modifier un rapport de forces pour donner la victoire.
Ceci dit, toute modification temporelle aurait des conséquences absolument désastreuses (pour nous). Imagine que le militaire soit chargé de remonter dans le temps et de tuer Hitler ou Staline. Idée plutôt sympathique quand on réfléchit aux dégâts monstrueux qu'ils ont causé. Par contre, exit notre univers qui disparaît avec tous ses habitants ^^

Sinon, ça me rappelle le roman "la Patrouille du Temps" de Poul Anderson. Sauf que dans ce roman, les patrouilleurs doivent empêcher toute modification du temps. Par exemple, dans une des nouvelles, deux individus voyageaient dans le temps et convainquaient Hannibal de prendre Rome, ce qui modifiait complètement l'univers des protagonistes.

Donc, "l'affaire du pull-over rouge" ne serait qu'un pitch très secondaire. La trame principale repose plutôt sur ces voyages dans le temps.

Pourquoi cette cible temporelle ?
La réponse : "ce n'est qu'un entrainement" est peu satisfaisante pour plusieurs raisons :
Dans ton roman tu envisage que c'est l'armée qui développe et teste cette technologie. A priori, on va donc envisager qu'il s'agit d'un projet qui concerne donc l'attaque ou la déffense. C'est donc un projet secret (quand on développe une arme ou un moyen de déffense, on aime bien la garder secrète). Pourquoi donc avoir choisi un fait divers "célèbre" pour une opération secrète ?

Autres questions en vrac :
- Pourquoi choisir d'abattre le criminel d'une façon aussi violente et chargée en hémoglobine ?
- Pourquoi pas un simple taser pour le maitriser et le remettre aux autorités ?
- Pourquoi choisir de le tuer DEVANT la gamine ?
- Pourquoi aller voir les parents et leur dire qu'on vient du futur ? (quel intérêt ?)
- Pourquoi envoyer un soldat (entrainé au combat à main nue et aux armes à feu ) tuer un homme à l'arme blanche ?
- Pourquoi ne pas simplement embarquer une preuve de son appartenance au futur et prévenir les autorités ?
- Quel est l'intérêt de ce type de test ? Qu'est ce qu'ils comptent prouver avec cette expérience qui ne pourrait pas être prouvé d'une manière plus "productive et rentable" ?

Dernière question, plus éthique :
- Ce fait divers date de 1974. T'es tu demandé, si jamais ton histoire était un jour publiée, la façon dont la famille de la victime allait vivre l'utilisation de cette histoire ?