Effectivement quelle perte de temps. Je commente les réponses d'Aventador parce que je suis en désaccord avec, je n'ai pas à ma justifier devant toi, et tu n'as pas à me répondre si c'est pour dire par la suite "d'ailleurs j'irai même pas voir de quoi il s'agit". Dans le genre j'agresse à tort et à travers sans avoir la moindre idée de ce dont je parle tu te poses pas mal. Pour le reste et le fond du sujet tu demandes des avis et tu taxes ceux qui te répondent d'impérialistes (hein??), si tu veux des références de ce que j'avance je peux te donner une liste de bouquin de théorie dramaturgique. Ça t'évitera peut-être à l'avenir de poser des questions idiotes.

(Le but d'un personnage est un élément primordial de sa caractérisation au passage.)

Tu seras gentil de prendre les réponses qu'on te donne avec un minimum de correction, Erudia.

Au reste, et quoique l'infinie patience de tes petits comparses semble avoir pris le pas sur ton babillage méphitique, je signale qu'une opinion contradictoire n'est ni une violence à ton égard ni une ânerie pour les siècles des siècles. Alors, on respire, on recentre ses chakras, et on cesse les imprécations victimaires. Ou alors tu te crées un autre compte et tu discutes avec toi-même, ce sera plus rapide.

Citation :

Bastien dans "l'histoire sans fin" il a un but pour toi ?

Dépasser ses peurs, se libérer du passé (faire son deuil), prendre confiance, ça me semble pas mal comme but, pour ce qui me vient à l'esprit.

Deuxième exemple, connais pas.

Pug (puis Milamber) dans les Chroniques de Krondor subit les événements, mais il a bien évidemment un but. But qui change en fonction des événements, mais qui demeure centré sur les Tsurani (témoigner sur les intentions des Tsuranis, fermer la faille, récupérer sa famille, ...).
Ceci dit, Pug est loin d'être le personnage le plus intéressant des Chroniques de Krondor. Il est même agaçant à force. Arutha par exemple est bien plus intéressant (à mon avis). D'ailleurs, j'ai largement préféré les passages où il intervient, ainsi que les romans centrés sur la personne d'Arutha. Alors que l'intrigue général avec les Tsurani était mieux pensé à mon avis que celle du troisième et du quatrième tome. Comme quoi, la caractérisation du personnage a toute son importance.
Enfin, on ne peut pas non plus dire que les personnages soient ce que Feist réussit de mieux. Il y a du bon et du moins bon.

Erudia a écrit:

Réfléchir... je ne fais que ça, mes catégories sont définies dans le 1er post

C'est là que se situe le problème. Tu élabores une théorie tout seul dans ton coin ("les personnages, ça se classe en deux catégories, POINT"), et tu t'attends ensuite à ce que tout le monde vienne donner son avis sur les applications de ladite théorie sans jamais la remettre en question.

Ça ne fonctionne pas comme ça, sur un forum. Ce que tu considères être du HS ou des conneries, ce sont tout simplement des gens qui ont du mal à avaler ta théorie de départ, rien de plus.

Erudia a écrit:

se retrouver du côté du plus grand nombre n'est que rarement quelque chose de gratifiant au passage !

Dixit le type qui, quelques posts plus tôt, avance le nombre de ventes d'un bouquin comme mesure de sa qualité. Vas-t'en comprendre.

Mha a écrit:

Pour le reste et le fond du sujet tu demandes des avis et tu taxes ceux qui te répondent d'impérialistes (hein??)

Citation :

construire un roman ce n'est pas suivre une recette de cuisine, il n'y a pas deux types de personnages principaux, balisés, dont on peut se servir simplement en suivant une liste de critères comme tu le fais. Ta démarche est dés le départ contre-productive.

Citation :

Dire que l'intrigue se suffit à elle-même n'a pas de sens.

Citation :

la question explicite de ton premier post est de savoir si tel type de personnage est mieux qu'un autre, mais tu n'as même pas réfléchi à la valeur de tes catégories.

Citation :

Et si tu veux une réponse claire, un personnage doit toujours avoir un but

Tu te prend pour une déesse de la littérature alors que tu fais constamment étalage de ton incapacité chronique à d'abord "comprendre" les choses puis... à communiquer en pensant donner un avis, tu donne rien du tout... Tu monte sur ton poney et balance des règles absurdes que tu es la seule à valider souvent dans un HS méprisable. Bref !! Tu m'as bien fais rire... "tu demandes des avis et tu taxes ceux qui te répondent d'impérialistes"

Ca t'évitera à l'avenir d'intervenir de façon idiote, je me permet donc de te rendre la pareille, la déesse de la littérature ! Ca doit être très drôle d'échanger des avis avec toi... Hahaha

Hobbes a écrit:

Tu seras gentil de prendre les réponses qu'on te donne avec un minimum de correction, Erudia.

Au reste, et quoique l'infinie patience de tes petits comparses semble avoir pris le pas sur ton babillage méphitique, je signale qu'une opinion contradictoire n'est ni une violence à ton égard ni une ânerie pour les siècles des siècles. Alors, on respire, on recentre ses chakras, et on cesse les imprécations victimaires. Ou alors tu te crées un autre compte et tu discutes avec toi-même, ce sera plus rapide.

Va donner des leçons ailleurs toi, où vois tu une victime ? Demander à quelqu'un d'arrêter de dire de la merde, c'est être une victime, ne mélange pas les choses, j'ai visiblement rien à apprendre de toi, n'interviens pas pour flooder plus de HS... S'il y a une victime ici c'est toi ! Victime de ta pitoyable sensibilité et de ton incapacité à être complètement à côté de ton sujet !!

Hel a écrit:

Citation:
Bastien dans "l'histoire sans fin" il a un but pour toi ?
Dépasser ses peurs, se libérer du passé (faire son deuil), prendre confiance, ça me semble pas mal comme but, pour ce qui me vient à l'esprit.

Deuxième exemple, connais pas.

C'est un défilé ou quoi ?
Pfouuuu, je vais t'aider et remettre une partie de ma phrase "...en a un pour toi qui dépasse celui d'un collégien lambda", le véritable but de Bastien, le principal dans l'intrigue c'est de sauver Fantasia et de se sauver lui même par la même occasion... Fais la différence entre le film qui est complètement à côté du bouquin (d'ailleurs Ende à refuser que son nom apparaisse dessus)... dans le bouquin il n'y a pas autant de fouin qui est fait sur les états d'âmes de Bastien contrairement au film... Le véritable but de Bastien n'est pas d'échapper à ses camarades de classe ou de dépasser ses peurs, ce dernier arrive plus tard, bien plus tard... Dans le bouquin Bastien est un personnage quasiment obèse mais avec une personnalité forte alors que dans le film c'est un vulgaire mannequin hollywoodien tout plein de clichés.
Bref si cela te semble pas mal tant mieux pour toi... Mais ton intervention au final ?? Ah on se serre les coudes entre gens à côté !?

Havok !! Ca faisait un bail... On vient en soutient également !? MDR
Qui te dit que les personnages se classent en deux catégories point !?
Visiblement tu as aussi de sérieux problèmes de lecture et de compréhension alors je vais aussi t'aider en citant ma première phrase du premier post:

Erudia a écrit:

Je voudrais vous faire confronter ces deux types de personnage...

Lol, si cette phrase pour toi veut dire que celui qui l'a prononce pense qu'il n'existe en tout et pour tout que deux types de persos dans la littérature... je suis désolé mais je ne pas t'aider... c'est toi et ton cerveau !!
Ce qui me gène c'est que sur un forum des gens incapables de lire correctement, se presse pour raconter n'importe quoi et accessoirement faire du HS... En faite comme beaucoup tu semble ne pas avoir avaler la pilule d'un autre sujet et te permet donc de venir déverser ta haine et tes lacunes psychologiques sur un autre sujet sans respect pour l'idée même du site !

En conséquence encore une fois, je vais m'abstenir de te répondre sur ta dernière phrase...

Oui, bon.

Je verrouille avant que tu n'assommes quelqu'un avec les œuvres complètes de Stephenie Meyer.