Citation :

Hiérarchiser les arts est déjà complètement idiot

Tout a été dit.

Ne me comprenez pas faussement, j'avais essayé de lire approximativement 6 livres de type et genre différents, avec deux quitté à moitié.
Les émotions de TR sont juste du dernier qui est récement sortit.Si tu ne trouves pas ces emotions, c'est dommage!
Comment la literature est totalement differente des jeux vidéo, et il y a bien de jeux convertis en livres et vice-verça? L'oeuvre est la même, mais prend différents forms.

Et c'est que, personne ne m'a vraiment persuadé. Il y a vraiment des chose qui vous échappent à propos des jeux vidéo que certains de vous les décrivent en "tuer et se faire tuer".

Citation :

Et c'est que, personne ne m'a vraiment persuadé.

Il n'y a pas à te persuader d'un ressenti, surtout si tu refuses d'en faire l'expérience sans a priori. Tu veux être convaincu que la littérature fait naître des émotions au moins équivalentes aux jeux vidéos ? Lis, lis et lis. C'est la seule manière. Le reste n'est que blabla stérile.

Y’a comme un air de malentendu, Soulverain.

On va reprendre depuis le début, donc.

havok_ a écrit:

Parce que la conclusion tirée de "profondeur rarement égalée, même dans les livres", ça me semble un poil neuneu, quand même.

Pourquoi neuneu? Parce que “les livres”, ça ne veut rien dire (raison pour laquelle j’ai placé “les livres” et “les jeux vidéo” entre guillemets dans mon deuxième post). Et comparer jeu vidéo et livre en terme de valeur, ça ne rime à rien non plus (déjà qu’il est ridicule de comparer des genres différents… alors, si en plus on se lance dans la comparaison d'œuvres à média différents…).

Tu dis être contre la hiérarchisation des arts. OK, très bien. Pourquoi en venir à des comparaisons aussi douteuses, dans ce cas? Ne serait-il pas suffisant de dire que tel jeu vidéo fait partie de la fine crème de son art, sans tout de suite le ramener au médium bouquin?

Ajoute à ça que l’autorité de ladite conclusion est désignée par les termes “l’Europe” et “une équipe européenne”, et tu obtiens la raison pour laquelle je suis venu t’asticoter quant à la pertinence de ton argument.

Rien de plus.


Quant à FF7, je ne sais pas… Qu’est-ce que tu lui trouves de si profond?

J’y ai joué lorsque j’avais dix-onze ans, et la traduction FR est réputée comme étant assez dégueu… il est possible que je sois passé à côté de quelque chose, et la question est donc sincère.

Citation :

Il y a vraiment des chose qui vous échappent à propos des jeux vidéo que certains de vous les décrivent en "tuer et se faire tuer".

*CENSURE*

NON, il y a des jeux avec des backgrounds énormes, qui offrent une profondeur et une immersion totale, les Elder Scroll par exemple, et beaucoup d'autres. Ce qu'on dit, c'est que personne n'a le droit de dire qu'un art est meilleur qu'un autre. En plus, le titre du sujet, en plus de ne vouloir rien dire, est évocateur de clichés; comme si on ne pouvait pas allier lecture avec jeux video. Un art n'est pas le paradoxe d'un autre, merde ! Tu imagines un peu si je demandais : ''est-ce normal de préférer la musique au théâtre ?'' Cela n'aurait aucun sens !

Pour recadrer ce topic vers des voies peut-être plus intelligentes, ou polémiques, je pense que tout art est légitime. On peut être plus sensible à un art en particulier, mais en renier certains est une pure connerie. Je ne supporte pas le fait que certaines personnes mettent des barrières à l'art, se cloisonnent, se restreignent à ce qu'ils connaissent sans s'intéresser à ce qu'ils ignorent. La passivité et le désintérêt majeur des gens me révulsent. Je dérive mais hier un ami m'a dit qu'il n'écoutait que du rap français parce qu'il n'aimait que le rap et qu'il ne supportait pas entendre des paroles (les traductions et lyrics existent...) qu'ils ne comprenaient pas. Je respecte les goûts de tout le monde, mais la musique est tellement vaste que se limiter au rap français mériterait... des baffes. Je ne comprends pas qu'on puisse ne pas s'intéresser à tous les genres. Ou alors peut-être est-ce une simple question du curiosité... Des gens sont curieux, se cultivent et se découvrent des centaines de passions et sensibilités tandis que d'autres se branlent et se contentent de suivre les obligations de la vie, n'écoutent que les musiques transmises à la radio et sont branchés sur TF1 H24... (c'est caricatural mais je suis tenté de dire que ce sont des caricatures représentatives d'une réalité désastreuse).
Bref, tout ça pour dire que je hais le désintérêt (qui se transforme souvent en mépris. ''Je n'aime pas ça, c'est de la merde'' alors que ''Je ne m'y suis jamais vraiment intéressé, j'aime la passivité'') que des personnes peuvent avoir à propos d'une forme d'art, quelle qu'elle soit.

On peut préférer les jeux vidéo aux livres mais...
Dans les livres, les mots créaient à eux mêmes l'histoire, l'univers et les personnages. Alors que dans les jeux vidéo, il n'y à plus cette magie. De façon regrettable, ils font perdre la patience. La patience d'attendre un moment dans l'histoire.

Taliesin a bien parler en disant qu'on ne recherche pas forcément la même chose dans un jeu ou un livre.

Mais Hussein je crois que tu manque d'expérience en terme de lecture pour avoir un avis tranché et définitif, lis quelques livres supplémentaires et tu en trouvera forcément un qui te fait vibrer.

C'est comme pour les jeux vidéo faut trouver ceux qui te touchent dans la masse.
Un exemple personnel, je suis un gamer depuis tout petit, je me suis fait un paquet de jeux et au final seulement 5-6 m'ont vraiment marqués (MGS, shadow of the colossus, Okami, dragon age 1,FF7, assassin creed 2 le 3 il daube, et voila j'ai fait le tour).

Aprés, j'avoue qu'un jeu vidéo c'est plus fun qu'un livre, c'est plus accessible, mais bon les deux sont d'exellents média pour raconter une histoire.

Hussein Berjaoui a écrit:

Comment la literature est totalement differente des jeux vidéo, et il y a bien de jeux convertis en livres et vice-verça? L'oeuvre est la même, mais prend différents forms.

Oui, ce sont deux chose totalement différentes dans la forme. Là où le jeu vidéo te donne l'image, le son et la musique d'ambiance, la littérature n'a que des mots.
Quand au dernier TR, la seule véritable émotion est l'angoisse, qui je te l'accorde, n'était pas présente dans les premiers volets.

Hussein Berjaoui a écrit:

Ne me comprenez pas faussement, j'avais essayé de lire approximativement 6 livres de type et genre différents, avec deux quitté à moitié.

Justement, je pense que tu n'as pas assez lu pour donner un avis objectif. Ca, plus le fait que tu n'aimes pas lire, t'empêche d'avoir une opinion éclairée sur la question.
Tout dépend aussi de ce que tu as essayé de lire. Les livres c'est comme pour tout, y en a des bons et des mauvais.

rougana a écrit:

Dans les livres, les mots créaient à eux mêmes l'histoire, l'univers et les personnages. Alors que dans les jeux vidéo, il n'y à plus cette magie.

Je ne suis pas d'accord : il existe d'excellents jeux vidéo remplis de magie. La seule chose qui change c'est le mode de diffusion de l'histoire.

C.P.Metzquer a écrit:

On peut être plus sensible à un art en particulier, mais en renier certains est une pure connerie.

Tout à fait d'accord !

Je ne vois pas où ce fil veut en venir. Comparer les jeux video et les livres, c'est comparer le bœuf bourguignon et le gâteau au chocolat : on peut aimer les deux, mais il ne viendrait à l'idée de personne, dans un concours de cuisine, de faire s'affronter deux challengers dont l'un cuisinerait un bourguignon et l'autre un gâteau au chocolat... Sachant qu'on peut se régaler dans les deux cas ou se retrouver face à un immonde plat cuisiné de chez Sodexho...

Dans la même série, on peut comparer le cinéma et la sculpture (ça bouge pas, m'dame !), la BD et la photo (elle est où, l'histoire?).

Les leviers cognitifs ne sont franchement pas les mêmes.

Soulverain a écrit:

Stephen King, par exemple, c'est pour moi le symbole parfait du type qui écrit pour les autres sans se faire plaisir. Et personnellement, je le ressens comme tel entre ses lignes et ce fut l'un des premiers auteurs que j'ai boycotté.

Bizarre.
Stephen King est justement un auteur qui se nourrit de ses propres hantises pour créer ses fictions.
Certes, il les adapte.
Mais le premier roman que j'ai lu de King a été la Part des Ténèbres : c'est un dialogue de King avec Bachman. Les lecteurs sont mis à l'arrière-plan. Tout l'univers est une métaphore de ses propres hantises.

De toute façon, même dans des genres littéraires bien dessinés, il y a toujours des auteurs qui se distinguent par une vraie individualité. Ils ont beau se soumettre au cahier des charges, c'est ce qu'ils ont dans les tripes qui se révèle au grand jour.
Par exemple, dans le roman noir, James Ellroy, Thierry Jonquet (le corps / la mort )...J'ai un doute quant à Karine Giebel : au début, j'aurais dit "simple divertissement" (le premier que j'ai lu était le moins bon, les Morsures de l'ombre) mais j'en ai maintenant lu plusieurs et ce n'est pas vraiment grand public. Elle va de plus en plus loin dans sa démonstration. Par contre, Maxime Chattam écrit très bien mais pour moi, c'est du divertissement quatre étoiles. Le type qui a tout compris du cahier des charges mais il manque quelque chose, une fêlure intime. Or c'est ce que je préfère dans le roman noir. A ce niveau, Elle s'appelait Dora Suarez de Robin Cook est un chef-do'euvre, un vrai poème, et on ne pourrait pas rendre la violence aussi poétique dans un jeu vidéo. Un jeu vidéo n'est jamais qu'un divertissement, finalement. Il n'y a pas d'intime dans un jeu vidéo.

Hussein Berjaoui, tu peux un peu agrandir ta signature ? On ne la voit pas assez...  

Bonjour.

Tout d'abord, si tu n'aimes pas lire, tu n'as rien à faire ici.

Ensuite, le cerveau se décompose en deux états absolument opposés : la conscience et l'inconscience.

La conscience, c'est toi, tout ce que tu fais et apprends en étant réveillé (tu intègres immédiatement ces mots que tu lis, par exemple) ; c'est aussi là que se trouve ta personnalité propre.

L'inconscience est une chose diamétralement plus compliquée et elle est encore incomprise par les chercheurs. Nous rejoignons notre inconscience chaque soir, et personne n'a jamais su prouver quel était l'intérêt de "dormir".
L'inconscience, en quelque sorte, c'est toi quand tu n'es pas là ; les réflexes et les habitudes quotidiennes ne sont pas dictés par la conscience, mais par l'inconscience, le deuxième état de notre cerveau dont on n'y prend généralement pas conscience et qu'on a tendance à rapidement oublier.
Pourquoi apprend-t-on dans les écoles la répétition des exercices de mathématiques ? La répétition, alors que nombre d'ignorants croiraient ce genre de mouvement "chiant", est assimilé par l'inconscience. De même, les devoirs chaque soir étant enfant sollicitent énormément l'inconscience et permet une meilleure intégration des diverses informations journalières. Et toutes ces merveilles du cerveau sont entièrement gérés par l'inconscience.

Lire, c'est la même chose : tu développes ta spiritualité et cela te construit inconsciemment, à l'inverse des images par exemples cinématographiques qui font intégrer les informations du contexte suivi de manière beaucoup trop rapide. On a tendance à ne se focaliser que sur celui qu'on connaît et qu'on manipule, mais l'inconscience est primordiale pour un être intelligent.

Ça a été en plus mainte fois prouvés : les actions qui monopolisent l'inconscience sont tout aussi importants que la conscience même ; lire, écrire, dessiner, la répétition des mêmes mouvements de pied en football, de coups de poing en boxe en passant par les mouvements gracieux d'un danseur de Zumba, tout cela se fait par l'inconscience.

Ravi d'avoir éclairé ton ignorance.

Le Gentleman.

Je ne vois pas de contradictions dans le fait d'aimer écrire une histoire en aimant les jeux vidéos et en détestant lire.
Faut voir les traits communs entre écrire et vivre une expérience vidéo ludique.
quand on joue ou qu'on écrit on:
- s'attache/crée des personnages attachants.
-découvre/fait découvrir un monde.
-ressent/ fait ressentir des atmosphère.
-suit/ fait suivre une intrigue.
-vit des situations improbables/fait vivre des situations improbables.
etc...
Une personne sur le thread a dit qu'écrire c'est plus que raconter une histoire, c'est donner vie aux mots etc.. mais moi je dis qu'il y a les stylistes qui s'attachent à donner vie aux mots et les mettre en valeur, leur donner une musique etc.. puis il y a les romanciers qui eux se servent des mots pour donner vie à leurs histoires. Bref, pour eux les mots sont un outil parmi d'autres pour représenter ce qu'ils ont à représenter, il sont une histoire à mettre en valeur et se foutent du style. Donc pour moi il n'a pas à se trouver bizarre d'aimer les jeux vidéos, peu lire mais aimer écrire ses histoires.