Bonjour, je me permets de poster ce sujet pour tous ceux qui se lancent dans l'aventure de la publication.

Ayant reçu pas mal de manuscrit très mal présenté, je me suis demandé s'il ne serait pas bon de faire un petit guide universel pour une bonne présentation d'ouvrage.

Ce genre de présentation est très importante, car c'est votre jaquette. Par jaquette, on entend vitrine et donc envie ou non de se plonger dans le manuscrit.

Tout envoi de manuscrit doit s'accompagner d'une fiche technique composée en deux parties :

_ Information sur l'auteur, coordonnées, et biographie de l'auteur dans le domaine littéraire.

On a souvent le droit à trois lignes qui se battent en duel en ce qui concerne l'auteur, cependant, si vous êtes capable d'écrire un roman, vous êtes capables de vous présenter convenablement. Cette présentation est une sorte de CV et permet à l'éditeur de savoir qui vous êtes et vous cerner un peu mieux. Cela à un impact très important sur le point de vue de la qualité de votre roman. Un auteur mal présenté est un auteur qui bâcle son travail et s'il bâcle une présentation que va-t-on trouvé dans les lignes de son manuscrit?

_ Information sur le roman : genre, nombre de mots, synthèse.

Dans un français TRÈS clair, il vous faut présenter l'intégralité de votre oeuvre en une page environ. C'est une rédaction pure et dure qu'il faut savoir maîtriser pour mettre plus de chance de votre côté. En une page, l'éditeur doit savoir ce qui se déroule dans votre manuscrit en ayant le fil de l'histoire, les éléments dynamiques et tout détail susceptible de placer votre histoire au dessus des autres. Le style et l'orthographe doivent être irréprochables, d'autant que la présentation doit être courte (une page environ je le rappelle) et agréable à lire. Cette synthèse va permettre à l'éditeur de voir votre style, votre capacité à écrire et votre professionnalisme. Il ne faut pas oublier les caractéristiques techniques de votre manuscrit indiquant le genre, le nombre de mots (pas de page, car les logiciels sont différents et lorsque j'affiche un manuscrit présenté à 150 pages A4 pour n'en avoir que 110, croyez moi, j'ai tendance à devoir me faire violence pour poursuivre la lecture. Et vous remarquerez que je n'ai pas encore regardé le manuscrit en lui-même, donc pu juger de la qualité de ce dernier). Si certains d'entre vous se demande pourquoi il est important d'indiquer le nombre de mot, c'est avant tout pour que l'éditeur soit dans ses critères ou non. Si l'éditeur ne fait pas de pocket et publie en A5 (c'est un exemple), trop peu de caractères signifie trop peu de pages et donc pas de publication possible. Même si le genre s'intègre dans la ligne éditoriale.

Il faut bien garder à l'esprit que vous souhaitez vous vendre à l'éditeur, par conséquent, une présentation soignée, détaillée et personnalisée permet de créer un lien particulier avec l'éditeur. On repère tout de suite l'écrivain qui a deux heures devant lui, tape l'adresse des dix premiers éditeurs dans l'annuaire et envoi en tir groupé. Cela, même si c'est compréhensible, est très désagréable.

Ceci est un retour d'expérience dans le but de guider les aventuriers. Je ne prétend pas tout savoir sur le mode de fonctionnement de toutes les maisons d'éditions de cette planète, mais ça reste la base pour se présenter à un éditeur.  

Citation :

Cette synthèse va permettre à l'éditeur de voir votre style, votre capacité à écrire

Ca, en tant qu'auteur, ça me fait tiquer. Pourquoi ne pas ouvrir le manuscrit pour avoir une idée, tant qu'à faire ?

Ecrire une courte présentation en français correct et de façon claire, c'est une chose, que ce soit pour certains éditeurs discriminant, pourquoi pas (même si certains ne se cachent pas de ne jamais lire les lettres d'accompagnement), mais pour le style, si vous ne le cherchez pas d'abord dans le manuscrit, ça me gêne beaucoup.

Raconter une histoire et se présenter formellement, ce n'est pas la même démarche.

Quant à la biographie de l'auteur dans le domaine littéraire, si on n'a jamais rien publié, ce qui est probablement le cas de la majorité des gens qui envoient un manuscrit, je ne vois pas l'intérêt de faire une tartine.

Je vois ce que tu veux dire.

En fait ça part surtout d'un principe de premier contact. Quand tu postules auprès d'un éditeur, il ne te connait ni d'adam, ni d'eve. Tu n'es pas la seule à lui envoyer un manuscrit, il a son boulot à faire et doit faire le fameux tri.

Ta synthèse de ton oeuvre est une page de couverture, une affiche. En une page, tu a un début d'idée sur le style de l'auteur. Ca peut paraitre bête, mais c'est comme ça. Je suis d'accord avec toi sur le fait que ton manuscrit est ton bébé et que tu l'as travaillé, mais lui, l'éditeur, il s'en fou un peu si je puis m'exprimer ainsi.

Tu n'es pas la seule à avoir bossé pour écrire ton roman, la preuve dans ses courriers. Tu n'es pas la seule à avoir écrit ce genre de roman. Le style d'une personne est très vite vérifiable dans ce genre de synthèse car en général, tu vois tout de suite si l'auteur a pompé une lettre type sur le net ou fait sa synthèse avec ses mains. La synthèse en elle-même transpire la volonté de l'auteur. C'est lui qui a écrit, il connait son oeuvre sur le bout des doigts et sait ce qui déboite et ce qui déboite moins.

Alors oui, une page c'est court, surtout pour juger le style, mais c'est un enjeu bien particulier.

Bien entendu, tous les éditeurs ne jettent pas le manuscrit après avoir lu la présentation, tous les éditeurs ne la lisent pas non plus. Mais cette présentation doit être lue et pour ça, il faut qu'elle s'intègre dans le début du manuscrit. Globalement, sur 100% de réception, moins de 25% seront lus jusqu'à la dernière page. Ca fait peur, froid dans le dos, énerve les auteurs, mais c'est comme ça. D'où l'intérêt de la synthèse. Cette page va te faire gagner des points vis à vis de l'éditeur, et l'éditeur ne cherche pas qu'une simple histoire, il cherche un style, une manière d'écrire différente, originale et efficace.

Merci Aelhonnia pour ce retour pertinent sur ce qui se passe "de l'autre côté".
Je pense que nous devrions tous en prendre de la graine !
Si ça peut aider...

Je ne comprends pas bien ce que tu entends par "synthèse", Aelhonnia. Synthèse de quoi ? S'agit-il d'un synopsis ? Sinon, de quoi au juste ? Un CV ? Mais si l'auteur est débutant, que va-t-il bien pouvoir y mettre ? La genèse de son ouvrage ? Les buts qu'il poursuit à travers son écriture ? Je ne vois pas l'intérêt pour l'éditeur, mieux vaut que celui-ci lise quelques pages du manuscrit, il s'en fera une bien meilleure idée...
Je n'ai jamais rien vu de tel sur aucun des sites de maisons d'édition auxquelles j'ai envoyé mes manuscrits, j'avoue.

Que les manuscrits ne soient pas lus jusqu'au bout ne me choque pas outre mesure, je n'ai pas besoin de lire un livre jusqu'au bout pour me faire une idée de l'oeuvre.

Je trouve juste que tant qu'à se faire une idée rapide, autant lire les deux premières pages du manuscrit.

Citation :

La synthèse en elle-même transpire la volonté de l'auteur.

Un auteur qui écrit un roman, il met sa hargne dans le roman. A te lire, on a l'impression que l'éditeur attend plus de travail sur la lettre que sur le roman...
Il y a une forme de politesse à faire une lettre d'accompagnement, mais si l'éditeur mise tout sur la lettre, pourquoi publie-t-il des livres ?
Je comprends que ça puisse vous agacer si vous tombez chaque jour sur des lettres d'accompagnement pompées ici ou là, mais si ça vous arrête, que vous ne jetez pas même un œil sur le manuscrit, je m'interroge sur ce qui vous pousse à faire ce métier.

Citation :

l'éditeur ne cherche pas qu'une simple histoire, il cherche un style, une manière d'écrire différente, originale et efficace.

Ce qui, je le maintiens, est totalement évaluable en ne lisant que deux ou trois pages de manuscrit. Au final, ce n'est pas la lettre que vous publierez.

(Bref, gagnez du temps et faites plaisir aux auteurs ! )

Par synthèse on entend description du manuscrit Molly.

Coline :

Gagnez du temps et faites plaisir aux auteurs, c'est perdre du temps ou mettre quelque chose de côté pour ne pas y revenir par manque de temps.

Je suis tout à fait d'accord sur le fait que le roman en lui-même est le travail de l'auteur. Mais la "lettre" de présentation est tout aussi importante car c'est la base. Un éditeur qui ne sait pas où il va mettre les pieds est un éditeur réticent. Un éditeur qui a une synthèse de l'oeuvre trop rapide, mal exposée, peu détaillée, est un éditeur qui va penser avoir un manuscrit comme les autres. Comme celui qu'il a zieuté lundi, mardi et jeudi !

Ce post a pour but de conseiller, donner quelques tuyaux, pas débattre sur le pourquoi du comment des manuscrits. J'avais lu un poste sur les retours des maisons d'éditions, ou quelqu'un disait qu'elle avait clairement vu les manuscrits ouverts et ceux non touchés. Ce genre de présentation est faite pour passer la barrière du manuscrit non touché. Faire plaisir aux auteurs est une volonté d'éditeur, évidement, mais la demande est tellement énorme que l'éditeur doit se poser une conduite de travail afin d'être efficace. Evidement, lire 300 manuscrits par mois, les étudier, renvoyer les réponses positives ou négatives est faisable, avec 100 employés prévus à cet effet et qui bossent 75 heures semaines, mais ce n'est pas la réalité. Il faut bien comprendre qu'un manuscrit sur 100 est différent des autres. Même si l'idée t'es venue sur le canapé ou sur le trône, ça revient à la même chose, les histoires se ressemblent beaucoup sur la trame de fond et justement, cette présentation est faite pour te différencier des autres.

En exemple : Mademoiselle (c'est toujours mieux d'avoir une fille célibataire :p) XYW arrive à son bureau lundi 8h. Elle a pour objectif dans sa journée de lire au moins 57 manuscrits. Elle prend le premier, voit ce qui est le plus rapidement visible, passe à la suite. Un manuscrit mal présenté c'est boite rouge, bien présenté c'est boite jaune (encore un exemple hein). A la fin de la journée la fameuse mademoiselle XYW a fini les 57 manuscrits. Tous répartis dans les deux boites rouges (parce qu'elles se remplissent plus vite) et une boite jaune rempli à moitié. Sur les 57 manuscrits, elle a lu environ 300 pages. Demain, elle aura une 60ene de manuscrit à relire encore. Prendre le temps de lire le prologue, voire le premier chapitre, c'est pas son job à mademoiselle XYW, son job, c'est de réceptionner les manuscrits et de les trier. Sur le 57e manuscrit, elle tombe sur une belle présentation, introduisant le manuscrit. Elle en apprend un peu plus sur l'auteur et sait tout ce qui va se passer dans les grandes lignes du manuscrit. L'histoire, elle la connait, la déjà lue cent fois et même vu à la télé ! Mais l'auteur a prit la peine de se présenter, lui et son oeuvre, avec beaucoup de tact, et mademoiselle a envie d'en savoir plus. Or quand mademoiselle a envie d'en savoir plus, elle sourit et quand mademoiselle sourit, elle range le manuscrit dans la boite jaune. La boite jaune, c'est la préadmissibilité, comme dans les concours nationaux.

L'exemple est un peu original, je te l'accorde, mais c'est comme ça que ça se passe. Un petit éditeur qui a dix manuscrits par mois va tous les lire, parce qu'il est tout nouveau. Après un an d'activité, il n'a même plus le temps de vider la pile qu'il a sur son bureau.

Penser que les éditeurs prennent le temps de porter attention à chaque manuscrit est un mythe. Attention, ce n'est pas par manque d'envie ou de volonté, bien au contraire, c'est juste que les manuscrits, on en voit passer tous les jours et parfois c'est étonnant de voir à quel point la présentation se ressemble et ne déclenche pas le fameux sourire qui est synonyme d'étape suivante pour l'éditeur.

Citation :

Evidement, lire 300 manuscrits par mois, les étudier, renvoyer les réponses positives ou négatives est faisable

Ce n'est absolument pas ce que j'attends, je sais bien que les éditeurs croulent sous les manuscrits, et que 90 % sont probablement à jeter.

Je n'en pense pas moins que lire deux pages de manuscrit ne prend pas plus de temps que lire une présentation, et que c'est bien plus révélateur, puisque l'éditeur est quand même là pour vendre des livres, au final...

Or, ce que vous nous dites, c'est que vous ne pouvez pas apprécier un manuscrit sans en connaître une tartine sur l'auteur. C'est triste.

Et par curiosité, s'il n'y a aucune lettre d'accompagnement, vous faites comment ? C'est poubelle d'office ?

Citation :

Par synthèse on entend description du manuscrit Molly.

Justement, je ne comprends pas ce que signifie "description du manuscrit". Tu ne réponds pas à ma question.

Il me semble aussi me rappeler qu'e-bou (un membre de ce forum), dont le manuscrit a été accepté par l'Atalante, n'avait envoyé aucune lettre de présentation avec son manuscrit, ou alors juste le minimum, à savoir nombre de mots, de signes, synopsis (et encore, je n'en suis pas certaine), et c'est tout.

J'avais l'exemple d'e-bou en tête aussi.

Je suis allée relire son post : il a balancé la brique, comme il dit, sans rien d'autre, ni CV, ni lettre.

Je trouve que mettre une lettre par politesse, c'est la moindre des choses, mais que l'on doive y passer des nuits, non, désolée.

D'un auteur, on attend qu'il soit bon pour écrire des histoires. Pour avoir beaucoup travaillé sur la mise en forme de CV et de lettres de motivation, je peux affirmer que savoir se vendre est un tout autre métier. A mon sens, évaluer l'auteur uniquement là-dessus est une piste hasardeuse.

Ce n'est pas une question d'y passer des nuits.

Bon, je vais essayer de poser le truc de la manière la plus claire possible :

L'éditeur n'est pas un lecteur. Le lecteur c'est monsieur tout le monde qui va acheter le livre de l'auteur X.

L'éditeur, c'est l'intermédiaire entre l'auteur et monsieur X. L'intérêt premier de la synthèse, c'est de savoir ce qui se passe dans le livre. Je m'explique. L'éditeur, lui, il veut savoir où il va avant de poser les yeux dans un manuscrit. Admettons qu'il lise le prologue de chaque manuscrit ou le premier chapitre si prologue il n'y a pas. C'est cool, il a lu le début et? Il ne sait pas où il va, il ne connait rien à l'histoire, il se doute de ce qui risque d'arriver, ni plus, ni moins.

L'intérêt de cette fameuse lettre c'est de dire "voila monsieur, madame, mademoiselle, jeune homme, mon histoire est la suivante, à tel moment y'a ça de bien, et y'a ça et ça et ça". La manière dont cette synthèse est écrite doit montrer le style de l'auteur dans le sens où c'est une partie du roman qui reflète dedans. L'éditeur n'étant pas un lecteur, n'attend pas à lire le premier chapitre pour ce dire "je vais lire la suite", non, l'éditeur lit ce qui l'informe sur le manuscrit pour savoir où il va. Pour lui, c'est un gain de temps, c'est une preuve que l'auteur sait ce qu'il fait, pas un auteur amateur qui teste son premier roman.

Après, dire que les manuscrits sont bons à jeter, je dirai faux et même un grand faux. Tu vois, moi je vois la chose dans l'autre sens. Tout manuscrit est bon à publier. Qu'il soit court, long, original, banal, chaque manuscrit est différent d'un autre et chaque manuscrit est le travail d'un auteur. C'est une histoire de préférence après ça.

Maintenant pour en revenir à la lettre, qui je le rappelle, est fortement utile pour passer à ce que nous qualifierons d'étape suivante pour l'éditeur, imaginons que je récupère trois manuscrits pratiquement identique. Le nom des personnages est différents, le nom des mondes etc différents mais le fond est semblable. Je pourrai très bien publier les trois, parce qu'ils m'intéressent. Seulement voila, si je prends la décision de publier un auteur, je me dois de faire mon maximum pour le mettre en avant. C'est la renommée des auteurs qui font grandir une maison, sans les auteurs nous ne sommes rien. Par conséquent, je ne peux pas dire à mes trois auteurs "bon les gars je vous publie, par contre, vos bouquins se ressemblent donc vous vous auto concurrencez, ça risque d'être chaud niveau vente!". Ce n'est pas professionnel, nous sommes d'accord. Par conséquent, le choix va se faire rapidement, dès réception du manuscrit, la synthèse va être prédominante. Pourquoi? Parce que je le répète encore (je sais je suis chiant avec ça ), un éditeur reçoit beaucoup de manuscrits qui se ressemblent. Donc là, tu dois faire un choix. Soit tu épures rapidement, de manière à dégager une base sur laquelle tu peux travailler correctement, soit tu prends ton temps pour tout lire, te pencher un peu sur chaque manuscrit ce qui handicape le reste du travail. C'est exactement le même principe que pour postuler à un emploi. Le recruteur lit d'abord ton cv puis décide de te faire passer un entretien ou non. Et bien ton cv, c'est ta page de présentation. Tu peux être le meilleur élément du monde, mais face à la concurrence, c'est toujours le truc le plus brillant qui attire l'oeil, une manière de se dégager de la masse.

Pour Molly :

Je le rappelle encore une fois, ce post à pour but d'aider les écrivains postulant. C'est un retour d'expérience personnel car je suis éditeur. Je ne dis pas que tous les manuscrits sans description de l'oeuvre ne sont pas lu, ni que tous les manuscrits avec description le sont. L'idée, c'est qu'en une page, tu racontes l'intégralité de ton roman de la manière la plus alléchante possible de manière à augmenter tes chances de te démarquer des autres manuscrits des piles des éditeurs.

Savoir se vendre est un tout autre métier, certes, mais je pense qu'on doit passer par là.

A un oral de concours, tu es obligé de te vendre, pour un entretien d'embauche, c'est pareil. Pourtant, le mec qui se vend bien n'est pas forcément bien pour le poste.

Pour ma formation d'un an, nous avons été recruté et lors d'une discussion totalement rien à voir, un formateur nous a confié (à la Section 2) que certains se sont bien vendus à l'oral mais qu'il ne pensait pas que ce type là était à ce niveau (plutôt très moyen). Bref.

L'éditeur, c'est comme tout le monde, prendre le temps de lire, il voudrait bien mais il ne peut pas. Comme dit, Raymond Devos, "Le temps, c'est de l'argent". C'est humain.

Je ne cautionne pas, étant auteur, mais je comprends.

Citation :

Tout manuscrit est bon à publier.

Quand je lis ça, je m'inquiète vraiment.

Il me semble que ce ne soit le genre de truc à lire sous la plume d'un éditeur sur ce type de forum.

Tu peux jurer, la main sur le coeur, que 100 % des manuscrits que tu reçois sont publiables sans gros travail de correction ? Reconnaître le travail d'un auteur, quel qu'il soit, ne revient pas à dire que son écrit est de toute façon publiable, à moins d'être un éditeur à compte d'auteur et de ne pas faire grand cas des lecteurs.

Ensuite, lorsque l'on demande aux auteurs d'être à tous points de vue irréprochables, il faut commencer par l'être soi-même.
Je suis allée sur la FAQ de ton site pour voir les conditions de soumission de manuscrit et je suis tombée là-dessus :

Citation :

Je souhaite envoyer vous mon manuscrit, comment savoir si celui est valide ?

puis ça :

Citation :

Aelhonnia est désireuse de dénicher de nouveau talent.

Et là, c'est ta maison qui ne passe pas le premier tri...

TISS : savoir se présenter en quelques mots, c'est une chose toujours utile, j'entends bien. Que ça en devienne une condition pour que le manuscrit soit lu, je trouve ça franchement limite.

je me permets de glisser ici le conseil d'un éditeur : si vous n'êtes pas satisfait de votre lettre de présentation, envoyez votre manuscrit sans. Ces fameuses lettres peuvent mener au piloris aussi sûrement qu'un titre avec une faute d'orthographe. L'erreur classique étant de présenter son roman comme venant de soi, au plus profond de son être, pour traduire un état qu'on a trouvé juste de raconter aux autres. Les services manuscrits croulent sous les états d'âme et ce n'est pas ce que recherchent les éditeurs.

Alors en ce qui concerne le site de ma boite, tu auras remarqué en page d'accueil qu'il est en construction, donc pas encore utilisable. Mais ça c'est autre chose.

Ensuite, il faut savoir lire ce qui est écrit. Je ne parle pas d'un manuscrit sans travail de correction, je parle d'un manuscrit sorti de la tête d'un auteur. Je pense que tu as du mal à comprendre ce que je dis.

Ce qui est respectable c'est le travail d'un auteur. Le fait qu'il ait écrit quelque chose rend son travail important et donc tout critère de publication mis à part, tu comprendras ce que je veux dire.

Ensuite si ton plaisir c'est de tailler dans le vide parce que la réalité te dérange, je n'y peux rien, je le rappelle encore une fois, le but est de donner une piste pour ceux qui souhaitent se faire publier.