Nous ne parlons pas la même langue. Si écrire devait m'être un travail, je compterai mes heures. or écrire est une abstraction du temps, une passerelle vers l'absolu depuis le cœur, le corps ou l'âme, les idées... Qu'importe du moment qu'écrire comble des vides qui en nous résonnent

Le texte est là, il s'est posé, je le retouche, le tranche mais jamais ne le renie. Le "travail" ce sont ces lettres qui s'inversent, ces mots qui se remplacent. Rien de plus. Travail, travail, travail... les besogneux se rassurent.

Définition commune, glanée en page 1 , résultat 1 de google : "style, nom masculin
Sens 1 Manière particulière d'utiliser le langage pour s'exprimer ou pour écrire."

Particulière, particulier..." particulier, adjectif Sens 1 Propre à une personne, une chose."

Propre "propre, adjectif Sens 1 Qui caractérise."

J'arrête : les plus obtus ont compris. Si votre écriture ne vous est pas propre, particulière, c'est que vous n'avez pas de style.

Le style, c'est l'écrivain. Les autres racontent une histoire et, aussi passionnante soit -elle, ce n'est pas de la Littérature. Mais rassurez-vous : ça se vend très bien.

Mon p'tit Yoni, la touche que tu cherches est Caps Lock Dommage, ton intervention aurait valu qu'on eusse envie d'la lire…

David a écrit :

Citation :

Le style, c'est l'écrivain. Les autres racontent une histoire et, aussi passionnante soit -elle, ce n'est pas de la Littérature. Mais rassurez-vous : ça se vend très bien.

Exactement ! euh… David… t'ouvres des topics juste pour dire qu'les autres…ben… y savent pas écrire…? Où t'avais vraiment une question ? ^^

Ben j'vous donne mon avis quand même au passage ; d'accord avec tous ceux qu'on sout'nu fond+forme=oeuvre… Comme pour les gens : Une nana avec beaucoup d'fond et pas du tout d'formes ^^ ou pire, un type en très bonne forme et pas du tout d'fond…
C'est indissociable pour apprécier une oeuvre, tiens une autre analogie pour le plaisir : une patisserie ça s'invente pas, c'est très, très, très précis, faut pas rater l'émulsion
Au fond, comme disait Yoni qu'a un problème avec son clavier (je traduis pour vous) : La manière de dire conditionne ce qui est dit et inversement…
Bref… J'vote pour le fond avec style…
Cordialement,
Cukrapock.

Cukrapock, t'es partout où je me vide, toa... J'ai chaud là, j'écris le chapitre 20... il est plein de froidures qui brûlent mon clavier. Et oui, c'était pas une question mais bon, tu le sais, hein ^^

Citation :

Nous ne parlons pas la même langue. Si écrire devait m'être un travail, je compterai mes heures. or écrire est une abstraction du temps, une passerelle vers l'absolu depuis le cœur, le corps ou l'âme, les idées...

Si c'est le cas pour toi, tu as bien de la chance... mais je ne crois pas qu'il soit judicieux d'ériger son propre ressenti au rang de vérité, ça me semble dangereux.

Tant mieux pour toi si écrire est une partie de plaisir, si ça te permet de faire abstraction du temps, de sortir de toi etc. Ce n'est pas une raison pour décréter que les gens qui travaillent, qui s'acharnent, ne sont que des besogneux sans talent, privés d'inspiration...
Pour la petite histoire, nombre d'écrivains réputés "géniaux" étaient des bourreaux de travail. Si tu lis les manuscrits de Rimbaud, tu trouveras des variantes à nombre de ses textes, des hésitations sur un mot, une formulation...

Citation :

Si votre écriture ne vous est pas propre, particulière, c'est que vous n'avez pas de style.

Ça me parait assez naïf et précipité, comme affirmation. Et surtout dépourvu de nuances. Est-ce que tu renies toute possibilité d'influence ?
Je crois que chacun s'inspire de ses lectures pour forger son goût ; à chacun correspond un langage, dont il trouve ça et là chez les autres des résonances, dont il s'inspire. (Sans aller jusqu'au plagiat, mais certaines tournures de phrases, certaines façons de s'approprier la ponctuation, par exemple, peuvent se nourrir de ce qu'on a découvert et aimé chez autrui.)
Se targuer d'être unique, original en tout, "particulier" surtout, est hasardeux.

De plus, le style n'est pas nécessairement un gage de qualité. Anna gavalda, qui a été citée précédemment, par exemple, a un style qui lui est propre, qu'on reconnait facilement, et que beaucoup n'aiment pas.

En ce qui me concerne, quand je lis un truc, faut qu'il y ait du coeur, de la saveur avec un minimum de forme sinon bon sinon bon,
sinon bon?

Je lis peu en fait, je préfère penser à ce qui m'entoure, bon évidemment quand je succombe à une femme, j'oublie totalement de lire, mais j'arrive quand même à toujours sortir des choses de moi.

L'idéal pour moi, c'est de perdurer en tant qu'artiste et à l'occasion virevolter dans les pensées, dans les bras d'une femme, au charme lunaire, d'une dévorante attirance, sentir la sueur, l'odeur, bien entendu, je vous concède que cela n'a rien à voir avec le sujet de départ, je m'excuse auprès des esprits limités,et pour les autres, lisez, écrivez, produisez, ramez, et travailler votre style avec le coeur, c'est plus vivable pour tout le monde!

Lohengrin a écrit:

Si c'est le cas pour toi, tu as bien de la chance... mais je ne crois pas qu'il soit judicieux d'ériger son propre ressenti au rang de vérité, ça me semble dangereux.

A l'origine, j'avais précisé "pour moi, écrire..." mais comme je trouvais ça lourd et évident, je l'ai viré. Comme quoi, on devrait toujours signaler que son avis... est subjectif

pour le reste, je suis globalement d'accord avec toi (les influences...) j'insiste juste sur le côté spontané, voir inné de l'écriture.

Les aléas du discours écrit...

Citation :

Comme quoi, on devrait toujours signaler que son avis... est subjectif

Je ne vois juste pas comment on ne pourrait pas être d'accord avec toi en fait, à propos de ta définition du style, et que style= littérature. Pour moi il n'y a pas matière à débattre.

Lohengrin a écrit:

Les aléas du discours écrit...

Citation :

Comme quoi, on devrait toujours signaler que son avis... est subjectif

ah non ! STP ! ne retourne pas mon ironie contre moi, ce serait franchement... imbécile. T'as pas vu le smiley des fils qui se touchent ? (ou ca aussi, faut l'expliciter ?)

David a écrit:

Nous ne parlons pas la même langue. Si écrire devait m'être un travail, je compterai mes heures. or écrire est une abstraction du temps, une passerelle vers l'absolu depuis le cœur, le corps ou l'âme, les idées... Qu'importe du moment qu'écrire comble des vides qui en nous résonnent

Le texte est là, il s'est posé, je le retouche, le tranche mais jamais ne le renie. Le "travail" ce sont ces lettres qui s'inversent, ces mots qui se remplacent. Rien de plus. Travail, travail, travail... les besogneux se rassurent.

Et du travail dans le sens d''effort", de "travail sur soi" ? Ou, parce que je parle à un boxeur : "travailler son revers, son pas, son cœur". Le travail n'est pas forcément une corvée. Et puis le travail peut être une fin en soi. Si, si...

Le Condor a écrit:

Et du travail dans le sens d''effort", de "travail sur soi" ?

Tout à fait. Mais est-ce vraiment ce travail-là qui était évoqué ? Pas sûr...

Le présent en est une parfaite illustration : je réécris un chapitre là, j'ai presque terminé. Il s'agit de la fin d'une relation. Mes mots ont été cherché toute la semaine, ça sonnait creux. Et puis aujourd’hui j'ai osé : j'ai demandé à ma femme ce qu'elle avait ressenti quand ça s'était terminé, entre nous, il y a 9 ans. Elle a pris un crayon et un papier et a noté. Ça a été difficile mais maintenant mon chapitre 20 sonne vrai. Ce sont ses mots dits par ma plume. Je pouvais bien travailler ça des heures et des jours, le résultat n'aurait pas été à la hauteur. Tandis que là, c'est vrai. Si ce travail là que tu vises, c'est l'essence même de la littérature, la vérité. Du fond et du style, c'est tout ce à quoi un auteur peut aspirer.

David a écrit:

Le Condor a écrit:

Et du travail dans le sens d''effort", de "travail sur soi" ?

Tout à fait. Mais est-ce vraiment ce travail-là qui était évoqué ? Pas sûr...

Par moi en tout cas, oui. Si je dis "travailler son style", je ne veux pas parler de faire des lignes et des lignes comme on travaillerait son orthographe, ni d'écrire des pages et des pages de description de tout et de rien pour s'habituer à ce genre d'exercice.
"Travailler son style" peut tenir aussi à une certaine attention aux choses de tout les jours, une vigilance, une réflexion aussi... fondamentalement, se poser de questions, avoir un regard distancié sur ce qu'on lit et ce qu'on écrit. Pour en faire émerger quelque chose de nouveau et de préférence "mieux" qu'avant.

Vladimir Nabokov a écrit:

N’importe quel imbécile peut assimiler les traits dominants de l’attitude de Tolstoï envers l’adultère, mais pour apprécier Tolstoï, le bon lecteur doit avoir envie de visualiser, par exemple, la disposition d’un wagon du train de nuit Moscou-Saint-Pétersbourg comme il était il y a cent ans.

Vladimir Nabokov a écrit:

Le philistinisme sous-entend non seulement un ensemble d’idées préconçues mais aussi l’emploi d’expressions toutes faites, de clichés, de banalités exprimés par des mots usés. Le vrai philistin n’a rien d’autre à offrir que ces idées banales dont il est fait.

Encore une pierre dans la mare : en considérant l'oeuvre littéraire comme partage d'une vision du monde, le style, c'est-à-dire — mettons — la forme particulière à son auteur, ne peut pas se faire la malle sans dommages. Ou alors vous considérez que votre identité se résume à une guirlande de lieux communs. À mon sens, dire quelque chose de singulier, c'est, en grande partie, dire quelque chose de nouveau, donc le dire de façon nouvelle. Pas forcément réécrire l'alphabet ou bouleverser le patrimoine artistique mondial, mais au moins adopter un angle personnel de temps en temps.

Après, tout reste fonction de vos présupposés.

Il n'y a pas grand monde ici qui prétende évacuer le style de la littérature...

Je ne te cite pas les messages qui précèdent, mais faire du style l'assaisonnement de la littérature, c'est déjà l'évacuer en partie. La littérature, c'est le style. Pas uniquement, mais les deux viennent toujours ensemble. C'est ce que Yoni disait. Pour ça aussi que la Pléiade édite les discours de Saint-Just et pas les listes de courses de Malraux — qui nous fait, de toute façon, déjà bien assez chier avec ses livres.