Avant que Menear ne vienne le dire, la littérature a toujours été ainsi et les trucs qui marchaient le plus au dix-neuvième c'était de la grosse merde commerciale aussi hein.

Là, on parle surtout des personnes qui ont 20 ans et qui sont fan d'HP.

Je veux la peau de ce journaliste

Nox a écrit:

Exemple parfait de l'infantilisation dont je parlais.

Pardon ? Si j'étais une mère, je ne voudrai pas que mon enfant de 12 ans lise le Parfum. Ni Eragon mais ça c'est parce que je déteste Eragon.

Sérieusement, je comprends qu'on trouve désespérant qu'au delà de 20 ans, on considère Harry Potter comme de la grande littérature, mais laissez les gosses être des gosses, et finalement, laissez les gens lire ce qu'ils veulent sans pour autant décider pour eux qu'ils sont infantilisés... Ces livres "vides", comme vous dites, n'ont peut être été écrits que pour distraire. Et ceux qui les lisent ne veulent peut être que ça : se distraire à peu de frais. C'est pas cher, mais n'avons pas le droit de juger le bonheur d'autrui comme ça, surtout quand on a à peine dépassé la vingtaine et donc qu'on ne peut se vanter d'avoir beaucoup d'expérience en la matière.

Si de tels livres peuvent permettre de faire un premier pas vers la littérature, tant mieux. D'autant que RIEN ne vous prouve que la plupart des gens en restent à ce stade. Avez vous des chiffres affirmant que qui a lu Eragon restera éternellement un arriéré littéraire ? Des preuves que Marc Lévy, dans une bibliothèque, ne peut pas côtoyer Tolstoï et Zola ? Vous avez vu sur la couverture d'Ewilan qu'une malédiction empêcherait tous les descendants du lecteur de lire autre chose que des bouquins avec marqué dessus "à partir de 9 ans" ?

Au final, on en revient à l'éternel débat des JE. Tout ce qui n'est pas Proust, Vian ou "de la grande littérature" est débilisant et devrait au mieux servir de compost, au pire pour allumer des auto da fé, et à chaque fois quelques pauvres égarés tentent de montrer que merde, la petite littérature n'a pas été inventée par Satan pour démolir la culture française. ça en devient lassant...

Citation :

Vous avez vu sur la couverture d'Ewilan qu'une malédiction empêcherait tous les descendants du lecteur de lire autre chose que des bouquins avec marqué dessus "à partir de 9 ans" ?

Moi, je pense que ce n'est pas le fait de lire qui est le problème, mais le fait d'élever ce genre de livre à un rang qu'il ne méritent pas. Bref, en même temps, moi aussi j'ai lu HP&Co ... \o/
Mais je ne me considère pas enfermée dans ce style de lecture jeunesse.

Ma a écrit:

Comment tu peux dire que HP&co exacerbe l'imagination ? C'est que du factuel, de la description cinématographique. Ça ne laisse aucune place à l'imagination. Je n'aime pas quand on dit " l'important c'est de lire ". Au fond, pourquoi on dit ça ? Lire Marc Levy fait de nous un homme meilleur ? Alors autant lire les ingrédients des céréales et le journal officiel, vu que l'important, c'est de lire. Tu dis " lâche leurs consoles "mais le fait que c'est un média actif (pour moi la fantasy jeunesse actuelle n'est pas un média actif, c'est comme la télé, pas de fond, pas besoin de réfléchir) et qu'au final, y a de la bouse et de la merveille dans les jeux vidéo, certains sont de véritables romans interactifs, ou l'enfant apprends à faire des choix, à réfléchir sur le conséquence. Après oui, y a des jeux d'abrutis, mais bon.

Alors, juste pour dire :
> j'aime pas marc levy
> j'aime pas la fantasy
> côté jeux video, je vois de quel type de jeu tu veux parler (Fable par exemple), mais ça reste de la connerie qui te retient devant l'écran de ton ordi ou de ta télé au lieu de faire autre chose de plus intelligent, ou de vivre tout simplement. En plus, quel choix fais-tu vraiment puisque tous ces jeux sont scénarisés...
> je ne demande pas à un livre d'être un média actif, je lui demande de me déconnecter de la réalité, sans piles, ni rallonge électrique, ni risque de crise d'épilepsie. Qui n'a jamais fermé un bouquin en se prenant à rêver à l'aventure qu'il vient de partager avec les protagonistes ? Vous me faites marrer à décortiquer les livres que vous lisez. J'ai l'impression de me retrouver en cours de Français, au lycée, à écouter un prof perorer sur telle ou tell oeuvre complète. (je ne crois pas que les auteurs aient eu toutes les intentions qu'on leur prête en interprétant leur texte). Moi, je lis pour me divertir.
> Quand je dis que ça a le mérite de faire lire ces gosses, c'est que de toute façon, combien vont continuer à lire après ? Et le peu qui continueront à lire après, c'est toujours ça de gagné, il y a une chance pour qu'ils passent à autre chose.

EDIT : Merci kalendeer.

Désolé mais immédiatement l'expression qui me vient à la bouche c'est " Vieux con qui a été jeune con ".

fredkrueger a écrit:

Moi, je pense qu'au fond, l'important, c'est de lire.
C'est sur que le monde de l'édition n'échappe malheureusement pas aux raccourcis mercantiles... il n'y a qu'à faire l'inventaire des publications de romans d'heroic fantasy depuis la sortie du premier volet du SDA au cinéma, là où il y a 20 ans (donc quand j'étais ado), il fallait que tu commandes les livres que tu voulais lire faute de les trouver facilement en librairie.

(Merci au passage aux éditions Denoël avec leur collection "Présence du futur", aux editions Presse Pocket et j'ai lu qui, non content de publier de la SF, de la Fantasy et du fantastique, l'on rendu économiquement abordable avec des libres à 25 francs à l'époque)

Dans notre société, la recherche du profit conditionne les médias qui surfent donc sur ce qui rapporte sans prendre de risque.

Néanmoins, je suis surpris, et enchanté de constater que cet engouement pour la fantasy ou HP suscite chez les gens, et surtout les plus jeunes, l'envie de lire.

D'acord, ça casse pas des briques, ça ressasse toujours les mêmes choses, mais au moins, ces jeunes là, ils lachent un peu leur ordi, leur console de jeux et viennent se frotter à une réalité virtuelle très sympa : leur imagination, exacerbée par leur lecture.

Même la ménagère de moins de 50 ans, quand elle lit des harlequin (attention, là, je vais vomir), et ben, au moins, elle lit.

Tout est dit.

Ma a écrit:

Tu dis " lâche leurs consoles "mais le fait que c'est un média actif (pour moi la fantasy jeunesse actuelle n'est pas un média actif, c'est comme la télé, pas de fond, pas besoin de réfléchir) et qu'au final, y a de la bouse et de la merveille dans les jeux vidéo, certains sont de véritables romans interactifs, ou l'enfant apprends à faire des choix, à réfléchir sur le conséquence. Après oui, y a des jeux d'abrutis, mais bon.

Là aussi, tout est dit.


Ouais, je suis super interessant, je fais un mix de vos deux posts :green:

.

Mais c'est n'importe quoi, faut que je retrouve l'analyse littéraire d'une des chansons de Carlos, ça me fait penser à ça.

Quand les gens disent " je lis ça pour me divertir ", pensez à une fille qui regarde les Feux De L'Amour et qui vous dit la même chose. Ça me fait le même effet. J'ai envie de dire " Mais c'est ça le problème c'est que ça te divertit, pas que j'ai envie de t'empêcher de le faire, après tout je m'en fiche, juste que ça me donne une très mauvaise opinion de toi ". Pourquoi lire HP quand on peut lire, pour rester dans l'aspect pur divertissement sans réflexion, Pratchett. Moi ça me conforte dans ma hiérarchisation des gouts, c'est tout. Me dis que des gens ont vraiment de très mauvais gouts.

Et d'un autre côté, d'autres gens trouveront que tu as de très mauvais goûts parce que tu considères que Céline est une référence. Les goûts c'est subjectif.

D'autant que ce que dit RB n'est pas si stupide. Tu peux dénigrer HP, mais il n'empêche qu'il y a une réutilisation de la mythologie qui peut créer une réelle curiosité d'aller se renseigner sur les bébêtes en question. A moins qu'elle n'ai trouvé les mots sphinx et centaures sur un générateur de noms du internet ? Après, si des adultes veulent lire ça et en être fans, je vois pas en quoi c'est un problème, c'est pas plus idiot que d'être fan de foot, de pétanque ou de Voulzy.

Bon, ça sert à rien du toute de toute façon. Je sais même pas pourquoi je réponds, j'ai eu cette conversation 30 fois ici déjà.

Ma a écrit:

Comment tu peux dire que HP&co exacerbe l'imagination ? C'est que du factuel, de la description cinématographique. Ça ne laisse aucune place à l'imagination. Je n'aime pas quand on dit " l'important c'est de lire ". Au fond, pourquoi on dit ça ? Lire Marc Levy fait de nous un homme meilleur ? Alors autant lire les ingrédients des céréales et le journal officiel, vu que l'important, c'est de lire. Tu dis " lâche leurs consoles "mais le fait que c'est un média actif (pour moi la fantasy jeunesse actuelle n'est pas un média actif, c'est comme la télé, pas de fond, pas besoin de réfléchir) et qu'au final, y a de la bouse et de la merveille dans les jeux vidéo, certains sont de véritables romans interactifs, ou l'enfant apprends à faire des choix, à réfléchir sur le conséquence. Après oui, y a des jeux d'abrutis, mais bon.

*mode anthropologue ON*
Toutes les cultures se valent, il n'y a pas de sous culture
*OFF*

*mode sociologue ON*
Ça me fait rire jaune ce que tu dis (ce qui est en gras surtout).
Y a des débutants en tout. Quand tu as commencé à écrire, et que c'était bien bien nul, si quelqu'un t'avait dit "arrête, y a pas d'espoir, c'est de la merde. L'important c'est pas d'écrire, c'est d'écrire bien", hop, vocation tuée dans l'œuf, aucune chance d'évoluer.
Pour un sport, la danse. Il faut bien débuter, et ressembler à un hippopotame géant qui danse extrêmement mal avant de devenir un tant soit peu doué techniquement parlant.
Si tous les gens disaient la même chose que toi, personne n'oserait tenter, se lancer dans des expériences nouvelles (ce que la lecture peut être).

Sinon, dans un autre post, je ne sais plus lequel ni par qui, j'ai lu l'expression "vraie littérature". :c
Ben oui, sur le fond, vous avez raison. Toutes les œuvres citées sont à des degrés divers de la littérature "fast food", et il y a des gens qui ne lisent que ça.
Dans cette littérature, oui, l'important c'est de lire, parce que si ils y prennent plaisir, ma foi, où est le mal ?

Faut pas oublier qu'avant, la lecture, les arts, la culture, avant, c'était dans les salons, ou les bibliothèques, réservé aux plus riches. Si ça c'est étendu c'est uniquement à cause d'un phénomène d'industrialisation de la culture au XIXe siècle, et de merchandising.

Si l'on veut que la culture soit accessible à tous, alors il faut que ce qui est appelé "sous littérature" existe. La démocratisation de la culture elle est là, et c'est bien le problème.
La culture "vraie" n'est fondamentalement pas accessible à tous, alors il faut bien qu'il y ait une culture pour tous, que les lettrés taxeront de sous culture.

(je me suis encore écartée du sujet, ah ah)

Ex-Nihilo a écrit:

Les temps changent. Même Nox se met aux topics polémiques maintenant ^^

J'avoue, c'est hard ! Tu as tant changé que ça, mon p'tit Nox ? C'est le côté admin ? Je plaisante, hein ! ^^ (vu comment il est devenu nerveux, l'ex cowboy-bi [au fait, pourquoi changer cet avatar si caractéristique ?], mieux faut prévenir...)

Sinon, d'accord avec Nox, Ma et les autres qui sont d'accord aussi ^^

Pourquoi dire que lire c'est bien, si c'est pour lire n'importe quoi ? Lire l'Equipe revient au même que lire Nothomb ou la fantasy de seconde zone (Eragorn, Ewilan, etc...).

Puis, passer par de la littérature "jeunesse" typique n'est pas forcé (bon, je reconnais quand j'avais 6-8 ans je lisais les comtesse de Ségur, mais très rapidement, je me suis mis aux Arsène Lupin, puis aux Sherlock Holmes, puis à King, puis ensuite Balzac, Céline, Dostoievski, etc...).

Enfin bref, tout ça pour dire que lire c'est bien, si ce qu'on lit vaut quelque chose ("mais putain Dam's t'es qui pour dire ce qui est bien ou non, t'es trop con !!!"). Bon pour ceux qui ont cet argument à la bouche, si ces personnes ne comprennent pas la différence entre Levy et Balzac, bah dans ce cas là..........

Lisez ce que vous voulez, chacun fait ce qu'il veut. Mais ne venez pas défendre vos choix en affirmant que le SDA vaut Voyage au bout de la nuit !

De toute façon, t'en espérais vraiment plus?

A nouveau un problème qui tourne en rond, ça fait des générations que la littérature jeunesse est privilégiée dans le lectorat, peu importe lequel. Commençons par la télé, on verra la merde littéraire ensuite.

ps: suis complètement défoncé, ne faites pas attention à la forme du message.

Personne ne lit ce que j'écris : ca fait plaisir.

Je ne fais pas un procès de la littérature "entertainment". Je ne fais pas un procès de la littérature jeunesse, non plus, au contraire, elle a le mérite "d'éveiller".

Je fais le procès du détournement de la seconde, comme un écho au rallongement de l'adolescence, observé depuis quelques décennies dans nos sociétés de nantis, abreuvées par les théories fumeuses sur l'éducation type Dolto.

Parce que plus ça va, plus on commence à vivre tard.

C'est mon point. Pas celui de dire qu'il ne faut pas lire Levy, ni la littérature jeunesse.

Comme si il fallait "protéger" les enfants en leur servant de la littérature d'éveil, même quand ils ont encore 15-16 ans. Ca ne rend service à personne et encore moins à eux.

On est en train de créer une génération de teletubbies.