Ces deniers jours je me suis astreint à tester les 3 IA que je connaissais. J’ai proposé le même texte de départ :

Je trouve que le terme d'IA est impropre pour caractériser, ou simplement nommer, le logiciel, ou l'ensemble de logiciels, et la base de données qui te constitue. En effet, pour moi, l'intelligence ne peut pas être artificielle. Elle dépend de nombreux paramètres autres que la connaissance, comme l'expérience ou encore l'environnement culturel, les impondérables personnels (ses tendances "naturelles") etc... Quel est ton point de vue?

Bon c’est orienté philo, mais je voulais voir ce que ça donnerait. Les retours sont assez similaires et les styles très voisins et assez facilement identifiables. En surface, on dirait que c’est quelqu’un qui répond, mais très rapidement, au fil des échanges, on se rend parfaitement compte que c’est artificiel, en particulier l’absence quasi complète d’une véritable rhétorique et d’argumentations. À un moment j’ai même signalé cette absence de point de vue opposé, voir contradictoire. Le système à qui j’ai fait cette observation m’a tout simplement répondu qu’il était conçu pour ne pas se mettre en « opposition » avec le « client ». Une réponse bien tournée d’une demie douzaine de phrases. Et au milieu un truc du genre « Si vous y tenez voici un point de vue contraire...  », suivit d’un pauvre argument, le tout en une seule et unique phrase.

Mes conclusions :
a) le style et la valeur de ce qui est retourné est facilement identifiable comme provenant d’un système automatisé ;
b) les réponses sont assez limitées, même si on peut avoir l’impression que ça pourrait, potentiellement, avoir plus d’envergure ;
c) ça peut être un bon outil de base pour lutter contre la page blanche, mais il y aura toujours un gros travail derrière (un simple copier-coller sera tout à fait identifiable).

En complément je vais créer un fil « Assistant numérique » dans les fiches techniques pour recenser les système qu’on est amené à tester/utiliser.

Observation : dans un test plus technique (programmation d’un logiciel) j’ai constaté que le système que j’ai utilisé avait une certaine tendance à l’amnésie (et c'est assez agaçant).

Personnellement, j'aime bien utiliser les IA pour certains passages "techniques", mais sinon je dirais que c'est reconnaissable quand c'est le même "style". Quand une IA tente d'adopter un style, il n'y a littéralement aucune variation : c'est la même structure des phrases, le même ton...
Ce qui donne (je trouve) une lecture un peu platonique, sans "pump".

Bien sûr, il y a aussi de nombreux textes humains qui peuvent paraître "mécaniques", donc il ne s'agit que de pistes, pas de certitudes. Mais je pense qu'un humain variera toujours le ton quand il écrit, ne serait-ce que parce que nous sommes des êtres dotés d'émotions changeantes

Nakyh a écrit:

... nous sommes des êtres dotés d'émotions changeantes

Exactement, et je pense que c'est à cet aspect, principalement, qu'on peut détecter l'utilisation d'un "assistant numérique"... à condition de ne pas avoir "retravaillé" en profondeur le texte suggéré.