Bonjour
- LE TRADER a écrit:
- @Val : bienvenue dans le concours poésie (je ne balancerai personne, mais vous pouvez m'acheter en MP).
Merci pour l’invitation, mais non merci. Je ne suis pas poésie (mais je peux apprécier un travail bien fait) et encore moins concours (mais je peux comprendre ses utilités).
Par contre, j’ai du mal à voir le lien entre mon commentaire et cette invitation humoristique.
@ MIKA : Merci pour cette précision. J’avais vu le nom sans savoir à quoi ça faisait référence (ce n’était pas ma préoccupation du moment).
Je vais en profiter pour rajouter une petite réflexion que je me suis faite en lien avec le topic « comment reconnaître un texte généré par une AI ». Mais je le place peut-être plus dans le demain que l’aujourd’hui.
Je vais le faire en trois temps :A – Un genre de résumé de ce qui a déjà été proposé.
B – Mon petit processus de réflexion nullement abouti.
C – Des pistes de réflexion (hors-sujet, donc pas de débat dessus ici)
D – Et un petit bonus où j’ai tourné en rond comme un abruti complet mais je me suis bien amusé avec ((je pense que ça reste sur le sujet).
A : Rapide retour sur les commentaires existants.1 – J’ai appris beaucoup de choses, donc cool.
2 – Souvent, ça va plus dans cette direction « l’homme écrit mieux un roman que l’AI ».
Conclusion : nullement en accord ou en désaccord avec ce qui a déjà été dit de manière éloquente, mais une petite chose m’a titillé.
B – Mon petit processus de réflexion non aboutiDepuis que l’humanité est humanité, l’être humain s’est souvent vu comme supérieur à l’autre. Si je regarde un peu tous ces commentaires, je retrouve un peu cette logique
« Non, l’AI ne pourra pas faire mieux que nous. ».
Et donc, je ne suis posé cette question :
« Qu’est-ce que l’AI devrait posséder afin de pouvoir écrire un roman de qualité égale ou supérieure à l’être humain ? »Pour répondre à cela, je me devais aussi de me poser une autre question :
« Qu’est-ce que l’être humain doit posséder afin de pouvoir écrire un roman de qualité correcte ? »NB : j’aurais pu faire un peu de recherche sur certaines informations, mais comme je le propose simplement comme une hypothèse de réponse à la question et que je préfère utiliser mon temps pour faire de la recherche sur mon propre écrit, j’écris cette réflexion en supposant d’avance que ce n’est pas complet, ni exact et avec des trous par-ci ou par-là.Voici les étapes simplifiées (beaucoup trop d’éléments à prendre en considération). Ici, on suppose la création d’une AI dans le but d’écrire des romans.
1 – Il faut lire pour écrire (qu’on soit d’accord dessus ou non, ce n’est pas la place pour en faire un débat).
Est-ce que mon AI a lu ? Peut-être, mais tous les livres ? Et donc, j’ai supposé une machine (qui peut-être existe) avec deux bras articulés : un bras pour aller chercher le livre et un autre pour tourner les pages.
On imagine 1000 machines ainsi qui permettent à l’AI de lire un livre en 30 minutes. Elle pourra aussi lire dans toutes les langues et on ne lui donnerait que le meilleur du meilleur de la littérature.
Conclusion : Avec une telle base de données, difficile à nous, simple mortel, de faire mieux.
2 – Est-ce que lire est suffisant pour écrire un roman acceptable ?Parfois, pour comprendre un manuscrit, il faut aussi comprendre l’époque, l’auteur, etc. Donc, on renforce la base de données de l’AI avec toutes ces informations.
3 – Suffisant ou pas ?Il faudrait aussi lui expliquer ce qu’est un roman, comment on écrit un roman ; les aspects un peu plus théoriques mais vitaux pour s’assurer d’avoir un roman de qualité. Donc, on va lui donner tout cela sans rien laisser de côté. Un peu dans le style du topic Conseil aux Jeunes Écrivain(e)s mais en plus affrondi.
4 – Aurions-nous oublié quelque chose (sûrement beaucoup) ?On pourrait aussi expliquer à notre AI l’aspect créativité avec des exemples (genre écriture expérimentale).
Je pense que vous avez compris l’idée générale :
on fait avaler à notre AI tout ce bazar (mode, ce que recherchent les Maisons d’Éditions, les erreurs à éviter, etc)
qui lui serait nécessaire pour en finalité faire aussi bien que nous si ce n’est mieux. Conclusion : je ne serais pas étonné que le résultat final serait un roman qu’on pourrait qualifier de parfait (à moins que l’AI pète un câble et part en fumée). Parfait ? Mais…Petit parenthèse : est-ce qu’un roman parfait serait capable de me faire verser une petite larme ? Aucune idée.Accrochez-vous bien :
mais l’être humain n’est pas parfait, nous sommes imparfaits. Le roman parfait ne pourrait pas être une réalisation humaine, non ?
Conclusion :1 – Est-ce que ce n’est pas par l’imperfection de l’écrit qu’on pourrait reconnaître que c’est un écrit fait par un être humain ?
2 – Est-ce que ce n’est pas ces imperfections à la bonne place qui nous feront verser cette petite larmes ? Peut-être la patte de l’auteur ? Par exemple, avoir trois fois le même mot dans une phrase, et pourtant, cela reste une phrase de qualité parce que l’auteur l’a bien amené. Ou le mot placé à la mauvaise place mais qui justement fait toute la différence, le verbe faible parfaitement justifié, etc.
NB : on va aussi éviter un débat philosophique sur le terme Parfait ou Imparfait, sinon on ne va jamais s’en sortir et ça pourrait être une dérive du topic initial. Mais ça pourrait être intéressant.Un petit exemple illustratif : une machine et un artisan menuisier fabriquent une chaise. La machine va me créer une chaise parfaite de près comme de loin (si on a bien calibré la bête). L’artisan va laisser des imperfections. Et pourtant, à la fin, on va sûrement acheter cette chaise imparfaite.
C – Des pistes de réflexion (parce que souvent ma petite tête part très loin)Important : ici, ce n’est pas la place pour en faire un débat dessus, donc vous pouvez y réfléchir seul ou ouvrir un autre topic sur le sujet (sauf si vous jugez que c’est sur le topic initial).
• Et si la bonne manière de lire un livre est de le lire à voix haute
(Yep, je peux partir très loin) ?
• Et si la plume dite « splendide » peut être reproduite par une AI, mais la plume dite « ordinaire » ne peut pas être reproduite par une AI ?
• Et est-ce que ce n’est pas l’intégrité de l’auteur qui est plus importante que le fait d’utiliser des shortcuts dans un objectif de succès ?
• Et si demain un écrivain écrit un livre 100 % par lui-même, mais que les détecteurs d’AI disent que c’est écrit par une AI ?
• En supposant qu’on écrit avec l’aide d’une AI, à partir de combien d’intervention humaine pourrions-nous dire que c’est une réalisation humaine vs AI ?
• Est-ce que c’est du plagiat de faire un copier/coller d’un texte venant d’une AI ?
• Etc.
Conclusion : Ce qui nous permet aujourd’hui de faire la différence (si vraiment possible) entre un roman AI et un roman humain ne sera peut-être pas vrai demain. Et l’honnêteté de l’auteur dans tout ça ?D : Histoire de me faire tourner en bourrique (peut-être hors-sujet, peut-être sur le sujet)Considérant que mes connaissances du domaine de l’écriture sont plutôt faibles, je vais vous proposer une petite métaphore dans le domaine de la peinture. Mais je pense qu’on peut le transposer dans presque tous les domaines artistiques et peut-être plus (à vérifier).On va construire un œil humain pour que notre AI puisse voir. Nous avons un paysage de forêt devant nous et notre AI ainsi que notre artiste peintre doivent peindre cette forêt.
- Notre AI (avec une bonne base de données) va sûrement me reproduire à la perfection cette forêt.
- Notre artiste va sûrement commettre des erreurs. Des erreurs ? Peut-être pas. Peut-être qu’il va peindre cette forêt non pas par rapport à ce qu’il voit, mais à ce qu’il ressent. Par exemple, l’aspect paisible de la forêt.
- Nous regardons cette forêt (pas la peinture, le paysage réel) et on se dit : « C’est paisible comme place. » Est-ce que mon AI en reproduisant à la perfection cette forêt ne va-t-elle pas aussi être capable de mettre en lumière cette quiétude, sans forcément savoir qu’est-ce que c’est ?
- Ça se complique. Et si, pour notre peintre artiste, cette forêt est aussi un évènement de son passé, du style la mort de son fils dans cette forêt. Est-ce que cela ne va pas lui faire peindre une toute autre version de cette forêt ?
J’ai arrêté là, la fumée me sortait déjà des oreilles.
NB : si commentaire la dessus, cela doit rester dans le topic.En espérant donner une information pertinente sans insulte ou préjugés. Merci beaucoup. Et surtout, merci d’avoir été jusqu’au bout.
naaan ????