Jimilie Croquette a écrit:

Edit : des livres qui floppent, ça arrive. Mais ce n'est ni la faute des chroniquaires ni des lectaires... on ne va pas se forcer à acheter et lire des livres qui nous déplaisent. Je pense à un exemple en particulier, où un bouquin a floppé au point de décourager la maison d'édition (qui a rompu son contrat avec l'autrice) et l'autrice elle-même (qui a disparu). Je blâme la ME et pas les lectaires. La ME aurait dû repérer et corriger les failles de la narration, c'est leur travail. Pour moi c'est de leur faute si le livre est paru en étant narrativement bancal. On ne peut pas blâmer les lectaires de n'avoir pas aimé.

Effectivement quand une lecture me déplaît, il arrive souvent que je m'énerve non pas contre l'auteurice, mais plutôt contre sa ME qui a fait un choix de publication sans fournir le travail éditorial nécessaire, pas forcément démesuré, et qui aurait pu grandement améliorer l'ouvrage. C'est ce sentiment de travail inachevé ou mal fait que je trouve le plus horripilant, parce que parfois on voit les potentialité de l’œuvre, et on voit aussi le gâchis que représente sa publication sans pousser le travail éditorial jusqu'au bout.

Il y a eu des badbuzz qui ont créé des best-sellers, je pense à "moi les hommes je les déteste" de Pauline Harmange.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Moi_les_hommes,_je_les_d%C3%A9teste

Dans le cas de ce roman, je ne pense pas que le badbuzz disait "cet essai est nul", plutôt "cet essai est scandaleux (menacé de censure dans ce cas précis, c'est plutôt la classe), on en a marre des féministes extrémistes" ce qui a permis aux féministes extrémistes de se ruer sur l'essai (et à tous ceux qui voulaient le critiquer d'être obligé.e.s de le lire )

Mais un badbuzz qui dirait uniquement "c'est mal écrit, fade l'intrigue ne tient pas, c'est bourré d'incohérences", je ne vois pas qui ça pourrait attirer... (même s'il y a sûrement des exceptions).

Après, je crois qu'on s' éloigne un peu du sujet de base !

"c'est mal écrit, fade l'intrigue ne tient pas, c'est bourré d'incohérences""
C'est important, une critique comme ça. Moi lectrice, je suis reconnaissante d'avoir été prévenue ! ^^

Je ne dis pas que ce n'est pas important !

Peut-être pour illustrer un peu mieux la problématique de l'auteur qui critique, différente de celle du chroniqueur qui critique, j'étais tombée sur une chronique négative de Rebecca Roanhorse (https://www.goodreads.com/review/list/68979336?sort=review&view=reviews).

Le genre de chronique négative qu'elle poste, j'adore les lire en tant que lectrice quand je cherche une lecture. Cela m'aide à sélectionner mes romans. (encore une fois, je ne remets pas du tout en cause l'existence des chroniques négatives !)

Mais, aussi en tant que lectrice, lorsque j'étais tombée sur la chronique négative de cette autrice que j'avais lue, qui relevait en plus un élément pour lequel ses livres avaient été eux-mêmes critiqués, cela m'avait donné une image négative de cette autrice. Pourquoi prendre le temps de laisser une chronique négative pour une autre autrice (qui était en plus, au moins de mon point de vue, moins célèbre, moins connue - donc ça donnait l'impression de l'autrice bien installée qui vient taper sur la petite autrice) ? Je me suis même demandé si c'était une manière de régler des comptes personnels (peut-être pas du tout, mais je ne les connais pas, c'est l'impression que j'ai eu de l'extérieur).

Le fait qu'elle soit autrice m'a fait lire la chronique et la situation totalement différemment. Et je me suis aussi dit que si j'étais l'autrice dont le livre a été chroniqué, j'en voudrais fortement à cette autrice qui a gagné de nombreux prix et qui utilise sa notoriété pour écraser la sortie de certains auteurs avec moins de notoriété.

Après, peut-être que Rebecca Roanhorse se dit, comme la plupart des arguments ici, que son avis est important pour que les lecteurs fassent leur choix. Un avis comme le sien par une chroniqueuse ne m'aurait pas gênée, et j'aurais dit que oui, c'est utile. Mais venant d'une telle autrice, de l'extérieur, je ne l'ai pas du tout perçu de cette manière.

Jimilie Croquette a écrit:

"c'est mal écrit, fade l'intrigue ne tient pas, c'est bourré d'incohérences""
C'est important, une critique comme ça. Moi lectrice, je suis reconnaissante d'avoir été prévenue ! ^^

Sauf que ça ne dit pas grand-chose à mes yeux... Personnellement, ce n'est pas un avis comme ça qui va m'empêcher de m'intéresser à une œuvre.

Et en tout bien, tout honneur, je me demande :

- Comment tient une intrigue ?
- Pourquoi est-ce que c'est fade, et d'ailleurs que veut dire fade, dans quel sens ?
- Quelles incohérences ? (il y a des incohérences qui sont tolérables : elles font partie du pacte tacite entre le lecteur et l'auteur) et d'autres moins, mais comment les distinguer ? C'est lesquelles ?

Voilà, un panel de questions/définitions que je me pose avant même de taper le premier mot d'une critique.)

(D'ailleurs, je vais faire un peu de hors-sujet, mais "critique" a une consonnance péjorative. Je me demande si le mot "commentaire" ou "avis" n'est pas un peu moins "intimidant"...)

Il va falloir établir à partir de quand on est une autrice VIP par opposition à une débutante...  

Spoiler:

Moi je suis nobody, mon influence est nulle, alors j'ai encore ma liberté de critiquer, tant mieux !

@gernier : quand je vois un avis tel que celui-là, je vais lire d'autres avis. Les enthousiastes, les modérés, les destructeurs, pour en tirer la sustantifique moelle et décider si oui ou non je donne sa chance à ce livre. Je me fais rarement une idée sur la base d'une seule review.

Je pense que c'est un facteur qui joue effectivement dans la question (pour moi, en tout cas) : le plus quelqu'un a de l'influence, le plus oui je jugerais "négativement" que cette personne aille taper sur quelqu'un d'autre qui est censé être un "pair". De l'extérieur, quand on ne connait pas les gens et qu'on ne les considère que comme des "auteurs", cela peut donner l'impression de règlements de comptes publics, par exemple.

Bref, c'est pour montrer que je pense que le statut d'auteur va teinter nos publications, que ce n'est pas reçu comme un avis de chroniqueur. (Après on peut décider de s'en foutre bien sûr ^^)

Jimilie Croquette a écrit:

Il va falloir établir à partir de quand on est une autrice VIP par opposition à une débutante...  

Spoiler:

Moi je suis nobody, mon influence est nulle, alors j'ai encore ma liberté de critiquer, tant mieux !

@gernier : quand je vois un avis tel que celui-là, je vais lire d'autres avis. Les enthousiastes, les modérés, les destructeurs, pour en tirer la substantifique moelle et décider si oui ou non je donne sa chance à ce livre. Je me fais rarement une idée sur la base d'une seule review.

Heureusement ! Même en "nobody", c'est une liberté fondamentale ! Donc critique !
(Et à la limite, mes question, on s'en moque ! )
C'est plutôt une démarche saine que vous avez...

Ça dépend aussi du genre dans lequel on écrit, je pense ?
La morue qui a auto-édité un nanard sur le même sujet et avec le même titre que mon livre, et qui a 700 reviews sur amazon, j'ai très très très envie d'aller rédiger partout ce que j'en pense.

Mais je m'abstiens.
Parce qu'on va me prendre MOI pour une morue rageuse   , damn it, ça serait la cerise sur le gâteau. Alors je ne publie rien sur mes réseaux à ce sujet.
Mais je pique des épingles dans des poupées de cire.

Par contre un truc en SF ou en Polar, on est à des années lumières de mon coeur de cible, je suis à l'abri des accusations de jalousie / règlement de compte (du moins je me crois à l'abri )

Jimilie Croquette a écrit:

Ça dépend aussi du genre dans lequel on écrit, je pense ?
La morue qui a auto-édité un nanard sur le même sujet et avec le même titre que mon livre, et qui a 700 reviews sur amazon, j'ai très très très envie d'aller rédiger partout ce que j'en pense.

Mais je m'abstiens.

Alors, il y a aussi le fait de risquer (hélas) de se prendre une "communauté" d'illuminés dans la tronche, ce qui ne fait jamais plaisir ! C'est dommage de s'abstenir, mais parfois c'est mieux pour l'équilibre mental.

Toute cette discussion ça me fait penser à Bleuenn Guillou, qui est autrice ET éditrice à la fois, et qui ne mâche pas ses mots pour publiquement critiquer les livres qu'elle n'aime pas, y compris ceux des auteurices français. Une fois j'étais tombée sur sa critique d'un livre de Lizzie Felton, et wouah, c'était brutal
Ça serait intéressant de pouvoir lui demander ce qu'elle pense de tout ça! En tout cas, elle elle n'a pas peur des retombées.

Pour rajouter ma contribution au sujet, je n'ai jamais envisagé de faire des chroniques publiques parce que je suis une chroniqueuse de merde Autant je sais (normalement) bien écrire des histoires, autant un avis qui exprime intelligemment pourquoi un livre m'a touchée, nada.

Et honnêtement c'est pas plus mal, parce que je suis une énorme biatch avec les livres. Je ne sais pas si c'est parce que j'écris, mais plus le temps passe, plus il y en a très peu que j'apprécie à fond, surtout en SFFF, même si c'est un genre dont je suis ultra fan. Et parfois quand je vois toutes les critiques Babelio laudatives 5 étoiles sur des livres que j'ai vraiment trouvé ultra médiocres ou mal construits, ça me fait bien grimacer. Mais j'ai l'honnêteté intellectuelle de reconnaître que je suis ultra chiante/ mauvais public, et qu'il y a plein de trucs qui me soulent qui ne dérangent personne. Donc en fait, tant mieux que je ne prenne pas plein de temps pour rédiger une critique qui finalement ne servirait pas à grand chose parce que ça ne serait ni la mieux articulée, ni la plus juste ‍

Tout ça pour dire, si c'est pour avoir des retombées négatives, ça vaut pas le coup.

Pour Bleuenn Guillou, peut-être que le fait qu'elle soit également éditrice lui permet une plus grande liberté dans la publication de critiques négatives car elle a aussi une "légitimité" en tant que lectrice critique, elle peut se targuer d'un regard professionnel sur le travail d'un·e auteurice (et de celui de son éditeurice) ?
En plus, ça aide aussi peut-être les auteurices qui voudraient faire appel à elle (en tant qu'éditrice freelance ou en tant que correctrice) à mieux cerner le genre d'ouvrage qu'elle attend ?
Bon, tout ça, ce ne sont que des hypothèses, mais le fait qu'elle soit autrice-éditrice la place dans une catégorie un peu différente, je trouve.

En fait, je trouve les questions que soulève ce sujet vraiment intéressantes :
- En tant qu'auteurice (publié·e ou cherchant à être publié·e) se rend-on compte des "risques" que l'on prend à poster des critiques négatives d'auteurices francophones ?
- Ces risques existent-ils réellement ? Si oui, quels sont-ils ? (se griller auprès d'un·e auteurice ayant de l'influence dans le monde de l'édition ? Se griller directement auprès d'une ME ? Autre ?)
- Si l'on se permet des critiques négatives, ne faut-il pas ensuite soi-même être irréprochable ? (Si je critique un roman pour ses descriptions ratées, mais que moi-même, mon point fort n'est pas les descriptions, on pourrait se dire qu'on va encore plus me le reprocher ensuite, non ? En mode, juste retour de bâton).
- Il y a aussi la question de l'empathie à être également de l'autre côté du miroir (en tant qu'auteurice, je sais ce que c'est de recevoir une critique négative, donc j'ai plus de mal à en poster -ou pas, ou je sais ce que c'est de voir des ventes gâchées par une critique négative donc j'ai du mal à en poster -ou pas)

J'essaye de réfléchir à ce que ça donnerait dans un autre milieu. Par exemple, je suis enseignante, je pourrais voir comme un devoir de critiquer les cours de mes collègues auprès des parents et des élèves qui en sont les premiers "consommateurs", pour que mes collègues puissent "s'améliorer", mais en fait, ça me semble tellement absurde et un manque d'éthique total... Peut-être parce que ce n'est pas un milieu "marchandisé" ? (Je fais cette comparaison à la volée, mais je ne pense pas que ce soit vraiment pertinent en fait).
Un·e vendeur·se de poteries qui critiquerait le magasin de poteries de la rue d'en face ?

Kavanaugh a écrit:

J'essaye de réfléchir à ce que ça donnerait dans un autre milieu. Par exemple, je suis enseignante, je pourrais voir comme un devoir de critiquer les cours de mes collègues auprès des parents et des élèves qui en sont les premiers "consommateurs", pour que mes collègues puissent "s'améliorer", mais en fait, ça me semble tellement absurde et un manque d'éthique total... Peut-être parce que ce n'est pas un milieu "marchandisé" ? (Je fais cette comparaison à la volée, mais je ne pense pas que ce soit vraiment pertinent en fait).
Un·e vendeur·se de poteries qui critiquerait le magasin de poteries de la rue d'en face ?

Au début j'avais envie de dire "ouais mais nous on a le Devoir de Réserve parce que si on commence à expliquer aux enfants que certains profs sont mauvais on va créer une prophétie auto-réalisatrice vu que l'harmonie d'une classe dépend aussi du fait d'avoir au départ une quantité non-négligeable d'apprenants prêts à apprendre" mais... mon argument s'est retourné contre moi