Oui, je suis inspirée pour ouvrir des topics (mais pas pour écrire
)
Pensez-vous qu'un roman doit obligatoirement avoir un antagoniste ?
Je m'explique : J'ai regardé la vidéo de Christelle Lebailly (ICI) et je me suis dit : mais attends, j'ai pas d'antagoniste dans mon projet fantastique ?! Ou alors, c'est la forêt ? Mais déjà, est-ce qu'un antagoniste peut être une forêt ? Je suis pas sûre parce que dans la vidéo, elle dit bien qu'il doit être matériel/physique
- Spoiler:
Pour plus d'info : Mon histoire se passe dans une forêt, en huis clos, où il se passe des choses surnaturelles. Comme si cette forêt était vivante. Point.
De plus, elle dit que le protagoniste doit battre l'antagoniste : Moi, c'est clair et net qu'ils battent pas les forces mystérieuses de la forêt. Ou peut-être que si
Parce que c'est une fin "heureuse" quand même, où ils réussissent à sortir de la forêt. On peut appeler ça une victoire ? Mais est-ce que c'est battre l'antagoniste (en supposant que le mien est la forêt) : je suis pas sûre.
MAIS ! Elle dit, à la fin, qu'il y a 3 types de mort que le protagoniste doit affronter/avoir peur : physique, professionnel et psychologique. Et moi, il y a bien une mort physique et psychologique;
Donc je me questionne : est-on obligés d'avoir un antagoniste pour que nos romans fonctionnent ?