Pour les mots en anglais, j'avoue que je me perds souvent à googleler et c'est galère, parce qu'après il faut pour moi qui suis out, effectuer une traduction, revenir au sujet, finir de lire et assimiler. D'où ça vient ? Du travail ? Des articles socio-psychologique du net ? Des enseignements universitaires, techniques ? D'auteurs ? Je ne comprends pas trop. 
Bon, je me dis que je me fais vieille et que je vais devoir faire avec... mais dans le fond de moi-même je me dis qu'on a tout de même assez de mots français !

Et aussi tout le vocabulaire désignant des partis politiques !!! Idem, même tanasse, je dois partir googleler, assimiler des concepts desquels je me désintéresse alors je les désassimile dès que j'ai fini de les lire, je me demande pourquoi ces utilisations, je comprends, je me dis que c'est bizarre, puis je comprends, ensuite j'ai peur, après je rigole, je reviens au sujet, regarde le tout d'un drôle d'œil et j'ai plus envie de lire, je me mets les doigts de pieds en éventail et je pense à ma grandeur poétique, je rêve, je me dis que je devrais peindre, signer mes oeuvres, continuer à faire des guirlandes en feutrine et perles de bois avec les enfants, leur parler, rigoler, continuer ma vie quoi.

Ah c'est vrai qu'il y a des passages ultra marrants !
D'autres on a de la peine et on se dit : qu'est-ce que je peux faire ? 

C'est vrai que le concours on en avait besoin !
Il me tarde les résultats et la prochaine session...

Quelle fatigue.

Alice tu ne trompes personne en réalité, il a été écrit par certain ici même que tu es une bourgeoise, sans doute démono-macroniste, et tu te permets, en plus de cette infâme posture néo-libérale, de lancer un concours, et pour quoi ? Pour classer des poèmes, les organiser, faire du mérite, de la petite médaille, au fond civiliser le chaos poétique qui nous ronge, au fond distinguer les plus nantis culturels, au fond reproduire des inégalités connues dans l'histoire des concours, sous une forme solaire, bienveillante et soucieuse de faire vivre poétiquement le forum.

Mais je le rappelle, ça ne trompe personne, surtout quand on est de l'aristocratie poétique gersoise. Tout ça est très documenté.

(merci pour ta grandeur poétique, sinon )

Je vous remercie monsieur Nr de savoir mieux que moi ce que je pense. Le don de voyance, quelle aubaine.
Bonjour chez vous.
(je ne relève pas les multiples expression de votre mépris et de votre prise de position de donneur de leçon- à la mémoire courte, cf. S. d.B., ça doit tjs être visible, d'ailleurs... Je vous crois inaccessible.)

Le Trader et Séléné: mais oui, je préfère 100 fois la "passion" (pas le fanatisme ou le dogmatisme) au mièvre.
Est-ce "mal" ?
C'est un sujet qui se discute...

J'adore comment vous êtes en train de vous engueuler dans un fil dont le but original était de convaincre la modération que vous étiez pas vraiment du genre à vous engueuler.

fabiend a écrit:

J'adore comment vous êtes en train de vous engueuler dans un fil dont le but original était de convaincre la modération que vous étiez pas vraiment du genre à vous engueuler.

Effectivement !!!

pehache a écrit:

Le Trader et Séléné: mais oui, je préfère 100 fois la "passion" (pas le fanatisme ou le dogmatisme) au mièvre.
Est-ce "mal" ?
C'est un sujet qui se discute...

Je préfère aussi... mais en étant consciente que la passion n'atteindra pas également tout le monde.

Je n'ai pas lu le fameux topic corbeille, et n'ai pas l'intention d'y aller. Fut un temps où j'aurais couru assouvir ma curiosité... mais présentement, cela ne m'intéresse pas.
Néanmoins, je vais dire un truc déplaisant (désolée...) : cela fait longtemps que j'évite (en général) tes topics, non parce qu'ils ne sont jamais intéressants (ce n'est pas le cas), mais parce qu'ils tournent trop souvent à la chamailleries voire à la querelle. Je ne pense pas que ce soit l'effet d'un complot contre toi.

Tu attends trop de JE.
Moi aussi, j'en attendais beaucoup et même trop. Pas de la même façon, mais trop quand même. Nous sommes sûrement très nombreux dans ce cas, et pas tous conscients du fait.

Tu m'es plutôt sympathique, Pehache, mais cette sympathie même me donne envie de t'éviter. Est-ce un phénomène normal ?

En fait... je me demande ce que tu espères de ce topic (celui où nous sommes),car la question de la modération a déjà maintes fois été évoquée ici et là, dans des topics auxquels tu as parfois participé.

fabiend a écrit:

J'adore comment vous êtes en train de vous engueuler dans un fil dont le but original était de convaincre la modération que vous étiez pas vraiment du genre à vous engueuler.

Excellente remarque pleine de bon sens.

Peut-être qu'une section "Défouloir" permettrait aux JE désireux de s'invectiver de proposer des sujets d'engueulades potentielles avec des thématiques diverses et variées?  

Sinon, les engueulades en MP c'est pas mal aussi. Mais du coup c'est pas visible par la communauté ...

Citation :

n fait... je me demande ce que tu espères de ce topic (celui où nous sommes),car la question de la modération a déjà maintes fois été évoquée ici et là, dans des topics auxquels tu as parfois participé.

Citation :

Mais du coup c'est pas visible par la communauté ...

PH est en représentation ici, il se met en scène comme le représentant/défenseur de valeurs poétiques en déclin, décadentes voire perdues. Par ses interventions, ses centres d'intérêts manifestes, son vocabulaire, ses "commentaires", son dédain de certaines formes, il se fabrique une image de gardien du temple. Un temple en ruine qui n'a de valeur qu'aux yeux de ceux et celles qui veulent bien croire en sa religion singulièrement conservatrice et ses commandements poétiques poussiéreux.
*
Par ailleurs je profite de ce passage pour informer les peu rigoureux que le dogmatisme, ce n'est pas le fait d'avoir une opinion tranchée ou ferme, mais ouvertes à être contredites discutée, mise à l'épreuve des faits et raisonnements, le dogmatisme c'est de postuler qu'une idée est vraie par principe sans se donner la peine de l'étayée ni de contrer les tentatives de la réfuter.
C'est pas parce que vous êtes incapables de répondre sur le fond et incapables de convaincre vos interlocuteurs rationnellement  quand leurs développement sont solidement étayés, qu'il s'agit de dogmatisme de leur part de ne pas adhérer à vos pseudo contre propositions bancales.

Me concernant mes interventions s'inscrivent au contraire presque toujours dans un anti dogmatisme, puisqu'il s'agit souvent dans une perspective critique de mettre en doute des idées reçues et des préjugés, par exemple l'ouverture à la compréhension du fait religieux contre le dogmatisme athée/laicard, le relativisme culturel contre le dogmatisme des valeurs esthétiques situées (notamment bourgeoises), contre le dogmatisme évolutionniste/ethnocentriste/colonial, contre le dogmatisme de la "démocratisation culturelle", la mise en lumière des implications politiques des discours et formes artistiques contre le dogmatisme esthétique du "beau",

Mes interventions sont rarement prescriptives de quoi que ce soit mais remettent e question ce que certains portent pour des évidences ou des absolus. Donc c'est un énorme contresens logique de m'accuser (d'ailleurs de manière implicite, quel courage) de "dogmatisme".

Aussi, c'est marrant de voir que la plupart de mes contradicteurs se revendiquent "démocrates", défenseurs des libertés, certains se plaignent de je ne sais quelle censure, ou se plaigne d'un fantasmé autoritarisme rouge de leur interlocuteur (alors que ça n'a matériellement pas le moindre sens sur une plateforme où personne ne peut interdire ni contraindre personne en dehors de la modé, et où tout le monde a les mêmes moyens matériels d'expres​sion(sauf exception)), bref, ils se plaignent et se prétendent démocrates, mais j'apprends qu'ils sont nombreux à se plaindre e sous main pour tenter d'entraver ma participation aux échanges voire faire censurer mes propos et positions. Quel courage démocratique, quelle probité, quelle dignité....

Quelle victime fatigante.

il veut gagner la bataille des idées.

Je ne comprends pas bien...

Il me semble qu'on avait un désaccord sur la pratique de l'écriture automatique : je disais en faire et tu m'as offert une définition qui ne correspondait pas vraiment à ce que je fais.
Bon de là, je veux bien dire que je me suis construite une mythologie personnelle, je m'en fiche de ne faire ou pas de l'écriture automatique ; je veux juste partager mes pratiques.

Du coup, le passage sur le dogmatisme me paraît assez étrange, pour moi bon, dogmatique qui vient du dogme, je ne vais pas chercher plus loin.

Je veux bien croire que lorsqu'on ne pratique pas une écriture qui est issue d'un grand moment de concentration dans une recherche interne de piochage au petit bonheur la chance ou à la déchirure hein ; le tout bien sûr en tentant de garder une maîtrise de soi, pour éviter les déconvenues du style ou le point qui fait un peu mal, donc je reviens, quand on ne pratique pas l'écriture interne personnelle et qu'on ne vit pas dans l'auto-analyse... il y a beaucoup beaucoup beaucoup de choses qui nous passe à côté !

Enfin bon, de là à dire que c'est bête et naïf, non ; c'est même beau, il y a beaucoup de candeur parfois dans les amoureux de la poésie et des belles phrases. Câlins collectif. Et quand bien même, ce serait moi qui passerais à côté de votre ouverture d'esprit !! Pas de qualification si où ça, tant que ça me plaît ça me plaît, l'autre je l'aime et c'est plutôt compliqué via un écran de vous voir si vous ne le dites pas.

J'aime tellement ces rencontres !!

Allez on fait la ola !
J'aurais dû faire un vocal

Alice
Pour moi, l'écriture automatique est "automatique" quant il n'y a pas réflexion, mais aussi pas exercice d'une concentration à conserver de la syntaxe (ou autre point plus ou moins technique). Ce qui n'empêche pas qu'un petit minimum est indispensable à ce que le machin obtenu soit lisible, mais selon moi (nul n'est obligé de penser la même chose) c'est au niveau des réflexes d'écriture et/ou de langage que ça se joue.
.

Oui, et alors certains sont agaçants de tics ! On a comme l'impression de tourner en rond et on se cherche de nouveaux tics pour enrichir son style.

Ah non mais moi c'est clair j'adore écrire !

J'avoue j'ai eu des caps un peu difficiles, un peu douloureux, beaucoup pour les questions d'amour ; mais ça m'est passé ! Et avec du recul, ça valait pas la peine de souffrir pour ce gars... oui bon je raconte ma vie et on est pas sur la chat box ; mais oui je me prenais la tête.

Sinon oui la définition de wikipédia c'est assez étranger de ce que je fais en réalité, même si parfois je me laisse aller et doit m'en approcher ! Et même au sein d'un même texte parfois pour me reposer d'une certaine façon ou me laisser le temps de trouver une autre idée !

Mais tout ça c'est vraiment un exercice cérébral plaisant ou un dévidoir sympa, un jeu, un sport et c'est d'ailleurs bizarre de se voir dire que c'est autant de choses qui sont différentes les unes des autres.
Selon l'humeur j'ai envie de dire.

Je dois dire que... certains de mes chapitres sont pondus sans réflexion à l'instant même. Il y en a eu avant. Il y en aura après (peaufinage), mais en premier jet, c'est "état brut".
Presque de l'écriture automatique ? En tout cas,. c'est parmi ceux-là que se trouvent mes meilleurs morceaux ! Quand les faits à raconter sont bien dans les tripes et qu'il faut juste les coller sur le papier...
Et pourtant, je doute que cela corresponde à ce qu'on.entend par."écriture automatique".

Interlude musical