Du jamais vu comme présentation et comme conditions d'édition ! Comme quoi le monde de l'édition sait se réinventer !
Moi aussi comme vous je me suis demandé qui pouvait être ce "quelqu'un" qui retravaillerait le texte (entre parenthèses non pas pour le bien de la langue ou de la logique du déroulé du récit, mais "à partir des remarques et suggestions" de Pont 9). Peut-être (je le dis vraiment au hasard, juste une idée comme ça), quelqu'un de chez Pont 9, qui proposerait ses services contre quelques pésètes ?... (Rhooo, mauvaise je suis !!! )
Ce  pont m'a tout l'air d'être celui des Soupirs (de déconvenue)

Mais oui, ce doit être cela, puisque, quelle coïncidence, la maison d'édition mentionne justement une longue liste d'éditeurs....
Effectivement quelle créativité.

Parisad a écrit:

Dès qu'une ME prend la peine de préciser, dans sa présentation ou ailleurs, qu'elle est au compte d'éditeur et/ou qu'elle ne fait rien payer aux Auteurs, j'entre en mode red flag.

Je suis un peu perplexe… Une ME à compte d’éditeur qui précise justement qu’elle est à compte d’éditeur, où est le mal ? Il y en a de très bien et très sérieuses qui le font. Quand on ne fait pas partie des mastodontes de l’édition, ce qui écarte automatiquement tout soupçon de compte d’auteur, il faut bien le préciser quelque part.

Sinon, leurs conditions sont claires comme du jus de boudin, ici. Plus c’est alambiqué, sans dire franchement les choses, et en se jetant des fleurs, plus c’est de l’arnaque, en général.
Si un.e JE a du temps à perdre, je suis sûre qu’on rigolerait bien en allant leur demander quelques éclaircissements…

Chimère a écrit:

Parisad a écrit:

Dès qu'une ME prend la peine de préciser, dans sa présentation ou ailleurs, qu'elle est au compte d'éditeur et/ou qu'elle ne fait rien payer aux Auteurs, j'entre en mode red flag.

Je suis un peu perplexe… Une ME à compte d’éditeur qui précise justement qu’elle est à compte d’éditeur, où est le mal ? Il y en a de très bien et très sérieuses qui le font. Quand on ne fait pas partie des mastodontes de l’édition, ce qui écarte automatiquement tout soupçon de compte d’auteur, il faut bien le préciser quelque part.

De devoir le préciser, c'est justement là que ça devient grave, mais ça peut s'expliquer : moi ça m'évoque un peu le fameux "cadeau gratuit" des catalogues de VPC, Un cadeau, en principe c'est gratuit, donc pourquoi préciser gratuit. Sauf qu'il y a des "faux cadeaux", ceux qu'on obtient avec un minimum d'achat. Et au lieu de modifier l'intitulé de ce dernier, qui n'est donc pas un vrai cadeau, les vépécistes ont préféré inventer le concept de "cadeau gratuit" en opposition au cadeau payant.
J'ai l'impression qu'il se passe la même chose chez les nouveaux éditeurs (ou chez des un peu moins nouveaux mais qui veulent clarifier les choses) : pour bien se distinguer des faux éditeurs (car un éditeur à compte d'auteur c'est comme le "cadeau payant") ils précisent "à compte d'éditeur"...

Emsi a écrit:

Chimère a écrit:

Parisad a écrit:

Dès qu'une ME prend la peine de préciser, dans sa présentation ou ailleurs, qu'elle est au compte d'éditeur et/ou qu'elle ne fait rien payer aux Auteurs, j'entre en mode red flag.

Je suis un peu perplexe… Une ME à compte d’éditeur qui précise justement qu’elle est à compte d’éditeur, où est le mal ? Il y en a de très bien et très sérieuses qui le font. Quand on ne fait pas partie des mastodontes de l’édition, ce qui écarte automatiquement tout soupçon de compte d’auteur, il faut bien le préciser quelque part.

De devoir le préciser, c'est justement là que ça devient grave, mais ça peut s'expliquer : moi ça m'évoque un peu le fameux "cadeau gratuit" des catalogues de VPC, Un cadeau, en principe c'est gratuit, donc pourquoi préciser gratuit. Sauf qu'il y a des "faux cadeaux", ceux qu'on obtient avec un minimum d'achat. Et au lieu de modifier l'intitulé de ce dernier, qui n'est donc pas un vrai cadeau, les vépécistes ont préféré inventer le concept de "cadeau gratuit" en opposition au cadeau payant.
J'ai l'impression qu'il se passe la même chose chez les nouveaux éditeurs (ou chez des un peu moins nouveaux mais qui veulent clarifier les choses) : pour bien se distinguer des faux éditeurs (car un éditeur à compte d'auteur c'est comme le "cadeau payant") ils précisent "à compte d'éditeur"...

Mon cher et tendre, informaticien, dit toujours à notre fille " si c'est gratuit, c'est toi le produit"

L'ex publicitaire que je suis plussoie !!!

Chimère a écrit:

Parisad a écrit:

Dès qu'une ME prend la peine de préciser, dans sa présentation ou ailleurs, qu'elle est au compte d'éditeur et/ou qu'elle ne fait rien payer aux Auteurs, j'entre en mode red flag.

Je suis un peu perplexe… Une ME à compte d’éditeur qui précise justement qu’elle est à compte d’éditeur, où est le mal ? Il y en a de très bien et très sérieuses qui le font. Quand on ne fait pas partie des mastodontes de l’édition, ce qui écarte automatiquement tout soupçon de compte d’auteur, il faut bien le préciser quelque part.

Sinon, leurs conditions sont claires comme du jus de boudin, ici. Plus c’est alambiqué, sans dire franchement les choses, et en se jetant des fleurs, plus c’est de l’arnaque, en général.
Si un.e JE a du temps à perdre, je suis sûre qu’on rigolerait bien en allant leur demander quelques éclaircissements…

Parce-que cela devrait être évident sans besoin de le préciser : le seul contrat d’édition est à compte d’éditeur, les autres sont des contrats de publication ou de simples contrats avec des prestataires de service. Une ME sérieuse ne prend pas la peine de préciser qu’elle est à compte d’éditeur, car les prestations facturées par les ME à compte d’auteur sont les prestations base pour une ME (correction, couverture, promotion...). Quant aux ME « participatives », c’est bizarre à mon avis : genre « cher boulanger, vos baguettes sont vraiment top, mais ne vous inquiétez pas, vous ne devez rien payer, vous me donnez 50 baguettes gratos puis vous m’en achetez 30 à un tarif réduit, remerciez-moi, c’est une affaire pour vous ».
Mais on s’éloigne du sujet je crois