partage le lien stp? je suis curieuse de lire l'article

à mon avis c'est hors sujet et juste sensationnaliste. Sujet envoyé dans le décors.

Sur France Info ??

Oui, c'est pour ça que j'ai mis en spoiler, JDOO ! C'était une forme d'humour noir, et en plus, c'est surtout le titre qui fait sensation, sans plus.

Après, "hors sujet" : bah, on n'est pas en train de rédiger pour un examen non plus, hein.

Et "sujet envoyé dans les décors", je comprends pas.

Le lien : https://www.francetvinfo.fr/internet/l-intelligence-artificielle-fait-peser-des-menaces-d-extinction-pour-l-humanite-alertent-des-experts_5858420.html

____________________________

EDIT :

Spoiler:

Citation :

Sur France Info ??

attention quand même, le service public n'est pas un gage de qualité, loin s'en faut (notamment service politique dévasté par léa salamé, nathalie st criqc et cie), même si c'est souvent un peu moins pire que sur des chaînes privées détenues par des milliardaires

article a écrit:

"dans une déclaration en ligne, des menaces d'"extinction" pour l'humanité posées par l'essor de l'intelligence artificielle (IA). Le déploiement à toute vitesse d'une intelligence artificielle de plus en plus "générale", dotée de capacités cognitives humaines et donc susceptible de bouleverser de nombreux métiers, a été symbolisée par le lancement en mars par OpenAI de GPT-4."

On parle de "menace d'extinction générale" en spéculant sur le rapprochement avec "l'intelligence humaine", mais pour le moment le seul truc concret c'est le remplacement de certains métiers.... Par une "intelligence" artificielle qui n'en est pas vraiment une. Un soufflet bien vite dégonflé.

Je pense aussi qu'il faut comprendre ces alarmismes comme le fruit des fantasmes de tous ces inconscients transhumanistes et/ou technophiles qui gravitent dans ces milieux, qui sont fascinés par leurs propres développements et leur pouvoir et imaginent tout un tas de perspectives sciences fictionnelles qui n'ont pour le moment pas de réels fondements scientifiques. Ils se pensent comme des frankeinstein créator à la sauce cyber punk

d'ailleurs un supposé "expert" n'est expert de rien tant qu'on n'a pas connaissance précise de son expertise et du cadre dans lequel il la fait valoir.

Tout ce qu'on a, en fait, en termes de faits, c’est une tribune quoi, que france info ne fait que relayer...

---

Pour moi la menace elle est déjà là (ce n'est pas une menace future, planante, en guise de diversion aux problèmes réels qui eux existent déjà, dans notre présent, et qui n'inquiètent pas ces gens), mais elle n'est pas un délire apocalyptique de science fiction, elle est l'asservissement socioéconomique et politique des humains les plus pauvres et précaires de leurs environnements, et leur exploitation en vue de développer toutes ces technologies qui profitent largement aux classes dominantes, aux propriétaires lucratifs et aux Etats, et pas aux populations.
Qui a besoin du développement de ces techs, qui les diffuse dans la société, qui rend dépendant les populations ? Qui développe et use de ces tech pour bâtir, détruire, exploiter, employer, contrôler, déporter, transporter, approprier, armer etc ?

Poser la question de la "menace de l'IA" de manière abstraite et générale, sans politiser ses enjeux en pointant les intérêts divergents entre des catégories de populations, c'est s'aveugler sur toutes les verticalités et inégalités qui traversent l'humanité.

C'est comme faire de l'écologie une cause commune et rassembleuse à toute l'humanité en omettant de pointer les intérêts et figures qui sont à la manœuvre de la destructions et de l'exploitation des environnements. C'est refuser la rhétorique de "l'anthropocène" (qui place toutes les humanités à responsabilités égales face à l'écocide en omettant les responsabilités différenciées en fonction des positions sociales, des ressources consommées et exploitées, des pouvoirs de décision) et mettre plutôt en lumière une analyse du "capitalocène", ses causes majeures et ses principaux responsables par exemple.

De même que poser le problème social et de la pauvreté en termes de charité et d'aide aux "défavorisés" ou encore d'éducation, c'est passer sous silence que la pauvreté n'est pas le fruit du hasard mais de rapports sociopolitiques de domination et d'exploitation, de certaines classes et catégories sur d'autres, de certaines sociétés sur d'autres. D'une inéquitable et injuste répartition des ressources naturelles, du travail et des richesses produites à l'échelle des sociétés et de l'humanité entière.

Ce n'est que mon point de vue, mais on ne peut pas qualifier ChatGPT d'intelligence artificielle.
A mes yeux, c'est un logiciel conversationnel de qualité moyenne, qui représente un danger pour ceux qui lui font confiance.

En préambule, je tiens à préciser que je lui ai toujours écrit des phrases construites avec sujet, verbe, complément, et en mettant les majuscules, les points et les virgules au bon endroit. Sauf une fois où j'ai voulu voir s'il lisait le langage sms et où je lui ai posé une question en langage sms (savoir s'il me comprenait).
Je ne l'ai donc pas mis en difficulté par un langage "non standard" qui pourrait expliquer ses bugs.
Je base mes réflexions sur 19 conversations s'étalant sur environ 2 mois.

D'abord, il fait des erreurs grossières, y compris sur des calculs sans complexité. Par exemple, lorsque je lui ai demandé de convertir des secondes en années/mois/jours, il y a eu plusieurs fois des erreurs, qu'il reproduisait même lorsque je le corrigeais et que je lui reposais la même question juste après. Il comptait 1000 et quelques années au lieu de 100 et quelques.

Il lui est aussi arrivé de faire des erreurs grossières en complétant sa réponse. Au lieu de simplement répondre à la question qu'on lui pose, il essaie toujours de compléter (ce qui m'exaspère), et sur une des premières questions simples que je lui ai posées, le complément sortait de je ne sais où et était complètement faux.

J'ai aussi eu un contresens grossier le jour où je lui ai posé une question à peine tarabiscotée : j'avais eu le malheur de mettre le complément avant le sujet, et il a compris l'exact inverse de ce que je lui demandais.
Il lui arrive aussi de faire des contresens ou de mal comprendre les questions qui relèvent d'un contexte et de la formulation.

Enfin, lorsqu'on lui pose une question à laquelle il ne peut pas avoir de réponse (par exemple lorsque je lui ai demandé des informations sur une personne portant mon nom de plume), il lui arrive d'inventer : j'ai ainsi été une artiste peintre exposant à Paris (?), et une autre fois une militante associative morte il y a 30 ans (??).
Lorsque je l'ai corrigé en lui suggérant une réponse, il a de nouveau brodé autour, y compris lorsque j'ai demandé à regénérer une réponse... et bien entendu, lorsque j'ai insisté pour avoir ses sources, il m'a répliqué qu'il tenait son information (imaginaire, je le rappelle) d'un corpus de textes et qu'il ne pouvait pas me répondre.

On est donc loin des promesses d'une intelligence artificielle. Au début, il fait illusion : l'algorithme est bon, la base de données d'apprentissage est probablement impressionnante, les réponses sont bien rédigées quoiqu'avec un style soporifique... mais à l'usage et surtout lorsqu'on répète les mêmes questions à quelques jours d'intervalle, on se rend compte de ses faiblesses.

Pour moi, rien que pour les énormités qu'il a été capable de générer et les contresens que j'ai eus en peu de temps, il ne passe absolument pas le test de Turing. L'absence de prise en compte du contexte est une véritable lacune.

Quant à lui faire confiance pour de la correction ou des informations... il a prouvé son manque de fiabilité dans les deux domaines.

https://www.lefigaro.fr/culture/epreuve-du-bac-de-philo-raphael-enthoven-affrontera-chatgpt-20230606

Championnat d'anti-intelligence en vue !

Mariolo a écrit:

https://www.lefigaro.fr/culture/epreuve-du-bac-de-philo-raphael-enthoven-affrontera-chatgpt-20230606

Championnat d'anti-intelligence en vue !

Ah ah, complètement !!

combien je hais ce mec

elopez7228 a écrit:

combien je hais ce mec

Le plus dingue : je viens de retrouver une liste de ses propos que j'avais notés, notamment sur le sujet du "despotisme sournois", (propos tenus sans doute lors émission où le type était invité) et il disait des trucs qui semblaient tellement bien, tout ça... et il est devenu tellement c*n...

Bonjour à tous,
j'aimerais savoir si quelqu'un a déjà testé les capacités de traduction en anglais (ou autre langue) de ChatGPT ? Peut-on lui faire confiance les yeux fermés, ou presque ? Je ne suis pas assez calée en anglais pour vérifier.

tu veux pas utiliser google ? Le mieux, c'est toujours de te faire relire par un·e natifve.

j'ai fait un test pour comparer avec google traduction, cela donne ça :
Texte en français :
D’impressionnants nuages noirs s’amoncelaient au-dessus de Paris et l’air, chargé d’humidité, annonçait l’orage imminent.
Chat GPT
Impressive black clouds gathered above Paris, and the air, heavy with moisture, foretold an imminent storm.
Traducteur Google :
Impressive black clouds were gathering over Paris and the air, laden with humidity, announced the impending storm.

Il me semble que "foretold" (prévoir) est mieux que "announced" (annoncer dans le sens proclamer, déclarer).
Donc là-dessus ChatGPT a l'air plus fort que Google. Pour le reste de la phrase, je ne sais pas ce qui est mieux traduit.

C'est vrai que le mieux est de faire relire, mais le coût est vraiment important pour la relecture complète d'un livre.

C'est un peu mot à mot. C'est pas grammaticalement faux, mais ce genre de structure "et l'air, chargé d'humidité, faisait ceci cela" me semble très française. Traduit en anglais, ça fait un peu rigide. Pas très natif.

L'avantage d'une vraie traduction, c'est qu'ils parviennent à dépasser la grammaire d'origine.

Je ne connaissais pas le terme "laden"
Je mettrais "ominous dark clouds" au lieu de "impressive black clouds" (impressive, en anglais,  me semble connoté positivement. Un peu comme on dirait "voilà de sacrés nuages !").
Et puis en français on dit "des nuages noirs" mais je ne pense pas que ça soit une expression courante en anglais.

Tout dépend de ton objectif. Je traduis dans le sens anglais — français, j’ai donc un peu plus que « de bonnes bases » (les gens me qualifient de « bilingue », pour moi je suis juste un C2+).

Google translate et chat GPT sont des béquilles pour la communication écrite avec des personnes indulgentes. Pour ça, c’est vraiment très pratique. Pour de la littérature, ça évolue entre le « OK, ça va » et le « ouille, pas du tout, là c’est un contresens ». Ce n’est pas qu’une question de traduction mot à mot, comme tu le suggères avec ton exemple, mais aussi un problème de contexte. Certaines nuances sont à prendre en compte en fonction d’éléments extérieurs à la phrase. Je n’aborde même pas le sujet des expressions idiomatiques… C’est économique évidemment, mais cela décrédibilisera le texte.

Je suis désolé de te dire ça et je n’y ai aucun intérêt puisque je ne traduis pas dans le sens français — anglais. Mais pour info, j’envisage d’attaquer les marchés anglais et américains quand mon premier roman sera au point en français, mais pas un seul instant je n’imagine me passer d’un traducteur professionnel (même si je risque de « l’agacer », car je suivrai son travail de près).