Le rosier a écrit:

Instagram, fb, etc c'est chez toi, chez moi, chez elleux.
Un forum, c'est chez nous.

Complètement d'accord avec ça ! Et avec le développement que poursuit Pasiphae.

Merci pour cette discussion très intéressante.

Pasiphae a écrit:

Désolée pour ce pavé mais ça me rend triste, et je sais que je n'échappe pas, même avec cette réflexivité, aux pièges tendus par les RS. L'Internet des premiers temps, rêvés par des utopistes hippies, ça devait être un lieu de liberté, de création identitaire, horizontal et gratuit : je ne vais pas dire que les GAGAMs sont venues ruiner cette utopie, mais en fait si.

Le pire, c'est que 80% des utilisateurs d'internet sont la pour se branler...

Bref, pour ma part j'ai tendance à croire avec tristesse que les forums sont en train de crever petit à petit et je pense sincèrement que rien n'arrêtera les progrès des réseaux sociaux.

Soyons logiques 5 minutes, un forum c'est quand même un lieu ou il faut prendre le temps de lire et prendre le temps de répondre à l'autre…. C'est incompatible avec nos mœurs actuelles, de nos jours il faut consommer toujours plus vite, pas l'temps de débattre vas-y que j'lâche un com en 12 secondes.

Je suis pour l'hyperconnectisation du monde, je suis contre l'aliénation mais bon l'humain est ce qu'il est.. un chien, si tu jettes un os il ronge jusqu'au bout.

Je ne sais pas si ça peut vous intéresser, mais j'ai fait un calcul intéressant : calculer l'âge moyen au moment de l'inscription de membres à différentes dates.



En 2005, le membre moyen de JE s'inscrivait à 16,6 ans.
En 2010, à 20 ans.
En 2015, 22,8 ans.
En 2020, 29, 3.

Soit environ treize ans d'augmentation d'âge moyen à la première inscription en quinze ans. Ça indique deux choses : les plus jeunes ne s'inscrivent plus sur les forums. L'homogénéité générationnelle sur JE est grande – globalement, en moyenne, on est né·es dans les mêmes années, quelle que soit notre date d'inscription.

(ma méthodo, bien sûr imparfaite : prendre, pour les années sélectionnées, les 30 premiers inscrit·es, puis exclure les profils sans date de naissance / avec des dates de naissance improbables, et ajouter autant de membres que de profils exclus – vous saurez qu'avec cette méthodo, j'étais la 31e sur la liste 2010, donc pas incluse – puis calcul des moyennes)

Je trouve révélateur que la moyenne d'âge soit proportionnelle à l'écart entre les différentes phases de vie de JE.

Entre 2005 avec la moyenne d'âge de 16,6 ans et 2020 et la moyenne d'âge de 29,3, il y a quinze ans de temps linéaire et presque quinze ans d'écart d'âge.
Est-ce que ça veut dire que les gens qui sont sur le forum ont grandi avec ce concept et l'apprécient, et sont ceux qui, fatalement, restent ou recherchent ce type de communauté pour leurs échanges virtuels ?

Mort, non. Pas encore en tout cas. À l'agonie, ça oui.

Personnellement, je suis encore sur les RS pour mon fils principalement. Étant en ief(instruction en famille), c'est toujours utile d'être sur des groupes en cas de besoin et il y a plus de retours là-bas qu'ailleurs malheureusement ( je dis malheureusement, parce que sur un forum, on pourrait classer les infos, les regrouper, etc... beaucoup mieux que sur fb, mais même si j'ai tenter de le faire, personne ne suit. Soit les gens ne connaissent pas, soit ils préfèrent Fb, donc... la question est réglée :/). Mais sans plus sinon. Sans ça, je serais sûrement partie de FB et consorts depuis longtemps vu que ça ne m'apporte rien dans ma vie concrètement en dehors de ça.

Enfin, quoi qu'il en soit, je suis contente d'avoir connue l'âge d'or des forums et d'en faire encore partie aujourd'hui, que ce soit voué à disparaître ou pas.

De mon point de vue c'est leasaurusrex qui a parfaitement pointé du doigt la différence essentielle entre forums et RS. C'est l'historique accessible pour l'un et l'absence de passé pour l'autre. Personnellement je ce que n'apprécie pas, et de moins en moins, c'est le pistage/ciblage dont on est l'objet sur FB par exemple (mais que FB). Sur un forum en revanche pas ce genre de chose. On y est parce qu'on partage un intérêt commun avec les autres. Et finalement un forum c'est une communauté. FB et consort y aspire en permanence mais ils n'arrivent pas vraiment à créer de vrais communautés, et si le concept y existe ça reste finalement assez éphémère.

Vous l'avez compris, je pense que les forums ont encore de beaux jours à vivre. Ils seront peut-être plus réduits en nombre, mais en contre-partie ils seront notablement plus riche en contenu. Et comme le contenu n'a strictement aucun intérêt commercial au moins les GAFAM ficheront la paix aux forums.

En tout cas merci d'avoir lancé ce sujet très intéressant.

Si les forum avaient davantage de succès ils seraient peut-être récupéré, il y a peut-être des formes d'existences qui ne sont valides qu'à un niveau d'intensité assez réduite. Je pense à un truc de sociologue qui disait qu'on ne peut entretenir d'échanges sociaux avec plus de 150 personnes "en tant que tel", donc un forum grandissant s'impersonnaliserait naturellement.

En gros ça serait une tribu qui tend vers le village et son évolution des rapports humains induits : passage de l'action collective au commerce notamment, le travail devient plus spécialisé (dans une tribu, celui qui veut une maison appelle la tribu, dans un village, il appelle le maçon).

et oui l'immédiateté fait qu'on préfère discord et les RS aux forums... c'est triste :'(

J'aurais bien fait un parallèle entre l'effeuillement des communautés des forums et la mort du concept de parti politique, remplacé par un "chacun crée son mouvement". Mais on va pas s'aventurer là dessus, c'est politique.
Mais je trouve que c'est flagrant quand même, car au fond, cet effondrement de la notion de communauté d'échange s'observe partout.

Franchement, pour étudier le sujet en ce moment, je ne pense pas qu'on puisse parler d'un changement social si énorme en 10 ans, ça me semble une échelle de temps trop courte. Je l'ai déjà dit plus tôt je crois, mais il me semble que c'est la structuration des RS et la connaissance de leurs développeur·euses en neurosciences qui jouent plutôt... aussi l'évolution des usages (usages internet de loisirs de plus en plus mobiles – téléphones mobiles, je veux dire –, alors que l'interface des forums n'est pas vraiment outillée pour ça).

Donc en gros, ce ne sont pas les "envies" des usager·es qui parleraient, mais plutôt la confiscation d'un pan de l'expérience numérique par des entreprises très riches et très puissantes.

Je ne crois pas que les forums soient voués à disparaitre, ils échappent tout simplement à certains mécanismes très bien décrits ici, je les considère comme des espaces à la marge, qui ont leur propre temporalité, leur propre fonctionnement organique. Même s'ils ne sont pas parfaitement égalitaires, ils s'approchent le plus d'une expérience démocratique d'internet, c'est un espace public où circulent des personnes, où chacun a autant de visibilité qu'un autre, où sa parole peut être entendue par tous. L'exact opposé des rs qui promeuvent l'individualité et de fait invisibilisent une grande majorité de personnes. Je pense qu'il y aura toujours des personnes pour les faire vivre, bien que le renouvellement générationnel soit un vrai problème comme le montre le diagramme de Pasiphae. Mais peut être que je me trompe et que les forums sont juste un phénomène générationnel..

Darid a écrit:

Si les forum avaient davantage de succès ils seraient peut-être récupéré, il y a peut-être des formes d'existences qui ne sont valides qu'à un niveau d'intensité assez réduite. Je pense à un truc de sociologue qui disait qu'on ne peut entretenir d'échanges sociaux avec plus de 150 personnes "en tant que tel", donc un forum grandissant s'impersonnaliserait naturellement.

En gros ça serait une tribu qui tend vers le village et son évolution des rapports humains induits : passage de l'action collective au commerce notamment, le travail devient plus spécialisé (dans une tribu, celui qui veut une maison appelle la tribu, dans un village, il appelle le maçon).

Je suis d'accord, et ça se constate sur certains forums beaucoup plus gros comme Stackoverflow (pour m'y être inscrite quelques jours le temps de poser une question).

Et je trouve intéressant le parallèle que fait Pie Rat avec le "chacun crée sont mouvement politique". Sur les RS, c'est un peu ça, on a une personne qui agrège autour d'elle "sa" communauté, qui crée un serveur Discord pour cette communauté par ex, etc. (et c'est d'ailleurs frappant avec l'emploi de termes comme "ma communauté" par les youtubeur·ses).

En fait ce qui est effrayant, c'est que pour l'instant je ne vois toujours pas de critique approfondie de la société des algorithmes. À l'époque de l'hégémonie de la télévision il y avait toutes sortes de discours sur la publicité, contre le marketing, contre la notion du temps de cerveau disponible...
Mais contre les algorithmes : silence. Les gens semblent dans une posture totalement passive, ils ne se révoltent même pas contre le système et assument qu'ils sont consommateurs passifs, attendent que les vendeurs fassent leur communication sur les réseaux sociaux. Et le commerçant qui ne fait pas de communication est même condamné, shamé, "il ne sait pas se vendre". Je le vois bien surtout avec l'activité artistique que je mène, et cette remarque que j'étends tout le temps "les artistes ne savent pas se vendre". J'ai toujours envie d'hurler aux gens que c'est eux qui ne savent pas acheter... Mais je crois que ce n'est pas encore trop la peine de se fatiguer car là on a une situation qui est inédite dans l'histoire : une soumission totale des individus à un système, qui le trouvent normal et même le cautionnent. En soit on verra un changement quand un discours critique contre la société des algorithmes émergera, quand les individus prendront conscience que c'est à eux d'aller chercher les choses, et non à attendre qu'un système mafieux de revente des données privées leur amène des publicités sur un plateau encadré en banderole de tous les sites...
Tout ce long parallèle pour en arriver aux communautés en ligne : les forum, c'est un dinosaure du temps où les internautes étaient plus actifs dans leur recherche. Les réseaux sociaux c'est le web des algorithmes, celui qui amène les choses sur un plateau, celui où on vous vole votre vie prive en contre partie de plateforme faussement gratuites (puisque financées par la revente de vos données) et celui contre lequel il n'y a à l'heure actuelle strictement aucun discours critique vraiment vivace et audible.

Cette critique existe, mais elle se retrouve pour l'instant cantonnée au niveau universitaire, malgré une volonté évidente de rendre plus grand public ces discours (je pense notamment aux sociologues Antonio Casilli et Dominique Cardon, ou encore Yves Citton qui parle "d'économie de l'attention").

Peut-être est-ce dû au fait que
1. c'est récent (tout au plus une quinzaine d'années), il faut du temps pour que conscientisation et critique se développent
2. c'est complexe ! comprendre comment fonctionne un algorithme, même en gros, comment les RS agissent sur notre attention, et comment nos données et leurs externalités nous sont littéralement volées – ça n'a rien d'évident. Il faut effectivement que le discours critique se démocratise, mais ça risque de prendre du temps, parce que les RS inversent aussi la tendance qui faisait du web l'espace parfait pour un fonctionnement médiatique plus démocratique...

Je vois quand même un paquet de gens quitter certains réseaux... beaucoup de mes copines ne sont plus sur Facebook ni twitter, écoeurées par les discours tenus par des gens de leur famille qu'elles estimaient. Alors c'est un symptome et pas un remède, mais le discours "les gens deviennent fous" (ou choisissez un terme plus approprié. "irrationnels?") est de plus en plus répandu. Ce n'est pas une révolte, mais c'est déjà une prise de conscience (et d'actes).