bonjour à toutes et à tous
voilà, je me suis inscrite sur sp
j'ai été contactée par une chroniqueuse mais qui a bâclée sa chronique
je ne veux pas dire que ce qu'elle a écrit ne me plait pas mais que tout simplement, elle n'a lu que quelques pages de mon roman
je cite "Je voulais le lire en deux fois ( 250 pages oblige) et bien non! Un après-midi aura suffit"
le livre fait 383 pages .....
elle ne parle que des premières 50 pages dans un texte plutôt mal construit
" Aidez les gens de le besoin, la grande morale de ce roman."
Je lui ai demandé de revoir son texte, sans réponse...
Du coup, je dois noter cette chronique mais je ne sais pas si je dois dire la vérité, à savoir chronique bâclée par une personne qui n'a pas pris le temps de lire le livre jusqu'au bout ou dire merci, c'est bien, pour ne pas m'attirer les foudres d'autres potentiels chroniqueurs ....
je suis perplexe

Salut MMG,

Je comprends ton ressenti, néanmoins, il y a, à mes yeux plusieurs choses à prendre en compte. Cette chronique, c'est son travail, pas le tiens, donc tu dois la juger en conséquence, à savoir:

-Accepté (pas forcement facile) que ton texte ne va pas être reçut pareil par tlm.
-Ne pas juger trop sévèrement la forme, beaucoup de personne n'écrivent pas très bien mais aiment tout de même donner leur avis et c'est une bonne chose. Pendant longtemps, seul les personnes doués à l'écrit témoignaient de leur lecture. Est-ce représentatif? Je ne pense pas. Aujourd'hui, je vois beaucoup de booksta qui n'écrivent pas bien mais qui font des chroniques pleines de cœur et de simplicité. Moi je trouve ça génial qu'elles s'expriment, parce que notre système scolaire a trop longtemps museler cette catégorie de personne.
-Enfin, comme toi qui as soumis ton texte à la critique, les chroniqueurs prennent aussi le même risque. Tu es donc parfaitement en droit de juger la qualité de la chronique et de mal la noter si tu estimes que le travail a été bâclé. Par contre, à mes yeux, tu n'es pas en droit de lui demander le la retirer ou de la réécrire (comment réagirais-tu si un lecteur exigeait de toi la même chose sur ton livre?).

Bonne continuation à toi.

bien évidemment, j'accepte le risque que quelqu'un n'aime pas, comme on dit, les goûts et les couleurs ....
ce que je n'accepte pas, c'est que cette personne dit avoir lu mon livre alors que ce n'est pas le cas
je trouve ça trompeur, surtout vis à vis d'autres écrivains qui lui confieront en toute confiance la lecture de leur livre

mmg a écrit:

bien évidemment, j'accepte le risque que quelqu'un n'aime pas, comme on dit, les goûts et les couleurs ....
ce que je n'accepte pas, c'est que cette personne dit avoir lu mon livre alors que ce n'est pas le cas
je trouve ça trompeur, surtout vis à vis d'autres écrivains qui lui confieront en toute confiance la lecture de leur livre

Cela m'est arrivé pour un recueil de nouvelles, mais c'était délicat, car chroniquer des nouvelles, c'est dur... 

Ceci dit, quand la personne écrit : "un livre qu'on apprécie de lire au coin du feu" et c'est à peu près tout + des fautes, heu... 

C'était l'une de mes premières chroniques, donc j'ai mis qu'il y avait des fautes sans indiquer qu'il semblait évident que le livre n'avait pas été lu : en effet, je n'ai pas osé... 

Je te fais un MP rapide, juste pour savoir s'il s'agit de la même personne...

Je rejoins Maih'em.
J'ajoute qu'à moins d'avoir des preuves solides, tu ne peux pas affirmer que cette personne n'a lu que le début de ton roman, même si tu as de gros doutes. Mais peut-être que j'ai mal compris ton message et que la chroniqueuse dit explicitement qu'elle se base sur les 50 premières pages ?

Cette personne a chroniqué ton livre à sa manière, en fonction de son ressenti… du coup, à ta place, je pense que je noterais la chronique en fonction de mon ressenti aussi. Elle ne t'a pas plu car tu as eu l'impression que le livre a été survolé, et donc que le travail fourni n'est pas à la hauteur. Ça reste du ressenti, ça n'engage que toi, donc on ne pourra pas te reprocher quoi que ce soit.

Mouais, je ne suis pas une experte en la question mais pour moi c'est tout le problème du "non-pro". Je n'ai aucune idée de comment ça fonctionne. Tu paies qqch ? Car si oui, tu es en droit d'attendre un texte bien écrit et "personnalisé" par rapport au bouquin. Après, si tu as "juste" envoyé un PDF... Et encore que !

Bref, je suis pas trop fan du délire "chronique". Pour moi c'est un truc qui doit rester dans un cadre pro, non que je pense qu'un avis lambda n'est pas intéressant, mais parce je trouve qu'il y a beaucoup trop de chroniqueurs du dimanche, et qu'au final ça devient juste un moyen d'avoir des bouquins gratos... #autredébat

merci pour tout vos messages
je rejoins leah-b, effectivement, je pense que beaucoup de gens s'improvisent chroniqueurs
mon souci est que d'accepter que quelqu'un te dise : j'ai lu ton bouquin en une après midi alors qu'il fait 383 pages bah lui donner une bonne note, c'est un peu encourager la personne qui s'est engagée à effectuer une tâche mais qui ne l'a pas fait
@ tiphs : ce n'est pas une impression, cette personne n'a pas lu la totalité de mon livre, tout lecteur assidu saura que tu ne peux pas lire un livre de 383 pages en à peine une après midi, ce qu'elle affirme
en fait, mon dilemme était : donner une bonne note à une menteuse ? au final je ne vais pas noter,ce sera plus simple, aux autres lecteurs de se faire leur propre avis

mmg a écrit:

j'ai lu ton bouquin en une après midi alors qu'il fait 383 pages

Il y a régulièrement des groupes de lecture qui s'organisent des "week end à 1000". Cela te parait peut être gigantesque (moi je ne peux pas lire aussi rapidement) mais beaucoup de lecteur(trice)s arrivent à plier un bouquin de 400 pages dans l'aprem. Maintenant, tu as peut être raison et elle ne l'a pas lu, mais c'est compliqué sans preuve.

Il m'est arrivé de lire des livres de plus de 500 pages en deux heures ^^

Pour simplement pro c'est hélas le risque : tout le monde peut s'inscrire car gratuit des deux côtés... Note selon ton ressenti, oui je rejoins les autres messages.

mmg a écrit:

merci pour tout vos messages
je rejoins leah-b, effectivement, je pense que beaucoup de gens s'improvisent chroniqueurs
mon souci est que d'accepter que quelqu'un te dise : j'ai lu ton bouquin en une après midi alors qu'il fait 383 pages bah lui donner une bonne note, c'est un peu encourager la personne qui s'est engagée à effectuer une tâche mais qui ne l'a pas fait
@ tiphs : ce n'est pas une impression, cette personne n'a pas lu la totalité de mon livre, tout lecteur assidu saura que tu ne peux pas lire un livre de 383 pages en à peine une après midi, ce qu'elle affirme
en fait, mon dilemme était : donner une bonne note à une menteuse ?  au final je ne vais pas noter,ce sera plus simple, aux autres lecteurs de se faire leur propre avis

Perso je lis très très vite, 400 pages en une aprem c'est plutôt tranquille pour moi (en lisant vraiment pas juste en survolant) . Après je ne dis pas que c'est son cas à elle mais que ce n'est pas impossible de lire 400 pages en un aprem.

J'ai eu pire une fois via Simplement Pro : une chroniqueuse qui a copié-collé deux chroniques de mon roman déjà parues en les mélangeant. C'étaient deux chroniques très bien écrites, pertinentes, rédigées par des chroniqueuses avec qui je m'entendais bien.
Et j'ai eu la surprise de relire leurs chroniques : leur travail avait été plagié.
Par contre, ce plagiat (et donc mon roman avec un 19/20 et un avis ++++ ) se retrouvait sur un blog très lu, très fréquenté, plus que ceux des deux chroniqueuses plagiées.

Bilan : j'ai demandé que la chronique soit enlevée par respect pour les chroniqueuses.
MAIS : 1/ J'ai reçu un message privé en colère d'un éditeur alors que je n'avais plagié, arnaqué personne pour ma part. Je lui ai expliqué, ça s'est arrangé, mais...  
2/ Je n'ai plus par la suite vraiment été en contact avec les deux chroniqueuses plagiées. Un peu le même problème. J'ai eu l'impression d'être tenue pour responsable du problème alors que je n'y pouvais RIEN.
3/ La chroniqueuse qui avait plagié les deux chroniques s'est excusée, mais elle n'a pas lu par la suite mon roman pour autant, n'a jamais publié de chronique personnelle... bref, la publicité réelle que ça lui avait fait (parce que la chronique qui n'était qu'un plagiat avait eu une bonne résonance durant ses quelques jours de publication)...  a disparu sans rien à la place.

Merci à tous pour vos réponses, j'ai appris beaucoup
je me dis que j'ai accepté trop vite l'invitation, en regardant le profil de cette personne, j'ai constaté qu'elle "pondait" une chronique toutes les 3 ou 4 heures
A croire qu'elle ne travaille ni ne dort ...
je vais attendre la date limite pour la noter, histoire de la faire un peu mariner car depuis notre échange, elle n'a plus soumis qu'une seule chronique
mais je la noterai favorablement vu que sa chronique est très enthousiaste, allons nous dire
encore merci à tous pour vos réponse

mmg a écrit:

tout lecteur assidu saura que tu ne peux pas lire un livre de 383 pages en à peine une après midi, ce qu'elle affirme

Il a existé sur JE une activité intitulée "week-end à 1000 pages"... consistant à lire 1000 pages en deux jours.

Je n'ai jamais tenté d'y participer parce que je ne vois pas l'intérêt de se définir d'avance un objectif de lecture en nombre de pages. Ce concept me semble terriblement faussé par ( 1 ) le type de livre choisi ( 2 ) la mise en forme de l'éditeur.
Lire 1000 pages de roman jeunesse en un week-end, je suis à peu près certaine de pouvoir le faire. Je ne compte pas souvent les pages en lisant et retiens rarement mes records de lecture mais je suis même certaine que ces 1000 là ont dû m'arriver, dans mes périodes bouquinophages.
Mais il y a des livres pour lesquels je n'avancerai peut-être que de 30 pages dans la journée.
Ceci étant : plus j'apprécie un livre et plus je le lis vite. Cela me conduit parfois à le relire une deuxième fois plus lentement, mais ce n'est pas pour autant garantie que la lecture ait été bâclée. Il arrive que je sois à la fois rapide et attentive... de même qu'il arrive que je sois lente et endormie.

En conséquence de quoi : je ne pense pas qu'on puisse établir sur la durée de lecture que le livre a été mal lu. Par contre, il est clair que dire "j'ai lu ça plu vite que je pensais" peut être interprété de différentes façons. Certains lecteur de la chronique y verront le signe que le livre est immersif. D'autres qu'il est juste nul. C'est donc une appréciation "risquée".

Concernant la qualité des chroniques de livres : il en a des approfondies et des superficielles, c'est clair ! Mais je ne crois pas qu'on puisse exiger d'une personne qu'elle produise un article de 500 mots plutôt qu'un entrefilet de 150. D'ailleurs, ce serait le meilleur moyen d'obtenir des chroniques creuses et délayées.

N'oublions pas, non plus, que nous vivons une époque où tout le monde est pressé et qu'une chronique détaillée de 500 mots sera jugée beaucoup trop longue par beaucoup de lecteurs. Alors qu'un message de 200 mots, voire moins, a plus de chances d'être lu en entier.

Avant d'envoyer ton service-presse, est-ce que tu avais regardé le site de la personne dont la chronique te semble trop rapide ? Peut-être est-ce seulement sa façon ordinaire de chroniquer.

Pour certains, vous lisez vite, très vite, ok c'est super
j'ai juste dit : mon livre fait 383 pages, rien d'extraordinaire en soi, ce n'est pas le souci
c'est juste que cette personne a écrit : livre de 250 pages, c'est peut être un détail pour vous mais pour moi ça veut dire beaucoup
"Michel Berger"
fin bref .....

Elle a lu le format broché ? sur une liseuse ? le nombre de page est peut-être pas le même sur son support à elle que sur le tien. Ou alors elle s'est plantée dans le chiffre lorsqu'elle a fait sa chronique. Franchement te mine pas le moral pour ça. Malheureusement, un auteur n'est jamais à l'abri d'une mauvaise critique sur son livre ou d'un sale commentaire Amazon avec une étoile au lieu de 5 ou autre. Même les plus grands auteurs en subissent.