Bonjour à tous,

J’espère ne pas faire de doublon avec un autre sujet. Dans tous les cas, je n’ai pas encore trouvé de réponse à mon problème.
J’écris une nouvelle dont le narrateur est omniscient. Le personnage a son franc-parlé et un vocabulaire débridé.

Voici, à titre d’exemple, trois propositions. Je ne sais pas laquelle choisir.
1 – Il se lassait d’entendre de telles conneries.
2 – Il se lassait d’entendre de telles « conneries ».
3 – Il se lassait d’entendre de telles stupidités.

Dans la première proposition, le narrateur se place momentanément dans la peau du personnage.
Dans la deuxième, le narrateur imite le personnage en employant le terme avec des pincettes symbolisées par des guillemets ou mise en italique.
Enfin, le narrateur reste neutre et utilise ses propres termes.

Je pencherais plutôt pour la première solution qui me semble plus incisive.
Mais peut-être existe-t-il une règle absolue qui m’interdit de l’employer.
Quelqu’un peut-il m’orienter ?

Merci d'avance pour votre aide,

Michaël.

Il n’y a pas de règles pour ce genre de configuration, fais comme tu le sens.

+1 avec Léa, choisis ta règle mais suis-la jusqu'au bout (perso je préfère la première, mais c'est une question de ressenti)

Par contre il y a une règle du forum qui stipule que ton premier message devrait être ta présentation en section accueil ^^

Merci, Léa et Mardi, pour vos réponses qui confortent ma pensée. Une personne, partisane de la troisième solution, m’a soutenu que la deuxième était la plus acceptable dans mon cas et a réussi à me faire douter.

Toutefois, je reste curieux de recevoir d'autre avis.

Quant à ma présentation, Léa, c’est fait . Présentation succincte, je l’avoue, mais s’il m’arrive d’écrire sur moi, c’est surtout à la troisième personne du singulier, avec un autre nom et dans une fiction.

Michaël.

C'est une question d'époque. Aujourd'hui, la première phrase n'a plus rien de choquant dans un récit.

Après, si un jour tu te trouves sur le point d'être édité, ton éditeur en parlera avec toi si ça le gêne, je suppose.

Franchement je te dirais de faire comme tu le sens ; à voir aussi en fonction du registre global employé pour que ça colle : c'est vrai que (3) fait assez coincé du uc.

Quitte à choisir prend la première. Comme l'a dit Mokky elle est pas choquante

La deuxième fait bizarre,comme si tu préférerait prêter ce mot à ton personnage plutôt qu'à toi

La troisième on dirais que tu as honte

Chez moi, ce serait carrément :
Il se lassait de la conversation : qu'étaient-ce donc que ces conneries ?

La première me semble très bien, quoique je n'ai pas vraiment l'impression que le narrateur se place "dans la peau" du personnage, mais plutôt "dans son ombre".
La seconde me fait lever un sourcil, parce que le terme employé, quoique très familier, reste très usuel et que je me demande ce qui peut bien motiver de le mettre entre guillemets.
La troisième me semble un peu plate, mais est tout à fait employable, et si tu cherches un registre de vocabulaire dénué de termes "vocabulaire oral", conviendra mieux que la première. Mais si tu ne cherches pas un langage nickel-chrome, alors je conseille la première. Si tu cherches un langage impeccablement correct, regarde une liste de synonymes, des fois que tu trouves un mot moins commun (car "stupidité" est assez banal)

Bonjour à tous et merci pour toute ces réponses.

Séléné.C, effectivement « dans la peau » ne sont pas vraiment les bons termes. J’aurais dû dire « dans l’esprit ». Mais « dans l’ombre » est une plus belle image.

Quant à « conneries » et « stupidité », je n’ai cité ces mots qu’à titre d’exemple pour illustrer la question. Mais j’avoue que le dictionnaire des synonymes est toujours auprès de moi.

Bonne fin de journée à tous,

Michaël.

Je n'aime pas la deuxième. Je trouve que les guillemets alourdissent inutilement la phrase.

Pour la première, je n'ai pas l'impression qu'on entre dans la peau d'un personnage.

Pour le troisième, je trouve que stupidités est un terme faible si on le compare aux deux premiers.

J'irais plutôt avec sottises.

Rien n'empêche d'avoir un décalage entre les dialogues et la narration (ce que j'ai tendance à faire moi-même). Tu peux tout à fait emprunter un langage soutenu pour la narration, avec des descriptions et une narration très classiques. Et à côté, avoir des dialogues plus réels et plus crus, comme dans une véritable conversation. Personnellement, l'exemple de Séléné me parle vraiment ! Il y a le côté "sophistiqué" de la première proposition, et le côté plus réaliste du dialogue.
"Il se lassait de cette conversation.
- Qu'est ce que tu racontes comme conneries ?"

Revan a écrit:

Rien n'empêche d'avoir un décalage entre les dialogues et la narration (ce que j'ai tendance à faire moi-même). Tu peux tout à fait emprunter un langage soutenu pour la narration, avec des descriptions et une narration très classiques. Et à côté, avoir des dialogues plus réels et plus crus, comme dans une véritable conversation. Personnellement, l'exemple de Séléné me parle vraiment ! Il y a le côté "sophistiqué" de la première proposition, et le côté plus réaliste du dialogue.
"Il se lassait de cette conversation.
- Qu'est ce que tu racontes comme conneries ?"

Dans mon exemple, on est "hors-dialogue".
Sur le tien, il faudrait reporter le guillemet à la ligne du dessous, à la place du tiret
Je reprends en narration (paragraphe ordinaire) le registre de vocabulaire du dialogue

Bonjour à tous,

Merci à tous pour votre participation.

Revan a écrit:

"Il se lassait de cette conversation.
- Qu'est ce que tu racontes comme conneries ?"

Séléné.C a écrit:

Dans mon exemple, on est "hors-dialogue".

Oui, ma question concernait le vocabulaire employé dans la narration pure, pas dans les dialogues.

Michaël.

Tout dépend de ton style d'écriture dans ce cas ! Je pense qu'il faut dès lors être cohérent sur l'ensemble du récit.