Citation :

Par contre, je propose qu'on intensifie le principe : Les commentaires seraient non seulement honnetes, mais mechants au possible.

Je me suis basé sur ça pour répondre, personnellement.

Et la confusion de méchant/franc/vicieux (avec une belle contradiction ici d'ailleurs).

Ce qui me gêne aussi, c'est la dimension "démonstration" (alors que c'est quelque chose que je fais encore et que j'ai beaucoup fait), cette volonté de vouloir à tout prix que l'auteur soit convaincu.

Je ne sais pas si tu peux arriver à une réelle démonstration, à part sur des textes vraiment peu aboutis...

Bref, je donne un avis (avec des commentaires forcément personnels et qui peuvent aller à l'encontre de ce que l'auteur veut faire...), maintenant, à l'auteur d'en prendre compte ou non.

Enfin bref, pas facile de critiquer, c'est dur se mettre au service des autres.

Je rejoins tout le monde. Nox Roi !


M'enfin, sinon, moi, j'avais plutôt pris cette remarque de Bal pour une boutade ironique.

Je pensais plutôt que l'esprit du "Jury peau de vache", ce ne serait pas de la critique méchante gratuite, pour le simple fait de casser le texte, mais plutôt de placer de côté l'univers bisounours où tout il est beau tout il est bon, pour au contraire mettre les défauts en avant, de manière à ce que l'auteur puisse s'améliorer. Enfin bon, de toute façon, que ça se fasse ou pas, je pense que je me mettrais à composer des commentaires un peu plus coriaces, histoire de faire progresser.

Vi, c'tait effectivement pas sérieux. Le but est d'etre méchant et virulent dans la critique, mais pas méchant ad hominem, si vous voyez ce que je veux dire.

Et puis bah, c'est vrai que vicieux n'est pas le mot, je me suis contredite(?), mea culpa.

(Et puis la dimension demonstration, c'est surtout la volonte de cerner le mieux possible le texte pour le servir. En passant par l'auteur.)

Arfhumpfbof.
Maintenant, l'idée était surtout que ca soit clair : les commentateurs méchants sont méchants, signalez-le si vous voulez leurs commentaires, pour ne pas risquer de blesser les ames fragiles de ce forum...

Je pense juste qu'on s'est mal compris, en fait.

Et qu'on veut dire plus ou moins la même chose tous les deux.

Dans mes bras.

(Et puis, Nox Roi! =D)

Voila, le forum est en voie de devenir une monarchie.
On élit le roi ? xP
Rha, faut créer une couleur supplémentaire pour le monarque. Rose, couleur de la fumée du calumet de la paix (si, si je vous assure).

Bon. Finalement, on le fait ou ça tombe à l'eau, ce jury ?

Laissons tomber.

Ok, ça vaut mieux.

Mais heu ... J'ai le droit de garder le titre de super Juré ?

C'est une bonne idée mais pourquoi un jury de seulement 4 personnes ? Pourquoi pas tout le monde ?

Oui, Sel, ca sera purement honorifique ^^.

Chouette Bal. ^^
Demain verra naître mon premier commentaire cinglant de véridicité et de franchise.
(Ce qui ne veut pas dire que mes précédents commentaires étaient exemptes de pareil traitement, hein. ^^)

Wahidao --> en fait, on abandonne l'idée du jury.
Mais je pense que ça permettra à tout le monde de revoir les gentils petits commentaires pour des commentaires qui disent la vérité, même un peu méchante. Ou tout du moins, une partie de la vérité.

Mais ça fait un moment qu'il y a des commentaires non bisounours sur ce forum hein :p. Vous débarquez d'où vous?

Bah y'en a, mais pas tous, hein.
La preuve, je viens d'en voir un qui se résume en une ligne à "J'adore c'est trop bien !".
Donc bon.

Jury peau de vache ou pas, chacun commente comme il veut. Si certains veulent mettre une ligne bisounours c'est leur problème, et d'un côté, ça permet au moins de savoir qu'ils ont lu. Ce type de commentaire n'empêche en rien les autres de faire quelque chose de plus construit et de plus critique...

Oui. C'est pour ça qu'on laisse tomber, waza.