Ex-Nihilo a écrit:

Non, plus sérieusement, pour avoir beaucoup étudié les rapports d'autorité dans mes cours, il est manifeste que la prolifération de critiques "méchantes" serait contre-productive.

Le principe c'est que ce jury attaquerait seulement des volontaires à recevoir l'attaque méchante. Dans ce cas, ce serait plutôt positif je pense.

Pouaf pouaf, moi je suis gentillette comme tout dans les commentaires, j'arriverais pas à dire quelque chose de méchant.
M'enfin, je pourrais me forcer, mais bon.

Je crois que Hank et Petit papillon ne sont plus très actifs, donc je doute qu'ils soient là ... 'Fin, qui sait.

Sinon, il faudrait que les volontaires mettent sur leurs topics de textes et de commentaires quelque chose pour l'indiquer. Une ptite étiquette du genre "Jury peau de vache, viens donc épancher ta soif de méchanceté par ici !". ^^

Arf, si Sel ne veut/peut pas (trop gentille jte dis) faudrait qu'un tiers se porte volontaire?

k.logre? J'ai dans l'idee que tu pourrais faire de grandes choses^^

Si l'initiative revient aux auteurs, alors là je suis même franchement pour.

Il pourrait y avoir un petit côté surréaliste à ça qui n'est pas pour me déplaire, en ce sens qu'il faudrait toujours trouver des éléments de comparaison.

D'ailleurs, c'est le genre de chose que je fais spontanément quand je regarde une émission ou que je lis le travail d'un autre étudiant - et parfois c'est mal pris même quand ce n'est pas le but.

Ce serait donc une sorte de jeu ^^

Malgré tout, je rappelle encore une fois qu'il faudra faire gaffe à ne pas gratifier d'une critique gratuite un auteur qui ne le souhaitait pas vraiment tout comme il faudra éviter dans les critiques du jury "peau de vache" les remarques qui se réfèrent à des aspects strictement personnels. (sexe, origines, opinions religieuses, politiques, orientation sexuelle et autres)

Bal, tu m'as suppliée sur le chat, alors j'abdique.
J'essaierai, mais je promets pas, hein. Je serai aussi cinglante (de vérité) que possible.

Yiihaaaa!

Nous, Boudin masqué, déclarons Sel, Exnihilo, et me ipsa Grands Jurés Omnipotents et Francs de ce forum.

C'est bon?

Moi, je trouve ça idiot.

Si c'est pour faire l'exercice de style du critique, y a déjà les oeuvres publiées, pas la peine d'aller faire ça sur quelqu'un du forum.

Ca ne fera avancer personne.

Personnellement, quand quelquechose est mauvais, je le dis. C'est mauvais, c'est mauvais. Mais je dis aussi comment ça peut être amélioré. Même la plus grosse bouse cosmique a des axes d'amélioration, j'en suis certain.

Le côté "show" du jury "nouvelle star", c'est bon pour la TV, pour les moutons qui veulent voir du spectacle et vivre par procuration.

Rien de plus.

Bref, vous avez mon avis en somme.

Nox a écrit:

Si c'est pour faire l'exercice de style du critique, y a déjà les oeuvres publiées, pas la peine d'aller faire ça sur quelqu'un du forum.

Evidemment, mais dans notre cas, on fait avancer quelqu'un du fofo.

Nox a écrit:

Le côté "show" du jury "nouvelle star", c'est bon pour la TV, pour les moutons qui veulent voir du spectacle et vivre par procuration.

Qui parle de nouvelle star (ou autres conneries)? Ca n'a strictement rien a voir.

Nox a écrit:

Personnellement, quand quelquechose est mauvais, je le dis. C'est mauvais, c'est mauvais.

C'est génial, parfait, super, que tu aies cette franchise, mais elle n'est peut-etre pas aussi libérée que tu ne le penses. Tu dirais sans doute, j'en suis sure, ses mauvais points a quelqu'un, mais est-ce que tu le ferais de facon suffisament appuyée et convaincante pour ouvrir les yeux du sujet? Je ne suis pas sure. On a toujours, quoi qu'on dise, tendance a faire gaffe pour ménager des sensibilités, ce qui n'a pas lieu d'etre.

Et, donc, on voit l'interet de cette "fonction"


So. Peut-etre qu'au fond de toi, tu reves de ca ? ^^

Je ne ménage pas la susceptibilité, je pars du principe que dire "Jamais vu une telle bouse" est bête et méchant, car oui, ça blesse et deuxièmement, le critique s'emporte dans ses mots d'esprits et ne parle plus du texte, glisse vers une espèce d'auto-satisfaction jouissive de l'exercice de critique ou ce qui compte est de trouver la formule la plus impactante, le trait d'esprit qui lui soumettra son auditoire, dans une redite improductive de la cour du Roi-Soleil, et que derrière c'est le fil du texte d'origine qu'on perd.

Il faut bien voir que donner des axes d'amélioration a certainement plus de résultats que donner un avis brut, comme ça, qui sera mal interprété par l'auteur. Quelle est la valeur ajoutée du critique (de textes en cours d'écriture) qui descend juste pour être franc par rapport à celui qui en plus de dire qu'il n'aime pas, donne les raisons et fournit des axes d'améliorations ?

A-t-on vraiment besoin de dire autre chose que "je trouve ça mauvais parce que : 1),2),3)..."

Si je prends de plus en plus de pincettes, personnellement, c'est que des oeuvres de "maître" acclamées par la critique, je les ai trouvées "mauvaises". Par conséquent, je me dis qu'il existe certainement d'autres sensibilités que la mienne qui peuvent voir en un texte un chef-d'oeuvre quand je vois un sac-à-cliché.

Merci Boudin.
NOX PRESIDENT!

Rah, Nox ... :cupidon:

Je plussoie Nox.

Un commentaire vache est aussi inutile qu'un commentaire trop sympa. De plus, le commentaire ne voudra rien dire et vous ne ferez progresser personne.

Si vous voulez devenir plus sec dans les commentaires, pas besoin de faire un jury. Allez-y, attaquez-vous à des lectures intensives de nouvelles et de romans et cherchez ce qui va pas. Tant que vous respecter une argumentation correcte, votre commentaire a le droit d'élaguer le souci "épargner-l'-auteur". Et là, vous ferez progresser un peu plus de monde.

Toute façon, si vous exagérez dans les commentaires, ne vous inquiétez pas, je vous tomberai dessus et vous le signalerez aussi gentiment que votre propre commentaire^^. (y en a qui ont eu déjà le droit à des mp de ma part, ils sont pas morts )

Citation :

Si je prends de plus en plus de pincettes, personnellement, c'est que des oeuvres de "maître" acclamées par la critique, je les ai trouvées "mauvaises". Par conséquent, je me dis qu'il existe certainement d'autres sensibilités que la mienne qui peuvent voir en un texte un chef-d'oeuvre quand je vois un sac-à-cliché.

Plus je m'investis dans la littérature et plus je pense de même. La mode actuellement, dans les arts comme dans les sciences, c'est de dire que tout se vaut. C'est navrant Mais ce qui l'est encore plus c'est de donner à son avis une valeur d'absolu. On se gargarise et on ne progresse plus. Et dans des domaines comme la littérature, le manque d'ouverture d'esprit cache bien souvent un manque de connaissances évident.

Donc voilà... J'étais contre comme toi au départ. J'ai pensé aux couettes sublimes J'y ai été plutôt favorable sous certaines réserves et maintenant, je ne sais plus... Devenir un requin du showbizz, jouer un rôle, c'est vrai que ça pue. Je ne sais pas si on pourrait en arriver là donc voilà, je m'abstiens

En tout cas, Nox et Ma admins, je le redis, ce serait géant pour garantir l'équilibre du forum

EDIT : Sam a achevé de mon convaincre. BB, infâme tentatrice ^^ C'est vrai ça qui suis-je pour pouvoir casser un texte, même si un auteur maso le souhaite ?

Nox a écrit:

Je ne ménage pas la susceptibilité, je pars du principe que dire "Jamais vu une telle bouse" est bête et méchant

C'est bete et méchant dans ton exemple, mais je pensais plutot a une belle critique bien acérée de tous les mauvais points d'un texte, et pas a un défouloir de frustrations, bien sur.

Nox a écrit:

le critique s'emporte dans ses mots d'esprits et ne parle plus du texte, glisse vers une espèce d'auto-satisfaction jouissive de l'exercice de critique ou ce qui compte est de trouver la formule la plus impactante, le trait d'esprit qui lui soumettra son auditoire, dans une redite improductive de la cour du Roi-Soleil, et que derrière c'est le fil du texte d'origine qu'on perd

C'est ce qu'on veut éviter, je sais pas d'ou tu sors ca. Si on instaurait effectivement le systeme, je chercherais justement a éviter a tout prix les envolées servant uniquement mon ego, du haut de mon piedestal de critique intouchable parce que consacrée par la fonction.

Nox a écrit:

Bah, on perd le fil du recit

Tout depend du critique, a partir de la.

Nox a écrit:

Il faut bien voir que donner des axes d'amélioration a certainement plus de résultats que donner un avis brut, comme ça, qui sera mal interprété par l'auteur. Quelle est la valeur ajoutée du critique (de textes en cours d'écriture) qui descend juste pour être franc par rapport à celui qui en plus de dire qu'il n'aime pas, donne les raisons et fournit des axes d'améliorations ?

Evidemment, je pensais aussi, dans une bonne critique méchante et constructive, a préciser toutes les choses que l'auteur aurait pu faire pour ne pas sombrer dans le cliché/le stupide/le nonsens/rayez la mention inutile et a lui donner tous les axes d'amélioration possible. C'est l'essence meme d'un tel commentaire : Faire avancer en démontrant tous ses torts a l'auteur et en les corrigeant.

Je crois que je me suis mal exprimée, sinon :/

Evidemment que c'est pas pour sacquer les gens, au contraire! C'est pour etre le plus précis, incisif, constructif possible, et donc tout le contraire de ce que tu insinues... Bref. A vous de voir.

Non mais BB tu peux le faire. Tu n'as pas besoin de jury ou d'autorisation. Si tu veux être moins sympa dans tes commentaires, vas-y. Il te suffit juste d'argumenter correctement et de ne pas chercher à faire de la critique pour la critique, comme tu le dis.