jdoo a écrit:

oui tu as raison. Et au final on ne fait que jacter sur un forum. (et je suis pas le dernier).
Ce qui est aussi marrant c'est qu'on parle comme si on était des grands décideurs et que le destin de la planète était entre nos mains.

Ah bon ? Parce qu'il ne l'est pas ?
Donc je perds mon temps quoi...
[/Joke]

en gros oui. comme tout le monde ici.

Ce qui est "marrant" aussi, c'est que les grands décideurs (politiques et économiques) sont très bien informés.

Les petits aussi d'ailleurs.

En fait, si l'inaction n'était que la marque de l'ignorance, ce ne serait pas si grave. Ce qui est dramatique, c'est que chacun préfère défendre ses intérêts à court terme malgré tout. De fait, nous n'agirons jamais. Le changement se fera par la contrainte et nous n'aurons rien préparé.

Il y a un autre élément essentiel qui pousse à l'inaction, la question de la responsabilité. Celle-ci est trop diluée, trop collective, ce qui nous déculpabilise : "je ne suis qu'un français insignifiant parmi 65 millions d'autres dans un monde qui compte 7 milliards d'habitants. Mes efforts n'ont aucun impact, pourquoi me sacrifierais-je ?"

c'est pas faux.

Hélas

Par ailleurs on pourrait se demander si c'était vraiment un drame si notre génération était la dernière ?
En revanche, j'me demandais si le coup du signalement était vrai sur notre ami Prof, si c'est le cas, j'suis wtfisé.

Quoi qu'il en soit même si on ne changera rien du cours des choses ici, c'est cool d'en parler déjà.

Cela dit, je trouve vos mots super forts : "sacrifice".
Sérieusement, sacrifice, pourquoi pas torture aussi ?

Comme je me tue à l'expliquer, le problème c'est de vivre dans un monde de gras, de gros cons fainéants pour qui marcher deux minutes est synonyme d'arrêt cardiaque.

Il suffirait juste d'être intelligent et de prendre d'avantage de temps pour faire les choses, quand je vois des mecs prendre leur bagnole pour faire 500 mètres et acheter des clopes. Non mais stp.
La queue interminable de gorets dans un Burger King.  Un pro végé hypocrite qui préfère s'acheter un Iphone plutôt qu'un fairphone et qui vient t'engueuler si tu bouffes un steak.

ralalala putain, tout ça me rend dingue.

Avec du recul, y'a quand même rien à faire.

J'ai un avis fataliste aujourd'hui, c'est sans doute parce que je suis à mon agence et pas en télétravail.


EDIT MODERATION :

grossophobie non merci

Rassure toi, tu n'es pas le seul à te tuer à expliquer ton point de vue.
non dans l'absolu ça ne serait pas un drame.  C'est en soit un jugement de valeur. c'est similaire au débat que l'on a actuellement sur le covid et le confinement : il faut bien mourir de quelque chose versus il faut préserver la santé de tout le monde à tout prix. On peut avoir une position fataliste et stoïcienne, là dessus on n'a pas beaucoup de prise pour réfuter un tel raisonnement. Mais si on est fataliste à quoi bon en discuter ? à quoi sert de vouloir chercher l'assentiment des autres à son fatalisme ?

Moi si je parle de sacrifice (on peut appeler ça autrement si on veut), c'est par rapport à la compréhension que j'ai du problème et du volume des efforts à produire pour redresser la situation, De ce que je comprend je pense que les efforts sont effectivement du niveau du sacrifice et du vrai retour en arrière, comprendre que les petits gestes ne suffiront pas. Après si je me trompe, j'ai envi de dire tant mieux, mais j'aimerais autant avoir les arguments pour comprendre où je me trompe (au vue de la somme de tout ce qu'on sait), j'avoue que ça me rassurerait un peu.

absolute a écrit:

Ce qui est "marrant" aussi, c'est que les grands décideurs (politiques et économiques) sont très bien informés.

Ce qui est marrant, dans le même genre, ce sont ces mesures qui sont prises sous couvert d'écologie, mais qui font l'effet de boost à la consommation.

On vient d'annoncer que d'ici quelque années les voitures les plus anciennes seront interdites de circulation dans la ville de Reims. Alors, faut voir le contexte : région Champagne Ardenne du genre rural... Très rural... Reims est la seule grande ville à environ 100 kilomètres à la ronde. Vu la peau de chagrin qui fait office de transports publics dans des régions comme la mienne, inutile de dire que tout les foyers ont une voiture, voire deux, voire... plus ! Et qu'elles ne sont pas toutes de dernière générations, parce que pas les sous, et puis le petit utilise la voiture de mamie, etc. Donc cette décision, d'interdire l'accès de la seule grande ville du coin à tous ces vieux véhicules, elle rime à quoi en fait ? Tous ces gens vont accepter de lourder leurs vieilles voitures pour en acheter une toute neuve ? (avec quel argent déjà ? c'est payé par la CAF j'espère ? ). Ce genre de décision, typiquement, ça confirme tous les clichés comme quoi l'écologie est un délire de bobo citadin, ça creuse les clivages campagne/ville, ça crée de la tension sociale bien inutile et ça précipite les gens dans les zones commerciales de périphérie. Qu'espèrent réellement les politiques avec ce genre de choix ?

Je serais complotiste, je dirais que l'idée derrière ce genre de mesure est d'inciter à continuer de plus belle la consommation de nouveaux véhicules pour maintenir l'industrie automobile en se donnant le beau rôle des écolos - mais je ne suis pas complotiste donc je laisse ma théorie au conditionnel. Mais faut avouer que c'est plutôt cohérent : tu as une voiture de plus de 20 ans ? Ah par contre désolé mais tu peux pas aller là, là non plus, oh, et là non plus... 'Heu ok, je dois en prendre une plus récente du coup ?' 'ben ce serait souhaitable hein, mais personne ne te force tu sais' (imaginez sur la partie en gras un ton un peu cynique, un chouïa toxique).

Parce qu'au delà de la pollution des véhicules en circulation (à l'échelle locale), on oublie qu'il y a aussi toute la pollution de leur fabrication (à l'échelle mondiale cette fois). Ainsi, permettre, voire même, encourager le maintient d'un parc automobile plus ancien ne serait-il pas, au contraire, une mesure décroissante plus souhaitable en terme de pollution au long terme ? Ne vaut-il mieux pas continuer à laisser les gens utiliser la voiture polluante de mamie jusqu'à sa mort totale (de la voiture je parle) que pousser sournoisement les populations à changer de véhicules tous les 10 ans ? J'ai pas l'impression que ce point ait été réfléchis. Non, on préfère prendre des mesures péremptoires "pas de voiture polluantes dans ma ville, restez aux portes les gueux là !" (typiquement rémois ). C'est tellement plus intelligent... Et puis 'il faut sauver nos usines auto hein !'.

En attendant, j'ai très envie de relire la Politique de l'Oxymore de Méheust, parce qu'on est en plein dedans.

Assez juste, sur les bagnoles, Pie Rat. Mieux vaut une petite voiture, sobre et modeste, à l'essence, que des hybrides, du neuf, etc.
(Ayant vécu à Reims- ville aux portes de Paris par le TGV désormais- et à Châlons, et vivant en Ardèche, pour ce qui est de la "ruralité", je me marre un peu.)
Quant aux transports en commun dans les grandes villes, bondés (avec les mains au cul, etc.) ou vides, et l'effet rebond de leurs créations) plutôt que favoriser vélo, trottinette, etc., là aussi, il y aurait à dire.
Un gag, ici, les transports scolaires arborent au cul une énorme pub Mc Do. J'en ai parlé à l'un des maires de l'agglomération(!) privadoise, il était gêné, ou a fait semblant.

Goodream a écrit:

En revanche, j'me demandais si le coup du signalement était vrai sur notre ami Prof, si c'est le cas, j'suis wtfisé.

Oui, c'était ironique : pour trouver le Prof insultant faut se lever tôt. Le reste de ton message m'a fait rire : il est bien tourné.

Quant aux bagnoles et le renouveau forcé du parc auto j'suis bien d'accord. D'ailleurs en y songeant, je ne peux circuler avec aucune de mes voitures dans Paris ni même sa proche banlieue où j'habite. De toute façon a ec la politique anti voiture en IDF, je plains les concessionnaires de marque prémium. Faudrait changer de système politique pour changer radicalement notre manière de vivre

Pehache : bah en fait quand je parle de la ruralité c'était surtout pour mettre l'accent sur le fait que Reims est un centre urbain isolé et qu'il y a peu de transports publics dans les zones alentour... Comment peut on se permettre de bannir la voiture sans chercher à proposer un moyen de transport de substitution. J'espère vraiment que cette mesure va sauter, elle est injuste...

C'est d'ailleurs ce qui donne à ces politiques anti voiture un revers tranchant : que va t'il rester aux gens une fois que ce sera en vigueur ? C'est ça le problème c'est qu'on oublie totalement les gens qui ne vivent pas en milieux urbain. Alors on multiplie les transports dnas les villes (et quand on ajoute des transports dans une grande ville, chose qu'on ne vous dit pas : c'est généralement qu'on supprime du personnel et du matériel en zone rurale...) ainsi on se retrouve avec des villes qui ont de plus en plus des transports publics mais comme on a supprimé tous le maillage de transport dans les zones alentour, le problème des voitures continue à faire rage, voire empire en fait... Parfois ce qu'il aurai fallu, c'est non pas une politique ponctuelle d'ajout de service de transport, mais plutôt une politique globale de répartition pour qu'aucune zone ne se retrouve lésée au profit des autres comme c'est actuellement le cas...

J'ai constaté ce phénomène de vampirisation urbaine tout le long de mes études, venant de Charleville Mézières je faisais régulièrement la navette vers Lille. À Lille j'étais dans une bulle écolo où on se vantait de densifier le maillage de transports publics, on mettait en service des vélos "comme à Paris", mais sur ma ligne de train j'ai vu en dix ans le servic se réduire, le nombre de gares desservis s'amenuir, jusqu'à ce que la ligne disparaisse totalement, m'obligeant a passer le permis a 26 ans alors que j'étais déterminé à ne pas l'avoir. De même que tout un tas d'autres lignes de trains qui permettaient de circuler facilement depuis ma ville natale : réduction, suppression... Elles sont toutes subit le même sort... Aujourd'hui depuis Charleville en train direct on ne peux plus aller qu'à Reims au sud, Givet au Nord et c'est tout - de temps à autres un train va à Paris mais c'est les low cost qui partent à 6h du matin là. Il y a 15 ans de ça on pouvait aller jusque... Bâle ! Mais aussi à Paris, Metz, Lille... Plus rien... Il n'y a plus rien... Et a la place du trikn, on a construit une nouvelle autoroute a travers la foret (beh oui ça coûte moins cher les autoroutes !). Mais tout ça me donne le sentiment qu'il y a comme des dimension parallèles, d'un coté un écologisme forcené où l'on multipli les solutions, et de l'autre une espèce "d'outre France" ou on rétro pédale totalement sur tous ces points et où l'on fait littéralement le contraire des grande villes. Dans le centre de Charleville Mézières Là dernière grande réalisation en date est... Un nouveau parling de 300 places ! Quand ailleurs on construit des vélo route et des aménagements verts... Pulsions contraires...

Bon, j'ai suivi pas mal, sauf les messages de ce jour, et enfin bref... pas évident !

Pour ma part, je consomme un peu comme ARCADIA : ça semble peu mais en même temps, c'est encore bien trop dans l'absolu.
Sauf que j'ai cessé de culpabiliser.

Et puis, je ne vais jamais chez Starbuks (entre parenthèses, c'est de toute façon "ultra-populaire", ce genre de truc : on te vend du rêve qui pollue bien et on te le fait payer très cher, donc moi non... )

Mais quand on voit comment ça fonctionne, on comprend qu'on ne s'en sortira jamais, ou alors, il faudrait (comme le soulignait qq'un ) que "l'écologie devienne rentable, économiquement rentable"... et ça, c'est pas gagné.

c'est même sûrement contradictoire.

jdoo a écrit:

c'est même sûrement contradictoire.

Ben oui... (et n'oublie pas le resto. que tu dois à VivienW, tu vois, je suis tout, hein !) !! )

Je rejoins Pie Rat sur la voiture, tant qu'elles sont en état de fonctionner, autant les utiliser jusqu'à leur toute fin, parce que pas sûre qu'on y gagne au change à s'en procurer des nouvelles (fabrication, tout ça).