Ouais, mais bon, se présenter d'abord à l'accueil, c'est pas la mort. Ensuite, il est toujours temps de partager son parcours. Y'en a qui viennent vraiment en mode pépouze, sans se soucier des règles. Des règles pas bien compliquées d'ailleurs, suffit de prendre le temps de les lire.

sosotess a écrit:

Je comprends, Quod. Ceci étant, certaines interventions seraient profitables à tous. Je pense à un édité récemment chez Gallimard qui ne semblait pas faire sa pub mais plutôt raconter humblement son parcours. J'avais très envie de connaître la suite, mais il a été rappelé à l'ordre et j'ai trouvé ça dommage de se priver de son expérience.

Le fait qu'il se soit désinscrit immédiatement après que je lui ai poliment rappelé les règles (qu'il avait lues, et sciemment outrepassées) pose quelques doutes sur l'humilité de sa démarche, au contraire. Cela m'a également déçue, car son histoire ne semblait pas banale, mais c'était son choix.

Il voulait parler de lui, soit. Mais le récit d'une publication chez Gallimard, en termes de partage d'expérience sur un forum destiné à de jeunes auteurs, n'est pas plus utile que celui d'une publication chez un éditeur à compte d'auteur (surtout si l'on prend en compte que le risque d'être publié en compte d'auteur est bien plus grand que la chance d'être publié chez Gallimard). Je ne vois pas au nom de quoi être publié dans une maison d'édition où l'on n'a quasi aucune chance d'être publié devrait offrir un passe-droit. Ca sert le fantasme, mais n'a rien de pédagogique, en plus d'être injuste envers ceux qui respectent les règles.

De toutes façon, sur le net, celui qui veux trouver, trouve.
La "privatisation" permet juste d'éviter les "fâcheux" les plus simples. Quelqu'un qui se désinscrit après un seul post, alors qu'on demande juste de se présenter est un peu "suspect" (et parvenir ex nihilo a être édité chez Gaston me semble devoir être pris avec les pincettes d'usage - les poissons volants existant, mais ne constituant pas l'essentiel du genre*)

* J. Gabin dans "le président", de Verneuil je crois. Ce doit être de l'Audiard.

En l'occurrence, il s'était présenté. Il avait juste ouvert ensuite un post où il racontait son parcours. J'ai aussi été déçue qu'il se désinscrive, de la vexation sans doute

Mais ce n'est pas le sujet, retour au débat. Pour la privatisation ! Il y a des infos que j'ose à peine divulguer de peur qu'elles soient prises pour de l'indiscrétion.

Quod, ta réponse m'est en tous points absurde. Si chaque fois qu'on envoyait son manuscrit on se faisait un blocage de principe sur GalliGraSeuil, ce serait misérable

Bosie a écrit:

Quod, ta réponse m'est en tous points absurde. Si chaque fois qu'on envoyait son manuscrit on se faisait un blocage de principe sur GalliGraSeuil, ce serait misérable

C'est ta réponse qui est absurde, elle ne fait référence à rien de ce qui est indiqué au-dessus.

La question n'est pas de faire un blocage sur Galligrasseuil.

La question est de savoir pourquoi être publié chez eux offrirait des passe-droits sur le forum. Je ne vois pas de raison à cela.

Le forum est ouvert à toutes les expériences éditoriales, pour peu qu'elles respectent le fonctionnement du forum. Ca paraît être une règle simple et juste.

Je pense que chacun peut imaginer quelles implications en termes de modération cela aurait, si on décidait soudain que les auteurs de certaines maisons s'expriment comme ils le veulent et d'autres non.

Bosie a écrit:

Quod, ta réponse m'est en tous points absurde. Si chaque fois qu'on envoyait son manuscrit on se faisait un blocage de principe sur GalliGraSeuil, ce serait misérable

Relis mon message, Bosie, ta réponse n'a vraiment aucun rapport...  

sosotess a écrit:

Je comprends, Quod. Ceci étant, certaines interventions seraient profitables à tous. Je pense à un édité récemment chez Gallimard qui ne semblait pas faire sa pub mais plutôt raconter humblement son parcours. J'avais très envie de connaître la suite, mais il a été rappelé à l'ordre et j'ai trouvé ça dommage de se priver de son expérience.

Certes, Sosotess, mais même avec des intentions désintéressées (ce qui reste à prouver, hein), la frontière est mince entre promotion de son livre (même involontaire) et retour d'expérience éditoriale.
Et même si c'est plus excitant d'entendre parler de quelqu'un qui a décroché un contrat chez Gallimard plutôt que chez la micro-maison d'édition de son bled, ça ne devrait pas être un facteur de discrimination pour contourner la règle des 100 messages.

En plus, on serait en droit de croire qu'un gonz qui a réussi à taper dans l'oeil de La sacrosainte maison soit capable de lire la charte du forum. On serait même tenté d'espérer qu'il fasse preuve de politesse.

Le mec débarque comme un pet, te raconte une histoire confuse, on comprend queud, Coline arrive "steup, va te présenter et participe au forum avant de débarquer comme un pet" (#LicencePoétique) et le mec s'offusque en…se désinscrivant.

Question aux nouveaux: il est si compliqué ça le forum ? Qu'est-ce qui vous chiffonne ?

Trois personnes viennent de voter.
C'était resté à 20 d'un côté, 31 de l'autre.
D'un coup, 22 à 32.

Je fais parti des votes contre, et presque à ma propre surprise, puisque je suis attaché à la protection des récits que les gens font sur eux. Pourtant, il est une objection que je crois assez bonne, et qui est qu'aujourd'hui, il est si difficile d'être renseigné efficacement sur l'édition (pour plusieurs raisons fortes), il peut-être si traumatisant de rencontrer, lorsqu'on écrit, l'hermétisme de ce commerce, que je crois que l'on devrait permettre à tous de se renseigner sur le sujet, sans avoir à se dévoiler (et longuement et ardemment ! si l'on veut demander) pour s'approcher de ces discussions.

Pour cela même, je crois qu'on ne devrait pas obliger à publier un certain nombre de messages pour avoir accès aux commentaires là-dessus. Si quelqu'un pose problème, on l'écarte, voilà tout.

Et, que les gens se sentent responsables un peu, s'ils ont peur de la réception de ce qu'ils ont envie de dire, ils ne disent rien.
En ce qui concerne les éditeurs, et hormis les employés de communication et d'images, dans les grandes entreprises d'édition; je ne crois pas, pour tout dire, qu'ils prennent pour passe-temps de regarder ce qui est dit sur eux. La bulle dans laquelle nous sommes ici ferait presque penser que l'écriture quotidienne des amateurs a une quelconque importance aujourd'hui. (Et on pensera par la suite que la poésie se porte bien...) C'est surprenant !
Tout le monde se fiche de nous et nos petits commentaires, soyez-en certains.

Par contre, la majorité semble pour, et alors je crois qu'il faut s'y plier.

Citation :

Je fais parti des votes contre, et presque à ma propre surprise, puisque je suis attaché à la protection des récits que les gens font sur eux. Pourtant, il est une objection que je crois assez bonne, et qui est qu'aujourd'hui, il est si difficile d'être renseigné efficacement sur l'édition (pour plusieurs raisons fortes), il peut-être si traumatisant de rencontrer, lorsqu'on écrit, l'hermétisme de ce commerce, que je crois que l'on devrait permettre à tous de se renseigner sur le sujet, sans avoir à se dévoiler (et longuement et ardemment ! si l'on veut demander) pour s'approcher de ces discussions.

Il suffirait de s'inscrire pour avoir accès à toutes les infos. Je ne vois là rien d'ardent ni de laborieux.

C'est la promotion de son itinéraire éditorial ou de son livre qui est soumise à la règle des 100 messages, pas la lecture.

Citation :

En ce qui concerne les éditeurs, et hormis les employés de communication et d'images, dans les grandes entreprises d'édition; je ne crois pas, pour tout dire, qu'ils prennent pour passe-temps de regarder ce qui est dit sur eux. La bulle dans laquelle nous sommes ici ferait presque penser que l'écriture quotidienne des amateurs a une quelconque importance aujourd'hui. (Et on pensera par la suite que la poésie se porte bien...) C'est surprenant !
Tout le monde se fiche de nous et nos petits commentaires, soyez-en certains.

Les faits récents, qui ont préludé à l'ouverture de ce topic, disent le contraire.

Citation :

que je crois que l'on devrait permettre à tous de se renseigner sur le sujet, sans avoir à se dévoiler (et longuement et ardemment ! si l'on veut demander) pour s'approcher de ces discussions.

Pour cela même, je crois qu'on ne devrait pas obliger à publier un certain nombre de messages pour avoir accès aux commentaires là-dessus. Si quelqu'un pose problème, on l'écarte, voilà tout.

Ce qui est interdit en-dessous de 100 messages, c'est de créer un JdB.
Poster dans le secteur édition est aussi autorisé que dans le reste du forum.
autrement dit =

> racine du secteur (sorte de fourre-tout, mais très intéressant)
on peut poster pour répondre & créer des sujets
> dans "Maison d'Edition"
on peut poster pour répondre & créer des sujets
- dans "Boite à outils"
on peut poster pour répondre & créer des sujets
> dans les JdB et dans après-edition
on peut poster pour répondre

En matière des trucs & infos utiles, je recommande aussi l'Ecritoire. Secteur ouvert sans autre limitation que l'accueil (ouais, c'est pour écrire, par pour éditer, mais y'a aussi moyen d'y filer un coup de main ou deux...)


on est pas sortis de l'auberge, vu le nombre de répondants à ce topic qui s'embrouillent entre la totalité du secteur & le sous-secteur des JdB, ou bien entre 100 posts pour un JdB et 100 posts pour poster


Et pis... Pour avoir 100 posts, il suffit

Spoiler:

Je suis pour. Si ça peut rassurer ceux qui publient, et si ça intéresse des personnes extérieurs: elles peuvent s'inscrire. Si ça les rebute, c'est que les informations ne les intéressent pas vraiment

Après, je ne pense pas que ça va empêcher certaines maisons d'édition de venir fouiner.

Et bien, je vous demande pardon, je viens poster depuis une abstraction, qui est l'idée que je m'en étais fait. Quels sont les faits récents ? Parle-t-on de personnes s'étant inscrites pour faire de la publicité ?
C'est précisément l'exigence d'inscription pour avoir les informations que je pointe comme étant ce qui me dérange dans la démarche. Cela joue un rôle d'incitation, et on peut très bien n'en avoir pas envie, et c'est légitime, et ces informations étant extrêmement délicates à trouver ailleurs, les gens d'ici les ont - avec une pudeur, une peur qui peut se comprendre, nous empêcherions les autres ("Il faut être parmi nous" ?) de savoir ce qu'ils cherchent ? - L'alchimie fonctionne ainsi (pour prendre un exemple qui ne me fera pas hors la loi, la loi d'ici) ! ...

Y'a-t-il eu des éditeurs qui passèrent ici ? Je trouve ça bien coquet.

Quant à la limite de messages, je veux bien comprendre, et l'on peut bien s'inscrire pour vouloir parler de cela, quelle police, quelle redirection des priorités dans le sens que le veulent les initiés que d'exiger cent messages (et, je maintiens ce que vous réfutiez plus haut : c'est beaucoup. Si l'on s'intéresse - je prends mon cas - à la poésie par dessus-tout, il faut s'armer de patience !).
Je comprends et j'approuve les buts du forum. Beaucoup se présentent et disent "je viens surtout poster mes textes". Cela devrait nous déranger autant et bien souvent plus que celui qui veut, à travers l'aide de personnes de son cas, partager ses déambulations extrêmement délicates.

De l'aveu de "ma" lectrice précitée, "nous connaissons bien JE". La maison est parisienne, petite mais courue. CQFD